AMD lanserar Athlon64 X2 6000+

Källa för det tack.

/Adrian

Det förekom flera gånger att en P3 kostade dubblet så mycket. Det finns obestridbara bevis för det om du vill att jag ska börja rota fram. Nästan ännu värre var det mot P4 där en 1800+ som utpresterade en 2GHz P4 kunde vara mycket billigare. Där var det nog inte fråga om 100% men en tokbillig plattform jämfört med en med vädligt dyra moderkort och riktigt dyra rambus gjorde P4 otroligt oatraktiv innan Intel lyckades styra upp det lite.

Men som du säger, intel har vid flera tillfällen haft prisvärda produkter. Celeron var en av dom. Men det var mest under en kort tid som dom försökte slå ut AMD med priskrig. AMD la sig alltid lite lägre i pris dock. Men sen kom Duron och där tog det slut med den saken för Intel.

Du fick det att framstå som att Intel överlag varit billiga innan P4. Men faktum är att Intel aldrig varit så dyra igen som dom var då. Intel satt trygga med enbart K6 och några klena Cyrix prylar att tävla med. Och det syntes på priset.

Nja, verkar som folk har lite fel.
K8L har aldrig varit namnet på något högpresterande. Det sågs för länge sedan i ett AMD-dokument och förväxlades med nästa generations processorer. Men i själva verket stod L för low wattage och referade till Turion. Men olika hemsidor anammade namnet i tron om att det handlade om det som är på gång nu.

K9 var en ur mina ögon ganska lovande uppgradering av K8, men planerna skrotades för många år sedan nu. Vet inte varför den skrotades. Men antagligen skulle den inte nå så hög praktisk prestanda som teoretisk. Pappersprestanda som i Cell-processorn är inte så bra alla gånger.
Senare har X2 av olika medier i efterhand kallats för K9. Men det har aldrig varit kodnamnet för den. K10 hette ett annat projekt som också lades ner. Som jag tyvärr inte vet så mycket om.

Nästa generation har inget K-namn. Då det verkar som att AMD slutat med dessa. Finns inte i några dokument med andra namn än kärn-namnen som t.ex. Barcelona. Oftast omnämns arkitekturen bara som nästa generations processorarkitektur eller liknande.

Vet inte varför 4x4 någonsin skulle kallas annat än K8 då det har K8-processorer. K- är ett prefix för processorserier, inte för plattformar. 4x4 har inte kallats något annan än just 4x4. Och aldrig omnämnts av någon av betydelse som K8L.

Så K9 finns inte, inte heller K10, och K8L är ett kodnamn för Turion.
Dock har media satt K9 som namn på X2, och K8L/K10 på nästa generations K8or.

Och till alla som kritiserar AMD för att dom inte kan vara prestandaledande och billigast samtidigt 100% av tiden. Inte så konstigt då dom lagt ner två stora projekt i minst K8 vs K7 -klass sedans 2001. Blir ganska mycket för ett företag i den storleken att börja om från början och samtidigt försöka leda över Intel.

Jag kan inte förstå detta eviga tjat om 939.

En kass socket anser jag. Strömslukande som bara den.

Jag struntar väl i hur det såg ut för 3 år sedan. Nu är 939 kasst.

Du kan ju jämföra med AM2 och ingen kan väl påstå att 939 är bättre än AM2.

AM2 har snabbare minne och är betydligt strömsnålare.

AM2 är väl snabbare än 939. Även 0.065µ verisionerna.
Bara det att det krävs lite kraft från CPUn för att se skillnaden. Jämför socklarna med 3GHz dualcores och se vilken som är bäst då.
Problemet är att många inte ville se 939 dö så fort. Dom ville ha stöd för båda en lång tid. Det dom inte inser är att det skulle kräva mycket mer resurser från AMD. Dessutom så skulle det förvsvåra övergången till AM2, vilket AMD finner problematiskt då dom vill att så många som möjligt ska kunna köra framtidens processorer på dagens moderkort. Med andra ord, så ska så många som möjligt köra AM2.

Med facit i hand framstår det som ett stort misstag att sluta med 939 och gå över till DDR2.
Det finns många som sitter med 939 A64 runt 2 GHz och gärna skulle uppgraderat till en på 3 GHz om det hade gått.

Men om samma personer tvingas byta moderkort och köpa nytt minne väljer de också Intel cpu. Det ger mycket mer prestanda för pengarna och överlägsen absolut maxprestanda om man ändå skall byta alla delarna.

Jag tycker IOFS att A64 räcker ganska väl. Det är fortfarande en tillräckligt snabb cpu även om Intel är bättre. Men personligen tycker jag att man skulle behållt 939, åtmintone som paralellt alternativ, fram till att man går över till en helt ny arkitektur.

Även om det kräver mer resurser att tillverka båda kan det innebära betydligt större förlust att sälja betydligt färre processorer än som annars skulle varit fallet.

Men då AMD haft problem med att tillverka tillräckligt med processorer stora delar av denna tiden det gäller så kanske det inte gör något att efterfrågan kunde varit lite större. Dessutom skulle dessa extra resurser minska deras redan ansträngda produktion ytterligare. Det är inte alltid så lätt som man tror det där. Annars tror jag nog att dom smarta killarna i branchen räknat ut det där.
Då är det bättre när man ändå inte har kapacitet, att styra den försäljningen man har till en plattform så att man kan sälja bättre senare när man har kapacitet.

När AMD var klart bäst och Intel bara hade P4 hade man svårt att tillverka tillräckligt många processorer. Dvs man skulle behövt mer produktionkapacitet vilket hindrade dem från ta ännu större marknadsandel från Intel.

Men när man tog det här beslutet om DDR2 och ny socket visste man inte hur populär Intels C2D skulle bli. Man visste inte hur aggresivt Intel skulle prissätta den eller hur bra den skulle gå att klocka mm...
939 skulle varit betydligt tuffare konkurrens för Intel enligt min mening. Att slippa köpa minne och ev. nytt moderkort är ett starkt köpargument för den som vill få mycket för slantarna.

Anledning till att AMD haft fullt upp och inte kunnat möta efterfrågan är att dom fått kunder som Dell. Dell har intressen i att det är en modern sockel med DDR2 stöd som varar ett tag. Tror inte Dell gått över till AMD om dom inte hade AM2.
Och 939 ensamt skulle få svårt. 939 skulle ha problem med strömkraven för Dualcores i 3GHz. T.ex.
AM2 var nödvändig och 939 skulle aldrig kunna göra samma jobb. Det vi kan diskutera är 939 som något att köra parallellt med AM2. Men att ens börja diskutera att 939 helt skulle ersatt AM2 är helt enkelt inte diskutabelt.

Ditt argument är helt enkelt att AMD skulle sälja mer om dom kört på 939. men faktum kvarstår ändå att dom större delen av tiden legat på gränsen till sin kapacitet. AM2 har sålt så bra att dom omöjligen kunnat sälja mer om dom fortsatt med 939 också.

Så det finns två alternativ, vilket låter bäst tror du?

1.Behålla 939 parallellt för att sälja processorer till dom som vill uppgradera utan att byta mobo. bara för att kunna sälja fler processorer. Även fast det inte går då man maxar sin kapacitet och under långa perioder haft stora leveransproblem tack vare den redan höga efterfrågan.

2. Se till att så många som möjligt har AM2 så att dom sedan kan uppgradera utan att byta mobo när AMD har bättre kapacitet och bättre processorer att uppgradera till.

Jag överdrev när jag sa at 939 är kass. Jag bara menade att för någon som köper nytt är inte 939 ett intressant alternativ för att:

1) Mer strömförbrukande
2) Långsammare minne
3) Sämre prestanda

AM2 är en mycket bra sockel och att Intel skulle ge betydligt bättre prestanda för pengarna håller jag inte med om. Snarare är det så att om du vill ha det bästa på marknaden ska du köpa Intel. Men om du vill ha ett budgettsystem är AMD det självklara valet.

Det där var ju inte bara låglatens minnen utan även på mycket lägre frekvens än man normalt köper.
Köper man normala 800 stickor som dessutom är billigare än DDR 400 stickor så får man bättre prestanda. Dessutom kör dom på en lågt klockad processor. Ska man uppgradera sin 939 så uppgraderar man väl så att man får högre frekvenser.
Det är i högre frekvenser man ser prestandaförbättringen klarast med AM2. Framförallt efter 2400MHz. Och det är ganska brant stigning.

Det där testet är skräddarsytt för att framhäva AM2s svagheter med orättvisa metoder. Se vad som händer när du jämför två minnen i samma prisklass kanske? Då vinner AM2. Allra helst på en snabbare CPU.
och 939 har inte vad som krävs för att en 6000+ skulle kunna släppas på den plattformen heller.

Det finns naturligtvis orsaker till att AMD har sänkt priserna dramatiskt och jobbar med lägre marginaler. Det handlar alltid om att efterfrågan är beroende av priset. Dvs de låga priserna beror på att AMD inte vill tappa marknadsandelar eller låta produktionskapacitet vara outnyttjad. Även om man trots detta ändå också är tvungna att acceptera att vinsterna blir lägre.

Men med högre efterfrågan blir det möjligt att öka priserna något och därmed få högre vinst per såld enhet och totalt. 939 processorer som sålde bra skulle därför innebära att man kunde öka priserna med samma totala produktion. Och därmed vinsten. En produkt som kunderna vill ha är inte fel även om man har begränsad produktionsförmåga. Däremot är det inget vidare att behöva sälja A64 X2 cpuer för mellan 750-1250Kr. Vinsten per enhet är självklart lägre än man skulle önska...
Segmentet bestående av personer med DDR minne som inte vill köpa nytt skulle mer eller mindre helt domineras av AMD om 939 fanns kvar som ett parallellt och seriöst alternativ.

Det är klart att det är att spekulera. Men trots allt är det ett faktum att inte allting är frid och fröjd hos AMD....Om man ser till de låga priserna, kvartalsrapporterna, vinstprognoserna.

Jag menar ditt "alternativ 2" leder ofta till att potentiella AMD kunder köper Intel snarare än att de skaffar AM2....

Helt klart föredrar jag "alternativ 1" som innebär att man med något ökade priser kan balansera den högre efterfrågan mot produktionskapaciteten och därmed få bättre marginaler och ökade vinster.
(jämför grafikkort---agp version av samma kort är dyrare äv pci-e...för att människor inte vill uppgradera andra delar och är villiga att betala ett högre pris för att kunna vänta med det..)

Är väl en trosfråga lite grann det där.
Men att behålla 939 skulle underminera AM2 ordentligt eftersom prestandaskillnaderna är små. Och AM2 är så pass framtidssäkert att AMD vill ha så många som möjligt där för att säkra dom som framtida kunder. Visst tappar dom en och annan till intel av 939 ägarna. Men å andra sidan är det ganska troligt att dom köpt core 2 duo ändå. Dom som är kvar som hade uppgraderat är väl inte så många att AMD tycker det är värt.
Eftersom en viss summa av AM2 försäljnining minskar om man har 939. Så kan man undra om den summan väger upp mot den förlorade 939-försäljningen om man inte har 939.
FÖr varje AM2 ägare är en potentiell uppgraderare i ett par generationer frammåt. Medans en 939 ägare inte är det, han är på sin höjd en potentiell nybyggare.

Men ska vi enas om att det är en trosfråga? För vi lär inte enas om resten.