Hur många distributioner av Linux finns det?

Nästan intill onändligt många.

Jag tror det är ett par hundra som är kända, resten är okända därför att de inte är riktigt lika bra som de kända. Linux distar kan vem som helst göra (iaf tillåtelse) och därför kan det bli hur många som helst. Alla är specialiserade på sitt område.

Nej, inte nödvändigtvis

vissa använder helt andra typer av conf-filer eller init-filer än andra distar, vilket ibland gör det svårt att göra program som fungerar på alla.
Dessutom kan olika distar ha olika saker installerade som default. Vilket gör att man allt för ofta fastnar i ett redigt dependency-hell om man vill köra ett program gjort för t.ex. fedora i slackware

*lol*

Så är det med allt som kan skapas, hur många bilder kan man rita? Det är oändligt, allt kreativt kan vara oändligt. Fast nu frågade han hur många bilder som finns just NU därför är det inte oändligt men det går knappast att räkna alla. Oavsett om det är bilder eller linux distar.

Det som skiljer en bild från en annan bild är att de inte ser EXAKT lika dana ut, gör dom inte det är det en ny bild, som kanske liknar den andre. Samma sak med linux distar. De liknar väldigt mycket varandra med är inte exakt detsamma.

Jag skulle vilja svara: För många! Hela Linuxprojektet skulle ha en jävla massa att vinna på någon typ av mer långtgående unifiering än vad som existerar idag.

Word!

Håller faktiskt inte med, smaken är som baken, och jag är bara glad att det finns många olika varianter. De saker som utvecklas specifikt av de olika distributionerna och visar sig vara bra sprids ofta till flera andra.

Men, då skulle det ju inte vara samma frihet som det är idag!
Jag förstår vad du menar, men det är inte Linux då längre.

Denna länk kanske kan vara till lite nytta.
http://distrowatch.com

Men är väl bara ett axplock av allt som finns.

*begriper ingenting*

Han undrade väl hur många distar det finns just NU? Om man säger att de är färre till antalet än 1.000.000.000 så är det antagligen sant. Speciellt med tanke på att det knappt finns så många datorer. Och en miljard är ganska mycket mindre än oändligheten. Självfallet kan man rita oändligt många bilder (varför det?) men det är en annan sak än distar.

Man kan väl uppskatta det till runt 600 distar skulle jag tippa på.

Det brukar inte alltid stämma, men jag brukar säga att en dist visar oftast huvudutvecklarens personlighet.

Så rent teoretiskt så skulle vi kunna ha flera miljoner distar.

Sen så ska man inte nedvärdera alla distar utöver de största, för man lär sig otroligt mycket på att utveckla sin egen - iaf om man börjar från början som jag och några till gjort.

Jag har än idag fortfarande inte hittat något lika välorganiserat, välskött och väldokumenterat projekt som FreeBSD inom Linuxvärlden. Det finns en tanke bakom det mesta inom FreeBSD och riktlinjer, policys och standarder är oftast klart angivna. Jag tycker att det är rätt imponerande, speciellt med tanke på hur stort projektet är, både om man ser historiemässigt, och till antalet utvecklare, men även om man granskar repositoryt.

Exempelvis så ser många utvecklare av versionshanteringssystem det som en stor utmaning att undersöka hur just deras verktyg hanterar FreeBSD's källkodsrepository nu när det talas mycket om att CVS skall bytas ut mot Subversion, Mercurial, git eller Monotone. Det är ett ganska bra mått på hur massiv data det rör sig om.

ubuntu-projektet har långtående unifiering.. satsa på ubuntu, inte på linux

Kent-Mustafa: jättebra jättebra, windows är också välorganiserat men nu är det linux vi pratar om

Ubuntu är väl Linux?

Ubuntu är säkert jättebra, men det bygger ju på att det finns ett fungerande Debian-projekt i botten och då är man där igen med avsaknad av en riktig unifiering vad gäller implementationer i kernel, drivrutiner osv osv. Annars håller jag med dig, det är bra att någon dist iaf tar tag i det som åtminstone jag upplevt som största hindret mot ett Linux-övertagande även på desktopen. Att det är en överlägset server-plattform tror jag inte det är så många som säger emot?

Men samtidigt tycker jag dom som invänder att "då är det ju inte Linux längre" har en viktig point också. Hela projektet bygger ju på att det skall finnas långtgående möjligheter att själv svarva ihop det som man personligen anser vara den ultimata disten. I den bästa av världar hade det dock varit bättre med unifiering på bekostnad av friheten att mecka ihop ett eget töj. Jag har installerat och testat olika Linuxdistar i över 10 år nu, började med en textbaserad Slackwarehistoria nån gång i mitten/början på 1990-talet, och jag häpnar än idag över hur illa en del distar egentligen passar som desktop-OS. Har man inte lärt sig nåt på alla år? In med mycket lull-lull i form av KDE/Gnome och kör sedan igång djungeltrumman för att trumpeta ut "Äntligen har vi ett fullgott alternativ till Windows". Det stämmer ju aldrig! Imho kan Linux idag inte ersätta Windows pga brist på omfattande hårdvarustöd, brist på programvara, men kanske framför allt brist på kunskap hos medel-Nisse. Jag har dock inte förlorat hoppet, jag vill ha ett fullgott alternativ till Windows och hoppas jag hinner få uppleva det under min livstid

Jag anknöt till maDa's inlägg. Blunda om du inte vill läsa det.

Nej. Ubuntu är helt eget och fristående från Debian. Att det finns synergi-effekter med Debian eller att de inte skulle hunnit till samma status till dags dato utan debian är en helt annan femma.

Helt fristående skulle jag inte kalla det eftersom Ubuntu synkas mot SID inför varje ny utvecklingsversion. Projektmässigt kanske de inte har jättemycket med varandra att göra (även om de självklart sammarbetar, exempelvis skickar ju Ubuntumaintainers patchar upstream till Debian), men på OS-sidan har de väldigt mycket med varandra att göra.