ext3 och ext4 kommer dö?

Visst har han en punkt, men att dom dör tror jag knappast.

På dom diskar jag har kört ext3 har dom rullat på hur bra som helst, så jag förstår inte vad som är problemet. Sen vet jag ju inte hur koden ser ut i kerneln, kanske bara är fulhack.

Linux stödjer många andra filsystem än bara ext3?
XFS stödjer exempelvis filsystem på 8 exbibyte (exabyte), och "high bandwidth IO" är det inga problem med vad jag förstår. Har man sedan mjukvaruraid och LVM går det väl göra det mesta.
Men visst, ZFS är coolt

Edit: Titeln på tråden antyder iofs att du menar att bara just ext3/ext4 kommer dö ut, om det är så du menar så gav ju inte mitt svar så mycket direkt

Jag har då aldrig haft något problem med ext3, funkar perfekt och man kan tom läsa det under windows. Tummen för ext3.

Har du kollat på reiser v4? Det är en helt omskrivning och det är revolutionerade på många sätt, finns saker där som väldigt häpnadsväckande. Dock så är filsystemet bara halvfärdigt (t.ex. så är inte ens alla vfs funktioner klara ).

Man kanske man bör skriva om vfs till linux för att möta "nästa generations" filsystem, fast detta är jag inte insatt i.

Visst ext2-3(-4?) är inget jättesnyggt. Ta t.ex. ext3cow, det borde ha varit en modul/plugin istället och det borde finnas ett bättre sätt att kunna hantera extra funktionalitet. Troligtvis kommer man behöva skriva om de flesta filsystemen om vill ha samma funktionalitet som "nästa generations" filsystem, dock så vill man inte alltid ha det..

Visst ZFS är jättegrymt eftersom det är det enda "nästa generations" filsystem som börjar bli färdigt..

Självklart har han rätt. Det räcker med att ha testat ZFS bara lite snabbt för att inse att det är så ett filsystem ska vara, inte som de som finns för Linux idag.

Helt plötsligt så har det blivit jäkligt "inne" att köra FreeBSD igen, nu när man kan välja på att köra antingen UFS2 med journaling, eller ZFS.

Lika bra att slänga ur mig en fråga angående FreeBSD och ZFS när du ändå nämner dem Hur pass stabil är ZFS-implementationen i FreeBSD? Och kan man köra det utan problem som /-filsystem? Har i funderingarna att sätta upp en liten experimentserver och FreeBSD är helt klart ett alternativ bland OSen jag väljer mellan och ZFS skulle vara riktigt intressant att testa.

"The lesser of two evils" för min del. FreeBSD känns närmare till hands än Solaris...
Hur gärna jag än skulle vilja ha ZFS har jag svårt att motivera mig till att byta OS för det, i.o.m att vi kör debian på 95 % av våra *NIX-burkar på jobbet blir det väldigt naturligt att köra det på sina egna maskiner också. Får hålla tummarna för att Sun bestämmer sig för att släppa ZFS under GPL istället.

Brukade köra ReiserFS v3 på allt tills jag migrerade till XFS för några år sen. XFS monterades snabbare vill jag minnas anledningen var.

Jag tror jag har en (sällan körd) datan där systemet är på ext2/3. Och det handlar om att bootladdaren till arkitekturen är trasigt designad. Det är en HP-PA för den nyfikne.

I övrigt blev jag inte upphetsad av ext3 när det en gång smådog för mig, och journalen bara var en papperslansering. Om det nu inte var själva journalen som korrumperades.

Nä, numer är det XFS för hela slanten.

Dö? Lever det nu då?

Nä, jag förstår vad som menas. Men jag vet inte om jag bryr mig. Om alla slutar använda det, så har man övergått till något annat helt enkelt. Varför sätta rubriker med negativ klang (liknande kvällspressen) på något som egentligen är positivt?