Microsoft ber om ursäkt för försenat extramaterial

Kan det möjligen vara så att ursäkten är till för att sidor som SweC ska skriva om ämnet så att vi konsumenter läser om det och får upp ögonen för Ultimate extras....?
Som det heter, dålig remklam är bättre än ingen reklam...!

Exakt... Många ser Microsoft som ett stort elakt monster vilket jag tycker visar på en otroligt omogen trångsynthet. Eller naivt ungdomligt revolutionärt kanske är en bättre beskrivning.

Microsoft har bidragit till att datoranvändandet har blivit mer utbrett. Hade UNIX och IBM drivit operativsystemen hade vi troligtvis aldrig haft det enorma nätverk och utbredda användandet av datorer som vi återfinner idag.

Ingen tvingar någon att använda Windows. Tillgång och efterfråga styr fortfarande marknaden. Enda synpunkten man kan ha är alla extrafunktioner som Microsoft boundlar med sitt operativsystem så som mediaspelare, brännarfunktioner, browser etc. Men då dessa är utvecklade av Microsoft eller av företag som Microsoft har köpt upp så ser jag inget fel i att packetera sin grundläggande produktportfölj. Valmöjligheten att välja konkurrerande mjukvara finns ju fortfarande. Hur hade responsen varit om Windows såldes separat och man var tvungen att köpa boxade IE, mediaplayer etc. med tillhörande licenser?

Bill Gates har personligen gjort stora insatser för välgörande ändamål genom sina fonder där han avsatt en stor del (35% om jag inte minns fel) av sin totala förmögenhet. Han har dedikerat sitt liv åt att tjäna pengar och att då skänka bort en så stor del (oavsett hur rik han är) är en heroisk insats. Hur mycket har ni skänkt de senaste åren i förhållande till er samlade förmögenhet?

Så alla som whinear på Microsoft... Lär er hur samhället fungerar och väx upp..

Tack för ordet.

Edit: när jag skrev UNIX menar jag förståss Berkeley, Bell labs, AT&T etc.

Ne, back to OS2.

Jag är också gammalt fan av Commodore.

Men min synpunkt på det hela är att Microsoft inte gör något fel alls? Varför skulle det tex vara fel att skicka med mediaspelare m.m. Vilket Op-system har inte det? Samma när alla klagar på att de inte släpper källkod osv. Det är väll upp till dem. Ingen är tvingad att köpa deras Op-system. Om de som programmerar program inte är nöjda får de väll programmera till ett annat op-system då, och finns det inget de är nöjda med skapa ett eget. Ne för fan, alla som klagar på Microsoft vet inte hur en marknad fungerar, det gör inte heller alla politiker. Konkurrens heter det, vem fan vill ha 20 olika op-system som alla inte är fullt kompatibla med varandra. Det kommer alltid att vara en stor och så blir det med allt så småning om. Vem vet kanske blir det någon annan som tar över som stor jätte efter microsoft, lika många lär klaga då.

För att förstå hur en marknad fungerar måste man också förstå företagens strategier och marknadsföring. Att inkludera och marknadsföra mediaspelare i Windows fick just den följdeffekt MS hade kunnat hoppas på: flertalet multimedia tjänster på bl.a Internet valde Windows format som standard. Detta var också länge haken för användare av andra operativ system innan alternativa avkodare kunde läsa Windows formaten något som i sig skapar irritation hos MS. Alltså lyckades MS mer eller mindre skapa ett temporärt monopol på en marknad som de inte ens köpt, vilket i praktiken skulle kunna stänga ute konkurrenter.

Slutsumman blir att när du skriver "konkurrens heter det" så är det också orsaken till att MS är bland de mer bötfällda företagen. Om jag ägt MS hade jag knappast förespråkat större konkurrens på marknaden, för med sin sedan tidigare tillvunna dominans, nästan monopol inom vissa områden, skulle de teoretiskt kunna tillverka produkter i stil med varianter av LADA för den Sovjetiska marknaden, och ändå generera vinster.

Den sista delen av citatet är lite svår att förstå, för konkurrens leder oftast först till en brett register av alternativ för att med tiden fasa ut de mindre lyckade och behålla några få; fortsatt hålls konkurrensen vid liv genom att nya aktörer utmanar. Å ena sidan förstår jag att du vill ha ett översiktligt utbud, men samtidigt innebär det du skriver att du är positivt inställt till att konkurrensen med tiden avtar och ett monopol uppstår. Det är som det gamla talesättet: "du kan inte både äta kakan och behålla den". Generaliserat för desktop finns idag: Windows (olika utgåvor som inte alla är kompatibla med varandra), Linux, Mac och BSD. Många? Jag tror alla fyra behövs för en intressant marknad och flera mjukvaruföretag har redan bevisat att om viljan finns är det inget problem att utveckla mjukvara som anpassas för att fungerar i alla dessa operativ system. Vad gäller spel så finns OpenGL... men MS är av förståeliga skäl inte så värst intresserade av att den standarden tar över PC marknaden.

Hursom "konkurrens heter det" än om jag har en liten annan åsikt om vad det betyder.