AMD samarbetar med TSMC?

AMD är så mycket med i leken dom kan. Att dom ligger dåligt till ekonomiskt är bl.a köpet av ATI samt att dom bygger fabriker just nu. På sikt innebär det att AMD ligger bättre till än någonsin. Prestandamässigt ligger AMD mycket bättre till pris/prestandamässigt. Det skedde en prissänkning precis nu också för AMD's processorer. En AMD 6000+ processor för strax över 1100Kr har inte Intel något inärheten.

AMD har fortfarande designövertag. Intel ligger efter fortfarande. Dom har en snabbare arkitektur för tillfället och har haft i endast 1år. Vad hade AMD innan? Flera år sedan 2003. Innan 2003 regerade AMD stort med AthlonXP ett bra tag.

AMD har fortfarande bäst presterande processorer för stora serverar och kluster/superdatorer iom Opteron. T.ex så är Cray Redstorm på 2'a plats på top500.org efter IBM Blue Gene som har betydligt fler processorer...

Nu när K10 kommer så kommer prestandatronen ändras.

Påbörjat är det tror jag, har inte orkat kolla på ett tag

[QUOTE]Pris/prestanda har alltid varit AMDs starka sidan. Frågan är huruvida dom tjänar pengar på dagens priser? Det lär inte vara många dollar/processor dom går på plus. [/QUOTE]

Du får tänka på att en stor idé med det hela är att bara folk köper deras processorer, dels så tar dom därav lika mycket marknadsandelar oavsett om dom tjänar mindre, folk har deras plattform för kommande processorer och Intel går med mindre vinst. Går fortare att eventuellt sälja slut överlager på vissa X2 modeller.

[QUOTE]Att Intel inte har nåt i närheten av 6000+ med dagens pris är inte så underligt då Intels sänkningar sker 22 juli, som varit känt länge. AMDs sänkning i måndags var snarare ett "förebyggande" drag för det. Visserligen lär inte Intel sänka sina högre klockade C2D's till den nivån heller, för dom behöver inte det. Sedan att Q6600 kommer att droppa till $266 (ja, vid köp av 1000.) kommer att medföra dreggel ur mångas munnar.[/QUOTE]

Vad som händer när Intel sänker sina priser får man se. AMD kommer fortfarande ha bäst pris/prestanda.

[QUOTE]Designövertag? Om du syftar på HT så är det klart AMD har det bättre ställt jämnfört med Intels FSB. Men handen på hjärtat, Intels processorer presterar ju klart bättre trots det just nu.[/QUOTE]

Design är ett dumt ord igentligen då man inte borde titta "under huven" sålänge det inom alla faktorer ger bättre resultat oavsett om det ser ut som f*n. Nu är det ju iof inte så, även om Core2 presterar bättre. K8 är extremt bra designad, inget snack om saken, man får ju tänka på att den lanserades 2003 också. Att Core2 sen som jag skrev har ett prestandaövertag på grund av senare implementerad teknologi är en annan sak. K10 är ett typiskt bevis på vilken designöverlägsenhet man har. Jag ser liknande hos Intel först i Nehalem, men jag tvekar på ens det då det inte finns några dieshots på den.

[QUOTE]Athlon XP lanserades i oktober 2001 och återfick prestandatronen åt AMD. Hur som haver så lanserades Pentium 4 Northwood i januari 2002 och då blev det hugget som stucket igen.[/QUOTE]

Det var extremt jämt på den tiden efter att Northwood släpptes, vet precis när Willamette kom så hade den övertag över 1.4Ghz K7 "C" iom dess RAMBUS. Man skall dock ha i tanke på prisskillnaden på den tiden. Pentium4 2.0GHz $562 medans 1.4GHz K7 låg på $130.

Dvs AMD bäst pris/prestanda. Willamette hade väldigt kort ett litet prestandaövertag med 2.0Ghz modellen över gamla K7 1400Mhz. I Oktober då AthlonXP kom hade inte Willamette något att sätta emot. Då var XP 1800+ den snabbaste modellen och den låg på $225 medans Willamette 2.0GHz låg på $550.

Kolla här t.ex:
http://www.tomshardware.com/2001/10/31/athlon_xp_meets_p4/pag...

Senare kom XP 1900+ och 2000+ och mötte Northwood "A". 2000+ utpresterade Northwood 2Ghz. Det var först med Northwood "B" som man tog Palomino serien. AMD med sina Thoroughtbred och Barton processorer med nForce2 tog Northwood "B". Det var först med Northwood "C" som Intel tog AthlonXP helt. Kort därefter kom K8 och sedan dess har AMD hållt prestandatronen generellt. Dom hade även en överlägsen pris/prestanda ratio med K8. Minns när en Venice 3000+ 1.8Ghz utpresterande en 3.6Ghz P4 i Doom3 t.ex. X2 blev riktigt bra och även en äkta sådan.

[QUOTE]Cray Redstorm är faktiskt på tredje plats, Cray Jaguar är på andra plats. Närmaste Core2-baserade server är Dell Abe på åttonde plats. Hur som haver finns det lite intressant fakta att utläsa ur det.

#2 23016 CPU-kärnor, 2.6GHz dualcore Opteron. (Hittade inte modell)
#2 Rmax: 101700
#2 Poäng/kärna: 4.419 (101700/23016)

#8 9600 CPU-kärnor, 2.33GHz Xeon E5345 (Clovertown)
#8 Rmax: 62680
#8 Poäng/kärna: 6.529 (62680/9600)

Vi ser vartåt det lutar? Core2-arkitekturen är allt annat än dålig. Kan då tilläggas att Abe tar upp avsevärt mindre utrymme än Jaguar, mindre effektförbrukning, ja, mindre allt helt enkelt.

Visst, första Core2-baserade är på åttonde plats jämnfört med bästa Opteron på andra plats, men man får ha i åtanke att det här maskinparker man inte slänger ihop över en natt så vi kommer troligen att se en högre rankad Core2-baserad maskin inom en snar framtid.

[/QUOTE]

Den har sjunkt en plats sen jag tittade och som du säger, på åttonde plats ligger närmsta Core2 baserade server. Du tittar dock på något som utnyttjar kärnorna fullt ut och inte hur en superdator presterar när den står som t.ex stor databas. Opteron lämpar sig betydligt bättre i stordatorsystem där den kommer prestera bättre. Jag refererar till föregående inlägg. Minnesbandbredd och I/O trafik är extremt mycket snabbare på Opteron.

[QUOTE]men kommer dom i tillräckligt hög klockfrekvens för att utmana Intels högre klockade diton?[/QUOTE]
Det får du se