Apple lanserar nya Imac-modeller

du har inte sett belamrade skrivbord?
Just nu så skriver jag detta på en dator bestående av en miditower och 2st 19" CRT-skärmar, gissa hur mycket yta (att stapla skit på) jag skulle få om jag satt med en 24" iMac

jag håller väldigt mycket med designfilosofin att datorer, förutsatt att de klarar prestandakraven, skall sträva efter att försvinna utom synhåll - allt man behöver se är ju bildytan och styrdonen

monitorerna kan du spara - det går att ha en extern skärm till iMac med officiellt stöd för utökat skrivbord på Intel-modellerna (på G5 krävs google-skilz lvl1)

några alternativ:
1) äpplet är surt: Mac "minan" Mini
2) *hackat och klart*
3) du får väl vänta tills ditt nästa datorinköp, Windows kan man ju köra på alla nuvarande Macar
(en liten Shuttle+TFT motsvarande 24"iMac skulle gå på ca 13k utan OS)

se det som "andra hårdvarotillverkare har inte varit tillräckligt väl motiverade för att göra drivrutiner till OS X" istället för att endast peka på Apple (sen att Apple inte har något intresse i det av ekonomiska skäl.. vad skall vi göra åt saken)

Ta motsatsen, folk som inte är slöfockar som måste sitta halvliggande för att få en bra position till skärmen?

Ergonomin är ofta förbisedd men den (lilla) kontakt jag haft med personer som är insatta och som jobbar med det så är höjdjustering ett krav. Se bara på alla skrivbord som införs som är höjd och sänkbara. Jämför den kostanden med en skärm med höjdjustering. Sen har vi förstås de flesta som anpassar stolen efter allt annat och är nöjd så, som sagt, ergonomi förbises ofta.

Jag stödde mig lite på sweclockers recension som även de tar det för givet på en arbetsdator.
Jag är ingen expert i ämnet men apple får ta mycket skit för sin ergonomi och det är ett tydligt tecken på den utveckling som apple haft - att sälja budgetprodukter.

Inget fel med det (idag är vi väl mer prismedvetna än någonsin) men det är här problemen kommer med att apples mjukvara är låst. För apples utbud kan omöjligen täcka särskilt många personers behov (optimalt). Vilket gör att vi får en hög personer - som är ute efter apples mjukvara men som blir tvungna att kompromissa ordentligt med hårdvaran (helt i onödan) för att få som de vill. (Nog OT).

iMacen har helt klart en marknad och jag klankar inte ner på produkten i sig (utom 24" versionen där jag tycker det är för slösaktigt att låsa en så stor skärm till en dator) men man bör, som alltid, vara medveten om bristerna (och de finns alltid, oavsett märke och modell). Och jag börjar bli trött på apples dåliga ergonomiska "lösningar". Bra ergonomi har alla nytta av, bara det att det inte prioriteras noramalt. Det estetiska har prioriterats över funktionen (mycket det apple leder på, men det är onödigt när det är onödigt ).

nä, visst, behöver du ingen ny dator, så är 12000 en hel del bara för operativsystemet, behöver amn dock en ny dator, så skadar det ju inte mo det är ett revligt system på den. för mig är os X en klart motiverande faktor för att köra mac, därmed inte sagt att alla gillar det. men väldigt många här kastar skit på det, utan att ha gett det en ärlig chans eller ens testat det, de flesta som snackar skit har enbart läst om nått nånstans, som de inte vet om det liger nån sanning. visst finns det de som gillar apple o snackar skit om andra, men kolla igenom denna tråd t.ex. så skulle jag säga att det är fler "apple" hatare som kastar skit på imacen på det sätt som du tycker är barnsligt. men det ä klart, det ses ju med blidare ögon, att tycka nått är skit för alla, oavsett användare, bara för att det inte passar en själv är tydligen okay.

grejjen är ju, vilket har nämnts hur många gånger som helst i denna tråd, att imac INTE vänder sig till den kundkrets som brukar byta processor eller liknande. imac vänder sig till den kundkrets som köper en dator på t.ex. elgiganten, tar hem den, kör den i några år, på sin höjd uppgraderar minne eller byter hårddisk, inget mer o som sen köper en ny dator efter en 3-4 år. den vänder sig alltså till den stora massan på marknaden, men den lilla massan, eller knapt existerade sortens användare som finn här på happy. den vänder sig inte till den som vill ha en dator i ständigt ombyggnad o i ständig uppgraderingsfas. man måste förstå att alla inte bryr sig om sådant som du nämnerm, att kunna uppgradera massor. t.ex. mina päron, de vill bara ha en dator som funkar, att man ska kunna uppgradera en massa är inget krav, alltså är den möjligheten i en dator ingen pluspoäng eller motivering till att köpa nå annat.

tycker mobiljämförelsen var bra, fast inte av den anledningen som framkom direkt.

att ha allt i ett är ju praktiskt och så. men ingen av funktionerna i telefonen är alltid so optimal som var och en av produkterna är, men det betyder fortfarande inte att jag alltid hellre släpar runt med telefon, mp3-spelare, kamera samt en liten liten PDA i fickan. (och ev en GPS också..)

Du kommer snart att börja ana hur road jag är av alla "insatta" personer som upprepar diverse "sanningar"

skillnaden på "halvliggande" och "rak i ryggen" kan väldigt lätt övervinnas mha skärmens lutning, och nej, man får inte ont i nacken av att luta huvudet framåt/neråt ett par grader - däremot känns det om man kröker ner ryggen och spänner bak/upp huvudet pga en låg skärm som inte är uppåtlutad

höjdjusterade skrivbord har i sittande läge endast funktionen att man slipper "sätta sig på golvet" om man är lång och kan "sitta stabilt" = med rät vinkel på knät i de fall man utför något hantverksarbete - det finns inget direkt motsvarande för huvudet och ögonen

1) Uppgraderande folk = liten minoritet = inte uttalad målgrupp för iMac (snarare tvärtom)
2) Uppgraderingar måste ske innom en relativt kort tid (innom dator-generationen) = möjligheterna utnytjas långt ifrån alltid
3) Barebone är fortfarande en låda... ja, det är en fin halvmesyr - den har mindre storlek men samtidigt mindre uppgraderingsmöjligheter än fullstora burkar
du nämner chassi som en sak man har med till senare uppgraderingar... var hittar du ett Shuttle flex-ATX löst? har ASUS något alternativ som passar?
Oftast har man 2 minnesplatser i barebones, och med tvåkanaliga minneskontrollers så används båda mao RAM är lika uppgraderings(o)vänligt som iMac
Processor: senast ett och samma moderkort stödde flera generationer av processorer var...? låt oss säga att processoruppgaderingar nästan undantagslöst håller sig till hårdvaro-nörds-nichen
Grafikkortet: en av iMacens 2 största svagheter (med endast "den fina skärmen sitter ju fast i skrotdatorn" som utmanare)
ja.. skall vi vara ärliga så finns det ingen anledning att ens tänka på att uppgradera det:
en gamer skall veta bättre än att köpa något med 2600Pro som bästa alternativ
en icke-gamer kan snarare klaga på att 24"iMac inte går att köpa med det billigare och strömsnålare 2400-kortet,
Skärmproblemet: vadå-för-problem? Om man inte byter datorer en gång varannat år så ändras även skärmarnas priser tillräckligt för att dagens "dyra fina skärm" skall vara föråldrad rea-vara
__________________

Bara ögonen spelar en stor roll och hur ögonen *ska* placeras i förhållande till skärmen är en vetenskap i sig.
Har bland annat med att ögonen inte ska torka ut vilket de gör (nåja, ergonomi handlar väl mycket om förebygganden) om man vinklar huvudet fel (en av anledningarna till varför en ergonomiskt bra skärm (enkelt!) ska kunna ändra på höjden).

Du inser kanske hur road jag blir av det där, efter att ha läst den första meningen i ditt inlägg

hmmm, hur skall man sammanfatta detta
skall vi säga att vi inte har tillräckliga bevis för att övertyga varandra?

(länka in en väl genomförd, vetenskaplig studie så är mina åsikter lätt föränderliga)

Ska se om jag har ork/tid för det, var ett tag sen jag läste om det och är stressad som det är tyvärr.

Jens, jag förstår dig precis till fullo. Frågan är då, när byter man ut en iMac på 24" tror du om du får spekulera? Säg att Apple släpper ett operativsystem ungefär vart annat år, att hårdvaruutvecklingen fortsätter i ungefär samma takt som nu och att livslängden på en dator är oändlig.

Personligen utgår jag från att mina monitorer kommer håller upp mot 6-8 år med lite tur. Skulle jag byta dem så ska det vara för att de är defekta, 24" och 1920x1200 är en ganska behaglig allt-i-allo upplösning. Så om datorn i sig fungerar men börjar sacka efter hårdvaru/prestandamässigt och monitorn fungerar bra, då kommer inte många uppgradera är min gissning. Ur företagssynpunkt så är det inte bra, Apple vill ju sälja och då gärna till redan existerande kunder. Jag tycker nog att bygga in en bra 24" i en dator därför är något av en kortsiktig lösning, även från företagets sida. Alternativet är då att köpa operativsystemet löst och installera det på nuvarande hårdvara, men som klargjorts i tråden så är det inte mjukvaran i sig själv som Apple gör den stora inkomsten.

Bara ett öppet resonemang med mig själv här på nattkvisten

Företag? Snackar vi samma företag som BYTER ALLA JÄVLA DATORER DEM HAR CA VARTANNAT ÅR? Jag tror dom skiter fullkomligt i att datorn är inbyggd i skärmen, hårdvarukostnader är patetiskt små jämfört med folket som kanske krävs för att underhålla denna hårdvara, mjukvara. Jag skulle som företag satsa på stabila lösningar som är enkla. iMacen är perfekt i det ändamålet, skiten funkar och den gör det bra. Den har kraften av UNIX så det behövs inte många för att underhålla det.

Ja, eller så köper man bra fina, ergonomiskt riktiga, skärmar en gång. Och tjänar några månadslöner på att slippa slänga dem vid nästa hårdvaruuppgradering. Utan att förlora något underhåll. Snarare tjäna. Går en skärm sönder - byt ut den. Går en dator sönder byt ut den. Istället för att behöva släpa runt på 24" skärmar bara för att en hårddisk gick sönder (och det gör de ).

Kör på Mac Mini istället. Inte mer underhåll där (som sagt, snarare mindre).

Mini är fortfarande en låda...
ang. hårdvarofel: för företag är det oftast skit samma om hela datorn hämtas för ett garantiärende eller bara en skärm/låda - det är ingen som har reserv-skärmar, än mindre reservdatorer, stående

Hmm så fel det blir på nattkvisten ibland Jag menade att Apple som företag säljer sin iMac med en kortsiktig planering.

En sak jag inte förstår, står video output men ser inte ut som en vga/dvi utgång kan jag använda en vga/dvi kabel från macen till min tv?

Man får köpa till en mini-DVI-till-DVI-adapter.

edit: bra sugen på att köpa en ny iMac, problemet är bara att motivera ett datorköp när man har en dator som är mer eller mindre likvärdig med den och är tämligen nöjd med XPs funktionalitet. Fan för Apple och det vill-ha-begär som kommer varje gång de släpper en ny produkt.

Ganska enkelt - man ska titta strax under rakt fram eller några grader neråt när man sitter rak i ryggen framför ett skrivbord med armarna i rät vinkel när de vilar på bordsytan.
Det man behöver kompensera skärmen för är längden på personer, och då det måttet från armbågen till ögonen. För alla "normala" längder räcker det gott med att vinkla skärmen lite så har man täckt upp från korta personer (tittar nästan rakt fram) till långa personer (tittar några grader nedåt).
Justeringar så att man ser bra när man sitter som en apa är väl bra för apor men har inget med ergonomi att göra.
Finns f:ö EU-normer på såntdär och ingen skärm får säljas till företag/myndigheter/instutitioner(etc.) som inte uppfyller normerna.

Beroende på vem man frågar och framförallt beroende på hur stor skärmen är. Det där fungerar inte på alla storlekar.

Jasså...
Så när en anställd får datorhaveri så får han en månads semester medans datorn är på reparation?

De företag jag trodde vi pratade om nu har nog garanterat reservdatorer och skärmar stående.

seriöst, menar du att det finns något vettigt företag som skulle ha en dator ståendes i reserv utan att ha en skärm till den? eller tvärt om för den delen...

jag har iofs inte sett någon som uttryckligen har reserv-grejer ståendes, endast sånt som blev kvar efter senaste datoruppgraderingen eller sådant som viserligen används, men i så begränsad omfattning att man kan "låna det" i nödfall... eller syftar du på extremt stora företag där "släpa med en helt komplett dator á 11kg tre byggnader bort" skulle bli rutinaktigt och nästan för enkelt, istället för att på förhand försöka gissa sig till vilken del det är som strular och vad som skall med...
iMacen ryms inte i fickan eller ryggsäcken [doh] men den är inte så otymplig och tung att men har svårt att bära den som ersättningsdator eller bort för reparation - vikten är i samma klass som en vanlig låda och den är ju klart lättare att greppa/få med sig...

Men jämför med en liknande produkt istället. Ex. Mac Mini.

?

EDIT:
Finns många vettiga företag som har reservdatorer och skärmar. Avsaknaden av en dator kan kosta bra mycket mer än vad datorn är värd. Att smidigt kunna hantera datorstrul är värt mycket. Ett par datorer hit eller dit är ingenting i sammanhanget.

Finns avtal där man direkt byter ut datorn och skickar iväg den även om det antagligen bara rör sig om mjukvarufel.

Problemet är ofta att mjukvara skiljer sig så mycket inom företaget att bara ordna installationen med alla licenser och licenskoll samt hårdvarukonf så det passar licensmodellen gör att det inte går ha "standardreservburkar" ståendes. Man försöker givetvis ha så få olika hårdvarukonfigurationer som möjligt, men det blir ändå ett gäng.

Beror ju mycket på vad det är för företag, men visst är det ett problem för de flesta större företagen.

De har nog image-filer för de flesta typerna men *specialiserade* burkar får man jobba lite manuellt på. Men vad är det mot en datorreparation?

Å sen ska databaser över licenser och nummer på använd dator uppdateras, och alla scripts för ad-inställningar och liknande läggas rätt. Utrullningsverktyg ska uppdateras och ip-låsningar och ev. routrar uppdateras : och sen skall allt göras om igen när en dator med helt rätt konfiguratione dyker upp igen.

Kostsamt kostamt, men inget mot om man står utan dator...
...men ofta hamnar man i ett halvproduktivt stadie ett tag till rätt grejor dykt upp.

Är det undra på att datorpris ofta motsvarar tre á sex månaders fasta "underhållskostander"? Så datorpris är egentligen egalt så länge underhållskostnader är låga, men väldigt få tänker så...

Fasst det där bör ju vara något av en automatiserad process.

Precis, har inte sagt annat.
Men vid en smidig hantering och under vissa förutsättningar så behöver inte en total datorkrasch (av en klient) betyda mer än en timme i borttappad arbetstid från det att problemet uppmärksammats.
(under bra förhållanden, dvs. ansvariga har tid osv.)
Och då menar jag tillbaka till full produktion, den trasiga datorn är ersatt och kommer inte återinföras till den arbetsplatsen när den är reparerad.

Men visst, så smidigt är det knappast alla gånger. Men min poäng var att man gör det onödigt komplext med att bygga in datorn och skärmen i varandra.

Går skärmen sönder rör det ju sig om ett 10 min jobb att fixa det. Går skärmen sönder på en iMac, ja då blir det inte lika roligt.
Och går datorn sönder så blir hanteringen smidigare genom att inte behöva släpa på skärmen.

Nej, jag slår ett till slag för Mac Minin före iMacen i företagsmiljöer. Betydligt snyggare estetiskt med en slimmad skärm också IMHO.

hur många skärmar har du haft som gått sönder utan vidare? (dvs hur vanligt är problemet)
att en skärm + Mac Mini är snyggare och att en skärm är avsevärt mer slimmad än en iMac är en åsikt som antagligen har sina anhängare, men jag tror inte den är lika spridd som motsatsen

Förstår inte varför jag ska välja en macmini när jag för 2000kr extra kan få en 20" iMac med snabbare systembuss och större hårddisk. Och skärmen då förstås. Tycker inte mac-minin är så prisvärd tack vare det.

(jag kollade på 2ghz minin med 2gb minne & mus + tangentbord mot 2ghz 20" iMacen med 2gb minne)

Det ska tydligen vara en TN- panel i 20" modellen och S-IPS i 24" modellen. Lite synd för den mindre måste jag väl säga.'

http://www.kodawarisan.com/imac_2007_mid/imac_2007_mid_03.htm...

Panelen heter LG PHILIPS LM201WE3

jag håller med dig ang första meningen,
den andra meningen valde du medvetet... för nej, inte ens S-J all mighty har en rdf stark nog att sälja snyggingen, speciellt inte efter lampskärmen och den förra iMacen.