Asus tillkännagiver Blu-ray-enhet

Eller så har man en gnutta tålamod och väntar tills det faktiskt finns en vettig anledning att köpa BD över huvud taget och köper en ordentlig spelare som troligen dessutom är bättre för hälften av vad PS3 kostar.

Kan säga så här : Utbudet är klent på bägge sidorna.
Men jag har de 5 filmer jag vill ha som är av värde från BD's sida.
På HD-DVDs sida så finns det kanske 15 filmer jag vill ha.
Det är betydligt fler skräp-titlar på BDs sida. Andra kanske är av en annan åsikt. Sen är det väl olika vad man vill ha för filmer. T ex komedier som är oftast inspelade med dålig källa spelar kan man lika gärna köpa DVD som man skalar upp till rätt upplösning för man ser knappt någon skillnad även om man kör HD-DVD eller BD med en sådan film.
En annan grej som stör mig är det att när det gäller BD verkar det som de har försökt skynda ut titlar. Ta t ex Superman - Directors cut. Visserligen är det en gammal film de har fixat till. Men trots åldern så är det ändå inspelat med högupplösta kameror. Så varför ser filmen ut som de kört det i något program bara för att få till lite mer detaljer. Bitvis ser det riktigt bra ut. Men emellanåt så är det tillbaka till vhs-nivå.
Många äldre filmer som jag sett på formatet BD är likadana. Bitvis riktigt grymt och bitvis faller kvaliten. Vad är det som är så svårt att få hela filmen att ha bra bild rakt igenom? Tidsbrist för att kunna släppa ut en ny titel? Man kan ju undra. Jag väntar hellre lite för att få en bra välgjord titel än att få den snabbt. Man vet ju att det går att få det riktigt bra. Men det tar tid. Ett bra exempel på detta är när indiana jones gjordes om. Resultatet blev så bra att George Lucas använde sig av samma grupp när han skulle göra om Starwars episod 4-6 till en DVD-box och jag kan bara hålla med. Trots en remake så såg det ut som att filmerna kunde varit en nyproduktion. Men sen satt dem och redigerade bildruta för bildruta innan de konverterade filmen till DVD.
Jag uttalar mig inte om det är samma inställning på HD-DVD sidan för jag har sett för några filmer för att kunna göra det. Men när man vet hur bra det kan se ut så vill man inte nöja sig med kvalitetsfaktor på 60%.
I princip är det bara en film som ser riktigt bra ut på BD sidan och det är Casino Royal.

Det är egentligen rätt töntigt att inte kunna samarbeta. De hade kunnat kört på HD-DVD i början för det är den teknik som kräver minst omställning och kostar minst. Under tiden hade de kunnat utveckla BD och komma på ett sätt att få ned kostnaderna för tillverkning mm. Sen när tiden är mogen skulle de kunna gå över till BD. I samband med detta så hade de kunnat lansera en läsare som grejar bägge formaten.
Vad händer istället. Jo vi får ett format krig. Där förmodligen inte den bästa vinner utan den som har mest flyt och flest filmbolag på sin sida. För man vet ju aldrig hur konsumenten tänker.

Rätta mig om jag har fel här nu, men är inte lite skratlig kvalité på bilden en del av charmen med så gamla filmer? Det tycker i allafall jag. Det är som med stumfilmer... det skulle liksom inte vara samma sak med ljud;)