The Pirate Bay anmäler mediaföretag

Heja TPB! Det finns tydligen fortfarande svenskar med lite råg i ryggen.

Ibland blir debatterna här på forumet riktigt komiska, för att citera Belga:
"Inte sitter nyhetsredaktioner runtom i världen och hittar på nyheter för sitt höga nöjes skull. Finns det med i media så finns det någonstanns i det en underliggande sanning."
Det är väl ändå ganska roligt, tycker ni inte? Speciellt när man använder uttryck som "för sitt höga nöjes skull", för att poängtera orimligheten i ett påstående. Varför använder man såna uttryck? Varför inte skriva att dom inte ljuger för att bli tjocka? Det är lika sakligt, dom ljuger nog inte heller för att bli bättre i fotboll. Självklart har dom en agenda som inte baseras på nöje. Sen det här med "underliggande sanning", ja om man med sanning menar en åsikt om nåt så stämmer det säkert. Ungefär som att det fanns massförstörelsevapen i Irak, att Gud skapade världen eller att klimatförändringarna inte beror på människan. Annars är det hela bara ett praktexempel på naivitet, eller lyckad indoktrinering.

offt:så fort det står TPB i rubriken så blir tråden 5elva sidor lång get.a.life.

tycker media defenders får skylla sej själva.

Du har onekligen en intressant inställning till nyhetsflödet
Jag är inte här för att mucka gräl med dig utan jag måste bara fråga av ren nyfikenhet: Hur skulle den perfekta nyhetsrapporteringen se ut om du fick bestämma? Hur skulle rapporteringen vara upplagd? Vilken medieform skulle du föredra? Tveka inte att lägga ut orden ordentligt för jag är som sagt uppriktigt nyfiken

Ja det skulle jag absolut påstå. Det finns få axiomer här på planeten.

Fortfarande inget konkret, grattis.

Tror inte jag behöver lägga ut orden ordentligt. Sokrates skvallerfilter leder en väldigt långt på vägen till sanning när det gäller att filtrera bort onödig information. Han frågade en vän som ville skvallra lite följande

1, Är du absolut säker på att det du skall säga är sant?
2, Är det du vill säga mig något i sig gott eller önskvärt?
3, Är det du vill tala om för mig något som är till någon nytta?

Att applicera detta på media funkar kanonfint. Dock måste jag erkänna att jag faller för skvaller eller lögner allt för ofta, helst när det är innom något område som jag brinner för. Få "nyheter" passerar första filtret, skulle dom göra det fastnar dom oftast i dom andra.

Någon nämnde vetenskapliga tidningar, det är något som intresserar mig. Men jag måste säga att det mesta är ganska onyttigt även där. En studie av effekter istället för orsak vilket börjar bli långtråkigt.

Jag måste dock erkänna att lögnen i sig inte stör mig vidare mycket. Om man tar ett exempel, en saga är inte sanning men ofta intressantare än många sanningar och med betydligt bättre budskap. Att kunna ta till sig goda budskap i en text som är lögn, är svårare än man tror.

Tack för svaret

Ditt svar väcker fler nyfikna frågor.
Just nu har rapports nyhetssändning startat och snart kommer dom att prata om demonstrationerna i Burma.

Enligt ditt (eller Sokrates egentligen) filter:
1, Är du absolut säker på att det du skall säga är sant?
Ja, demonstrationerna händer faktiskt på riktigt, det finns ögonvittnen, foton och rörliga bilder på munkar och civilbefolkning som i stora massor rör sig runt i städer i Burma.

2, Är det du vill säga mig något i sig gott eller önskvärt?
Givetvis en fråga om definitioner och personlig inställning till saker och ting. Men nog är det väl både gott och önskvärt att en brutal militärdiktatur kanske håller på att störtas?

3, Är det du vill tala om för mig något som är till någon nytta?
Här är svaret givet. I allra högsta grad är det till nytta! Det faktum att nyhetsmedia är i landet och rör sig bland demonstranterna har troligen bidragit till att militärjuntan ännu inte har tagit till våld. När hela världen ser vad som händer via nyhetssändningar bidrar vi alla på något litet sätt till att förhindra våldsamheter.

Nyheten passerade genom alla filter enligt mig! Och nog känner jag ungefär likadant inför det mesta som seriösa nyhetsförmedlare talar om för mig. Ditt filter är nog otroooligt nödvändigt om man, mot bättre vetande, bläddrar i Aftonbladet eller Expressen eller glor på nåt "grävande" program på TV3, TV4 eller SVT.

Jag får nog säga att det där skulle intressera mig också. Men inte för att det nödvändligtvis är sant. Visst stämmer det att munkarna står där, men absolut sanning vet jag inte om det blir. Ska man bilda sig en åsikt bör man nog ta större krafttag än att lita på rapport. Det finns gott om exempel om vi tittar på tex usa och hur svensk media vinklar och visar det som passar dom istället för en helhet. Förvånansvärt många går på't. Tyvärr har jag inte samma förtroende för nyhetssändningar som du har.

Jag håller egentligen med dig om att hela sanningen aldrig kommer fram, men ibland tvingas jag, och antagligen många fler, av tidsbrist lita på det som sägs av dom nyhetsförmedlare man bedömer vara trovärdigast (Rapport räknar jag egentligen inte dit).
Tack för en intressant diskussion

Och nu har vi flummat iväg ifrån vad denna tråd handlar om helt för TPB:s anmälan kommedr som sagts här redan inte att leda till ett skvatt för den kommer ifrån bönder men jädrar när adeln anmäler någon då sätts det in resurser.

Och ditt inlägg visar att du inte vet vad en "vinklad artikel" är.
Saken med en "vinklad artikel" är att den är sann men belyser vissa väl valda delar för att läsaren ska bilda sig en felaktig (det är inte förens här felaktigheterna kommer in) bild av händelsen. En sorts manipulation, och alltså inget positivt.

Då är det sant att banken blev rånad. Om tidningen enbart skriver och vill lägga fram att banken är rånad, då är det sanning. Om det läggs till mer information börjar det bli svårt att hålla sig till sanningen och det är väldigt sällan som nyheterna håller sig till detta. När det väl händer fallerar oftast nyheten på att det är ointressant. Sistnämnda förklarar också varför nyheten brukar utökas, för att du och jag skall tycka den är intressant.

Skillnaden mellan dig och mig är att du sätter förmycket negativt i ordet lögn. Vad jag säger är att man skall vara medveten om att det inte är hela sanningen man läser eller ser (dvs lögn), ha detta i åtanke när man formar sina åsikter som säger att tex polisen suger.

Jaha, nämn något vetenskapligt som diskuterar orsak. Jag skulle tippa på att du får det svårt, du kommer ganska omgående flytta dig från vetenskapen till filosofi alternativt säga "det bara är så", men shoot. Jag har gärna fel.

Absolut. Väldigt få av oss har full inblick i saker som händer utanför vår direkta närhet och vi "tvingas" att bedömma vad som är trovärdigast. Problemet blir när man blir lat och baserar åsikter på en detalj alternativt hakar på en trend. Vad jag inte riktigt håller med om är att vi tvingas, jag skulle nog påstå att vi tvingar oss själva. Det är svårt att hålla sig ifrån att ha åsikter om obetydliga och onödiga saker. Tyvärr renderar detta en massa skvaller. Tex, hur vanligt är det inte att man väljer sida pga att det gynnar änns egna intressen? Varför har vi MS, ATI, nVidia osv fan-boys? Otroligt svårt att hålla sig till fakta när man fixerat sitt sinne vid något (tex dom som klagar på svenska polisen i denna tråd som handlar om något som förmodligen inte kommer beröra svenska rättssystemet).

Jag kan nämna en sak, typ alla miljöfrågor. Det tog mig typ 3 sekunder att komma på. Du kanske tjänar för mycket stålar för att tänka 3 sekunder på vad du skriver?

Alla miljöfrågor diskuterar inte orsak, nämn något istället (glöm inte att det skall vara vetenskapligt).

Tar en gammal klassiker Ozonhål.
Vetenskapen har bevisat att orsaken(!) är utsläpp

Och utsläpp är inte en effekt av något?

Du skrev i början att vetenskapen inte diskuterar orsak, som du resonerar så är det bara big bang teorier som "räknas" då allting har en orsak. Om man till exempel resonerar kring orsaken till ozonhål, så kan man komma till sprejburkar. Men sen om man funderar kring sprejburkar kan man sedan komma fram till en orsak till varför dessa finns. Detta kan till exempel vara att människan är bekväm. Detta betyder ju inte att det då är fel att orsaken till ozonhål är sprejburkar. man kan ju göra det väldigt lätt för sig och säga att orsaken till allt är big bang och skita i stegen mellan men jag tror knappast det gynnar forskningen.
Återigen kosta på dig att tänka 3 sekunder... det har du råd med deet vet vi alla vid det här laget.

Så äntligen förstår du hur jag resonerar men du gillar det inte så du tycker inte att jag tänker? Härlig inställning. För övrigt har jag tänkt betydligt längre än 3 sekunder på ovanstående. Att du inte håller med om min åsikt, tycker du att det gör mig dummare än du själv?

Big Bang är ett ypperligt exempel på att man bara studerar effekt. Du kanske inte håller med om att det är tråkigt, men jag tvivlar på att du kan säga att jag har fel. Du väljer att ta en synpunkt som säger att det inte är effekter utan orsak, och det är helt ok. Precis på samma sätt som du inte tycker jag tänker, tycker jag samma om dig. Du nöjer dig med att döpa effekter till orsak, och anledningen är att om man inte gör det så kan man aldrig komma till en slutsatts. Jag är helt med på varför du tycker och tänker så, jag tycker bara det börjar bli enformigt och tråkigt. Precis som jag skrev i posten du initiellt inte håller med mig om. Jag måste tyvärr meddela att du förmodligen inte kommer kunna vända mig på den punkten, jag tycker helt enkelt att det börjar bli enformigt och tråkigt.

Är det verkligen så att forskare inte är intresserade av orsaken till big bang... det är inte så att det är lite svårt att reda ut bara?

Man måste ju ha en utgångspunkt. En forskare väljer ett forskningsområde. Utifrån det valet spaltas effekter och orsak upp på vardera sida på tidsaxel. Orsak är effektens motpol. För att veta om det är en orsak eller effekt måste man alltså ha en utgångspunkt. Dina argument saknar just det.
Typ orsaken till att man yttrar sig om att man faktiskt inte har något problem att köpa dyraste datorkomponenterna utan att ens tänka på att de inte alls kanske är kostnadseffektivast är med stor sannorlikhet ett behov av att hävda sig, troligen uppmärksammas personen i fråga dåligt i vardagslivet. Effekten av detta uttalande är att ett par hundra läsare suckar över att nu är någon igång igen, och alla tänker samma sak. Hur orkar man börja dra in sin privata ekonomi i forum där folk vill läsa om datorhårdvara. I detta fall är posten utgångspunkten och så lämge man har den som utgångspunkt så kommer alltid orsaken vara densamma, och även effekten. Det kan självklart finnas flera orsaker och effekter.

Du har rätt i att det finns en orsak, men den orsaken råkar också vara en effekt (precis som jag skrev). Jag förstår precis vad du menar och du har rätt i det, igen, jag är bara trött på det och tycker det blir enformigt och långtråkigt. Om du inte kan förstå min synpunkt angående detta så tycker jag vi låter det vara. Jag kommer förmodligen i vilket fall fortsätta tycka det är tråkigt.

Du drar väldigt stora slutsattser om hurvida jag inte uppmärksammas i vardagslivet eller inte. Varför då? Gjorde jag dig sur på något sätt för att jag svarade när någon frågade varför man köper fabriksklockat kort? Om det är så att du verkligen oroar dig för mig och inte bara vill kasta skit så kan jag ge goda nyheter. Jag får gott om uppskattning av såväl vänner, kollegor, fru och mina barn. Dock föds lite intresse hos mig, varför drar du igång så rejält på en sån småsak?

Beror mest på att jag har också saker jag tröttnat på.... Och det är hur folk beter sig på internet speciellt i forumen. Jag är inte jätterik men jag har så jag klarar mig och en hel del till. Men varför ska jag nämna sådanna saker. jag har också ett dyrt grafikkort men det skulle jag bara nämna i en post om det tillförde något, jag har också mc, bil , snöskoter, en finare lägenhet i centrala Uppsala, flickvän jag trivs bra med och en toppen hund intresserad? Trodde väl inte det. Din post tillförde noll, därför undrade jag vad orsaken till posten var. En sak som jag iaf ALDRIG skulle gissat var att du hade familj, jag trodde det var bara förväxta tonåringar som skröt med vilken hårdvara de har....

Nu ska jag ut så du får prata med någon annan. Hoppas du har en bra dag iaf.

Well, ett exempel kan jag nog personligen ge då min farsa söp ner sig och misshandlade mig och min morsa samt slog sönder det mesta i hela huset, och när polisen kom så glömde dom anteckna hälften av händelsen. Dom tyckte även det var ett vettigt alternativ att strunta ta in den kraftigt berusade karln på stationen, och att bara droppa han vid pubben 10minuters gångväg därifrån med hans ord om att han skulle sköta sig var ett bättre alternativ.

Lyckligtvis åkte han in en timme senare efter han kommit tillbaka.
Då också av poliser som slarvat med anteckningarna, eller bara "missat" att farsan slängde ut min mor genom dörren rakt framför ögonen på dom (hon har diskbråck, jag är glad att hon kan gå idag).

Nu vill jag inte att det här ska gå offtopic eller nåt, men du sa att du ville ha ett exempel.