Apple - Ondskan!

Jag blir faktiskt imponerad över hur du kan trycka ihop så många felaktigheter i en och samma mening.

1. Det finns inget operativsystem vid namn "BSD". Du syftar på FreeBSD.

2. OSX utvecklades inte från FreeBSD. Istället använder man lite delar här och var.

3. Apple bidrar aktivt med kod tillbaka till FreeBSD. OpenBSM t.ex.

4. BSD-licensen tillåter stängning av koden. Apple gör med andra ord inget fel om de stänger mjukvara.

I princip alla större företag har något negativt som anti-fanboys använder som argument. Jämför den här listan med exempelvis Microsoft, eller vilket stort företag som helst, så ser du att listan är relativ liten/medium.

Det är business.

Hinner inte skriva så mycket.. Men det är ju knappast Apple själva som vill ha DRM.. Det är väl mer en begäran av skivbolagen som är delaktiga i itunes store?? Eller har jag fel?

Dessutom var det ju bara några veckor sedan som Apple slutade med DRM för vissa låtar... Och dessa låtar är dyrare.. Fick Apple bestämma hade de nog valt att sälja alla låtar för lägre pris utan DRM med samma täckningsbidrag...

Som Arood sa... Det är business.. Klart som attan att stora företag vill använda sig av vendor-lockin...Annars skulle väl alla bilar ha samma reservdelar.. Och alla mobiltelefoner ha samma tillbehör.. Merförsäljning helt enkelt..

Smaken är som baken.. Men de flesta tycker nog att Apple's produkter är snygga.. Och framför allt funktionella...

Ja, och de planerar att göra sig av med alla bromerade flamskyddsmedel och polyvinylklorid till slutet av 2008.

Ja, eftersom de inte hade någon publik handlingsplan. Det hela gick i princip ut på att Greenpeace frågade runt bland företag vad de har för handlingsplaner, Apple vägrade ge ut sådan information, och således hamnade de sist på den listan. När Apple till slut gjorde sin handlingsplan publik så visade det ju sig att de i själva verket låg bland de bättre.

Snälla nån, Al Gore sitter ju i Apples styrelse, är det någon du tror skulle tycka att det är okej om Apple inte skulle föra vettiga miljöåtgärder.

Stämmer, och frågan har utretts av SEC, och flera personer har blivit avskedade.

Korrekt. Apple tycker inte om när deras anställda läcker information. Deras anställda begår att avtalsbrott, och Apple försöker ta reda på vem det är som gjort det, således går de till en domstol, som visar sig tycka det är viktigare att man håller journalisters källor hemliga. Vad är problemet?

För icke-publicerade säkerhetshål, ja, vilket är precis det beteendet som är brukligt. Om säkerhetshålet inte är publicerat och det inte finns några kända attacker så finns det ingen anledning att berätta det för användarna, och på så sätt öka risken för att att konkreta attacker utvecklas. Det är då bättre att vänta tills man har patchat hålet.

Xerox uppfann det, men ville inte använda det. Apple pratade med Xerox och fick tillåtelse att använda det. Apple stämde Microsoft för att de hade kopierat Macens gränssnitt iom Windows 95, men förlorade för att rätten ansåg att Apple hade licensierat det grafiska gränssnittet till Microsoft. Vad är problemet?

Enligt wikipedia hände följande:

Apple forced Digital Research to alter basic components in its Graphical Environment Manager ("GEM"), almost a direct copy of the Macintosh's "look and feel" with a copyright infringement suit. Features removed from GEM as a result of the lawsuit included drive icons on the desktop, movable and resizable windows in the file manager, shading in the title bars, and window open/close animations. In addition, visual elements including the scrollbar thumbs and the window close button were changed to be less similar to those in the Mac OS.

Jag personligen tycker det verkar ganska rimligt?

Försöker du hålla Apple ansvariga för att USA är the land of frivolous lawsuits? Den där stämningen är otroligt löjlig.

Ja, så fungerar patent. Försöker du hålla Apple ansvariga för att de _inte_ bryter mot patentlagstiftningen?

Det stämmer, men det där förlikades ju senare.

Apple skapade inte AAC. AAC skapades av Dolby, Franhofer IIS, AT&T, Sony och Nokia och gjordes till en standard av Motion pictures expert group (eller MPEG). Apple använder DRM, men det finns anledningar att tro att detta är på grund av krav och påtryckningar från skivbolagen.

Apple utvecklade inte OS X från BSD. Det utvecklades ifrån NextStep, som är baserat på Mach men kör en FreeBSD-kärna som en server till Mach. Darwin är helt Open source.

Ja, det stämmer att Apple inte vill licensiera ut Fairplay, dock verkar Apple vara helt öppna för att sälja musik som inte använder DRM (se iTunes Plus), men hittils har bara EMI nappat på det.

Så du påstår att de är onda för att de är duktiga på reklam?

It's better to be quiet and be taken for a fool than speak and reveal any doubts.

För jösse namn pojk, att du orkar.

Och vad ville du få ut av den här tråden? Att du har rätt och får en massa beröm och att vi ska hålla med och säga....."JA apple suger!!!!!!!!"

Jag kan iof hålla med om att vissa saker apple gör, är fel.
Men inget av dem fick du med i ditt inlägg.

Något man kan fråga sig är ju varför MS blir stämda för att skapa monopol genom att bundla sitt OS med massa förbestämda program, och inte Apple - som i mitt tycke låser in folk ännu mera.

Ett tips uid313: Läs på lite innan du postar uppmaningar/historia osv

EDIT: Om nu apple skulle släppa rapporter på olika problem som uppstått i OS X, så skulle det inte innebära något alls för deras kunder/användare - för en dator med OS X är mycket säkrare än ett Windows system - kanske inte rent användarmässigt, men rent designmässigt iaf

Det är väl bara Aqua (Grafiklagret på toppen) som är stängt och resten öppen källkod darwin i OS X eller har jag förstått fel där?

Nej, det finns många spelare som stödjer AAC. Bland annat samtliga nyare Sony-Ericsson-telefoner (och med nyare menar jag att min flera år gamla Z1010 klarade AAC). Den främsta anledningen till att vilja använda AAC är ju att det ger avsevärt bättre ljudkvalitet vid samma bitrate.

Däremot klarar de inte av att spela upp de krypterade AAC-filer som använder Fairplay.

Det här handlar ju om att de ansåg nackdelarna med DRM uppvägas av fördelarna att sälja musik. Så enkelt är det.

Det var vad domstolen också ansåg, men jag ser inget fel med att de försökte.

Ah, förlåt för faktafelet. Är det så förvånande att de ville vara ensamma om det? Det var inte direkt så att grafiska gränssnitt var vanliga på den tiden, och även om Apple inte var de som uppfann det, så lade de ner avsevärda resurser på att vidareutveckla det.

Ja, men på den tiden var det som sagt inte vanligt med GUI-baserade operativsystem. Anledningen till att alla har det nu var ju att Apple utvecklade åtskilliga av de sakerna du beskrev.

De gör väl som de vill när det gäller vilka patent de vill försöka få invaliditerat. Vidare kan det vara så att patentet var mycket mer specifikt än vad du försöker få det att verka som, och att det faktiskt inte fanns prior art.

FAAANNN, jag får inte ritningarna på motorn till min audi, jäkla ont företag som inte låter sina kunder få ritningar och liknande på deras produkter.

apple må va ont, men de ä fan inte värre än nån annan.

angående att de inte bestred creatives patent (som jag kan hålla med är töntigt), så är det ju en avvägning. varför gå till domstol när man inte tror sig ha så stor chans att vinna. det skulle bara kosta enorma advokatkostnader, rättegångs kostnader och eventuellt ge höga böter. bättre att göra en förlikning.

sen kan du babla om fanboys hit eller dit, men när du grundar dina "anklagelser" på felaktig fakta så är det väll inte så konstigt att folk svarar.

men forsätt, ska ner o hämta coca cola o lite chips, så ska ja luta mig tillbaka o bara njuta

Apple är väldigt duktiga på att designa sina prylar så att folk vill ha dem, men de
stänger också in sina användare i allt de gör.

Det är sant att kärnan och det där är fritt i OS X, men du glömde ju också nämna
att inget som utvecklas utanför apple (i kärnan) kommer tbx in igen i själva
slutprodukten.

Och tro inte att jag är någon fanboy av mac - enda jag gillar med apple och mac är deras
grymma operativsystem - där man valt och skapa ett användarvänligt och snyggt interface
på en bra och stabil unix grund.

En annan sak att nämna är att apple hela tiden täpper till olika hack, för att inte
förlora sitt erkända rykte - eller vad det nu kan tänkas vara.

Vad menar jag då med hack? Jo t.ex kan man ju inte på ett speciellt enkelt sätt
synca sin ipod mot annat än värdelösa itunes nuförtiden - även om det hackas
i mjukvaran varje gång och det går, och nästa dag går det inte osv osv.

Jag känner till att OS X är en liten morot för apple, för att kunna sälja mer av deras
hårdvara - men jag tror personligen att apple skulle göra många människor väldigt glada
om de släppte sitt system till andra hårdvarukonfigurationer än sin "egen".

Tur att linux (förlåt GNU/Linux) snart blir det som tar över efter MS ruttna monopol.

EDIT: Apple skapar inte produkter - de skapar en upplevelse, en upplevelse som användarna vill uppleva och därför avgudar användarna apples produkter - även om de låser in användaren i diverse format, program osv.

En mac-taliban är ju en användare som insett att apple gör så himla snygga, lättanvända och sköna produkter - men förblindats så in i norden att friheten gått helt förlorad.

Sen ska vi inte glömma bort apples sketna garantier!!

jens: Åhh dessa jämförelser med bilar - det är en himla skillnad på ett OS och en bilmotor. Bilar använder ju t.ex inte standarder för att kunna kommunicera mellan varandra

Jag pratade om OpenBSM som FreeBSD har arbetat på i samråd med Apple, så vi får väl utgå ifrån det. Ta t.ex. en titt på följande commit där det framgår att Apple låtit FreeBSD omlicensiera kod från Apples egen licens till en 2-klausuls BSD-licens. Det tycker jag är rätt snällt av Apple. Faktum är att det händer en hel del bakom kulisserna, många framstående FreeBSD-utvecklare jobbar numer på Apple, så även om ni inte ser det så förs ständigt en debatt mellan FreeBSD och Apple om hur man kan hjälpa varandra i framtiden.

Edit.
Jag kom faktiskt på en annan sak med Apple som jag skulle vilja lyfta fram. GCC har ju gått och blivit GPLv3 och därmed är dörren stängd för alla system som inte accepterar den nya licensen, och därmed stängs också dörren för företag som bygger produkter på dessa system. Apple har under en tid arbetat på LLVM & Clang som i förlängningen skall bli ersättare till slöa GCC och det bästa är att licensen är "BSD-lik". Helt plötsligt finns det nu en möjlighet för FreeBSD med flera att göra sig av med sitt beroende på GCC i bassystemet, något som nog ingen riktigt ens vågat hoppas på tidigare.

Kolla in:
http://en.wikipedia.org/wiki/Clang
http://en.wikipedia.org/wiki/LLVM

Måste bara få flika in att du överanvänder ordet ondska här...

Vet att jag bryter mot Godwins law här men det måste sägas: Vad som pågick i tex koncentrationslägren under WWII var ondska. Vad som skedde i Sovjetiska arbetsläger, vad politiska fångar utsatts för i alla möjliga diktaturer runt om i världen, slaveri, rasism, pedofili; det är ondska...

Alltså, tro inte att jag tycker DRM är bra, för det gör jag inte. Jag tycker dock inte att det är så dåligt att det är värt att bojkotta musik för. Apples DRM är trots allt en av de mer permissiva DRMerna som finns. Apple går inte särskilt mycket plus på iTunes store, för den delen, utan erbjuder iTunes store snarast som en tjänst till iPod-ägarna. 30% av kostnaden går till Apple, vilket kan tyckas vara mycket, men det är ändå de som står för bandbredd, drift, utveckling, marknadsföring och mycket mer.

Men självklart väljer jag iTunes Plus-musik framför den vanliga DRMade varianten.

Som jag ser det så var det en legal gråzon, Apple ville täppa till en läcka, och försökte således få information den vägen. Rör man sig i legala gråzoner så kan man räkna med att det förr eller senare kommer ett prejudicerande mål eller en förtydligande lag eller förordning, och då kan man inte gnälla för att man är svaranden i målet.

Enligt vad jag har hört var Xerox arbete ganska dåligt utfört. Självklart var det revolutionerande, men det var totalt oputsat. Apple tog Xerox ganska dåliga arbete och gjorde det riktigt bra. Huruvida andra hade gjort det annars kan man ju bara spekulera i.

Innehåller inte massor/typ all elektronik bromerande flamskyddsmedel? Få vill väl att de börjar brinna.

Greenpeace lista baserades på företagens ANSTRÄNGNINGAR till att förbättra sig, inte deras faktiska miljöpåverkan. Apple nämnde väl inga förbättringar eller hur det var och placerade sig därför dåligt. Jag tror att de eventuellt slutade med vad det nu var i lödningar och de har ju bytt ut belysningen som innehåller kvicksilver emot LED-belysning i macbook pro, det är ju inte så att andra datortillverkare gör mycket miljövänligare datorer. Fujitsu-Siemens var väl tidigt ute på det området dock?

Ja, Apple är duktig på att göra slut på rykten och spridande av information om deras osläppta produkter, men det är väl med all rätt egentligen, till att börja med lär de ju skyddas av en NDA så det är ju de som sprider informationen som gör fel.

Att inte nämna säkerhetsproblemen innan en fix finns är väl vanligt?

Stämningen om desktop förlorade de ju visst och det var ju 88 eller vad det stod, så det är väl knappast ett aktuellt problem?

Lithium-Jon-batterier suger, vad är nyheten? Smart att stämma dem för det ...

Vad gör det att Apple betalade Creative för sorteringsfunktionen i iPod? Är det elakt? Är väl patentsystemet om något som är elakt som släpper igenom en massa skit, eller överhuvudtaget existerar, Apple ville väl bara gå vidare och sälja musikspelare. Om någon var ond var det väl Creative som stämde dem, men om jag minns rätt stämde Apple Creative så det gick väl bara åt båda hållen ..

Att döpa telefonen till iPhone kanske inte var så smart, men hur många hade hört talas om Ciscos lur? Och att Apple ville ha varumärket är väl inte så konstigt ;D

ALLA använder ju DRM, det är ju mediabolagen som kräver det, inte Apple och Microsoft, Apple och Microsoft implementerar det ju bara i sina format så att mediaindustrin kan använda dem. Alternativet är ju att inte kunna köpa musik och film och spela upp i iTunes eller Windows media player.

MacOS när jag gick på högstadiet fram till 95 eller 94 eller vad det var var åtminstone bättre än DOS 6.22 och Win 3.11 som maskinerna på skolan körde, jag föredrog att skriva på en Apple Classic i Claris Works framför en 386a med Microsoft Works.
95 hade bättre multitaskning, men om det var bättre vet jag inte, 2k/XP är ju ok och eventuellt bättre än MacOS classic, men 2004 (?) vände det ju igen med OS X.
OS X kärna är baserad på mach och det är userland som kommer ifrån BSD, jag vet inte om de verkligen har stängt källkoden för sina versioner av säg bash, ps och dylikt, låter ju inte särskilt troligt? Darwin existerar ju som sagt och om man installerar det får man väl deras userland med? Så jag skulle tro att både kärnan och userland fortfarande är open-source. Däremot är ju inte delar av guit öppet, men det kommer ju knappast ifrån BSD ... Och anledningen är ju att de inte vill ha ett helt öppet och fritt OS såklart. BSD-licensen tillåter ju dessutom att de tar koden och gör vad fan de vill med den sålänge copyrightmeddelandena får vara kvar, så även om Apple valde att inte ge bort ett skit vad gäller källkod ifrån deras BSD-userland så begår de ju inga som helst brott. Det är ju liksom hela meningen med BSD.

Nästa spelare måste vara en iPod om man vill kunna spela deras drm-skyddade musik eventuellt ja, om nu inga andra spelare stödjer aac med drm. Så låt bli att köpa musik där då? Och vad är alternativet? Köpa en spelare som stödjer wma-drm och sedan behöva köpa en likadan spelare som spelar det istället?
Nu verkar ju dock mediaindustrin fatta det där lite, iaf på musiksidan, och gå ifrån DRM, amazon lanserade nyss en butik där man kan köpa 256kbps mp3or för 89-99 cent utan drm. De går naturligtvis att spela på en iPod också ...

Mmm, det är synd när man blir "grillad" när man kommer med "fakta" & skriker att Apple är "onda". Så konstruktivt.

*host* Grillad snarare så att AC/DC låten - Shot down in flames är en passande låt till vad du snart blir :p.

Har varit i diskussion med Mac fanboys talibaner och det är ingen ide vill dom gilla Mac och dissa dom som använder sig av Win så får dom göra det för jag bryr mig inte längre utan jag kör med XP och Xubuntu på min bärbara och dom får köra vad fan dom vill.

Men visst kolla in på http://www.fairshopping.se och gör en sökning på Apple så får ni iaf se vilken usel service Svenska Apple har för sina användare när deras produkt krånglar.

Ok,

Jag ska inte säga så mycket här egentligen...

Det jag reagerade på är att apple stämde för att skydda sin desktop-metafor på 80-talet. Vilket jag tycker är helt acceptabelt, dom var ju trots allt först att få ut ett GUI till "dom stora massorna" och då är det ju självklart att man vill skydda sin position.

Men jag antar att du menade att dom var och är onda för att dom inte vill dela med sig allt som någon sorts ideel open source rörelse.

Gör en likadan tråd om Windows och GNU/Linux också, tror inte det blir nån skillnad ^^

Det här borde jag ha sagt tidigare, men men:

För övrigt har väl (antar jag) alla rätt att tycka som dom vill. Själv tycker jag som sagt att alla företag har en ond sida, vissa bara kanske reagerar mer på vissa företag än andra.

Apple too good, evil I tell you. This must be a force of the evil!

Lustigt att du om och om igen söker dig till dessa diskussioner om du nu blivit så "illa bränd" tidigare. Än mer lustigt är det att du muttrar lite tjurigt om att "de dissar de som använder win" när du med flera dissar de som använder Mac. De är nog inte en Mac-användare som bryr sig ett smack om vad du kör för operativ, varför bryr du dig om vad vi föredrar? Töntigt.