Trekärniga Phenom är 7-serien

Varför har dom en kärna inaktiverad?

3 is the new 4...

Även om det bara är tre kan det fortfarande vara intressant. Bra mellansegment.

Alla är så insnöade på 4, varför inte 3 eller 5 eller 7?

Självklart ett bra val av AMD för att ha ett eget segment att
dominera i

3 om man vill vara lite udda

Det är helt klar intressant. Hoppas priset blir lika intressant.

När octa kommer sedan kommer det nog finnas allt mellan 1 och 8 kärnor som är inaktiverade. Så får man så hög yields som mäjöligt.

med 7 avaktiverade kränor menar du? iofs skulle single core vara ganska utdaterat och ge dålig prestanda så.

Tror ni att 2.3 och 2.5 GHz räcker för att konkurera med Intel ? Känns som att de måste vara riktigt snabba / mhz för att de ska gå vägen... Cache storleken känns ju inte som något plus heller tyvärr

Ett riktigt bra pris så...allt är prisrelaterat även för stora företag som DELL & HP.

Kommer den där myten aldrig att försvinna? Flest MHz betyder inte snabbast processor. Suck.

Nej, det är klart att mest MHz inte betyder snabbast! Om du hade läst tydligt hade du ju sett att jag skriver att de skulle behöva vara "snabba / mhz". Hade jag också trott att mhz är allt hade jag väl inte ens fråga vad ni tycker, utan hade haft det ganska lätt att jämföra, eller hur ?

Jag förstår ju som sagt att de mycket möjligt är snabbare per mhz än conroe och säkert penryn, men det jag funderar på är om det räcker för att konkurrera med 2.8-3.0 ghz penrys. Dessa modeller kommer nog inte heller vara intels top modeller längre och därför också kommer att vara ganska prispressade.

EDIT:
Och visst, Intels processorer kanske behöver mer cache, men det förändrar ju inte frågan på något sätt, för att Intel faktiskt ju har mer cache. Hur långt kommer AMD:s bättre design att räcka mot Intels högre frekvenser och större cache ?

Men sluta skriv om Mhz då om du vet att det inte har nån större bestydelse nu förtiden. Varför fråga om du redan vet svaret...?

Är det så svårt att förstå vad jag, och säkert många andra, undrar !?

EDIT: Förtydligar, för verkar ju vara lättare att förklara på närmaste dagis:
Räcker AMD:s bättre arkitektur och 2.4Ghz mot en sämre arkitektur och 3GHz med större cache ? För det är ju ändå så att även MHz spelar roll, t.ex. så skulle nog en Pentium D i 10Ghz vara snabbare än en c2d i 3Ghz, eller hur ?

Sjävklart kan ju ingen riktigt veta det innan processorerna har släppts, men bara intressant att diskutera och bolla med tankarna.

Nej, det är det inte.

Sen är Mhz visst intresant. Vet man vilka klockfrekvenser som motsvarar vilka hos konkurenten (intel) och dessutom vet hur arkitekturen skalar så är klockfrekvensen visst intressant.

Jag vill inte påstå att AMD har en bättre arkitektur. Barcelona klarar ju av mycket lägre frekvenser än Penry. Det kan ju också vara bra att säga att Penry kommer vara några % effektivare än Barcelona. AMD har alltså ingen chans att slå Intel. Intel har förvisso en massa nackdelar med sin arkitektur men så länge Intel presterar bäst och dessutom kommer att vara lika eller kanske bättre prestanda/watt med sin 45nm Penry än AMD är det dumt att säga att Barcelonas arkitektur är överlägsen.

Barcelona kan ju ändå bli attraktiv om prissättningen blir rätt. 3 kärnor kan nog prestera riktigt bra och kommer förmodligen få ett mycket bra pris.

Sant, men tveksamt om en 65nm AMD på 2,5GHz kommer hänga med en Intel Penryn 45nm processor på 4GHz.

I så fall måste den vara sjukt optimerad.
Dessutom kommer det komma både dual och duadcores av Penryn.

Rykten säger att Penryn kan göra över 6GHz med LN2. Dock inget bekräftat. Men när NH var på besök hos intel så sa dem "Med 4 kärnor går det att bencha i vad som tidigare bara gick med 2". En riktigt bra dual 65nm (Conroe) gör 5,8 - 6GHz+. Benchbart.

Precis det jag menade också. Dessutom så kan man ju inte säga att den kommer vara effektivare än Intel, men man kan ju anta det för diskussionens skull. Och då blir ju sjäklvart frågan "hur mycket effektivare" och om det räcker för att komma igen det stora gapet i frekvenser vi ser ut att komma få se.

Ser nu att det kanske var lite otydligt med vad jag menade med "snabb / mhz". Jag menar ju självklart inte snabb alt. mhz, utan snabb PER mhz, dvs. effektivitetet.

Något i den stilen, de kärnor som inte går i full effekt stängs av och täcks över med silikon för att heatspreadern inte ska bli onödigt varm.

MELLAN 1 och 8, dvs 2-7.

Är det möjligt att via nåt häftigt program eller brygga på processorn (stenålderstänkande ) låsa upp den fjärde kärnan?
Iofs så kanske de är defekta, men vissa kommer nog inte vara så jättedefekta att det märks mer än i tillverkningen.

Det hör ju till AMD's satsning på strömsnåla processorer