Intels nya Extreme-processorer blir snuskigt dyra

man kan ju ta på avbetalning

QX9775 är ju praktiskt taget menat för servrar (A) ;D

Quad Q9550 eller en Quad Q9550 är dom CPUerna som jag tycker verkar rimmliga i priset

de tidiga prestandatester visar att intel fortfarand äger AMD, vilket är illa. loigger unde ri båda grafik- och processoravdelningen är dåligt jobbat.

AMD börjar inte direkt ha mycket svängrum att lura sina aktieägare med längre.

Pang på rödbetan.

Och hur många tror att Intel behåller denna prisnivå ifall en mellansegments-Phenom slår den?

Sweclockers nya favorit blir Q9450?
Billigast med högsta cachen. Var så med e6600.

Hoppas de klockar bra

Ah, bara köpa en Quad Q9450 och klocka upp den, svårare än så är det ej. Vem behöver 1600 buss? Ingen.

Dessutom verkar barcelona klocka väldigt dåligt. kommer knappt över 3 ghz, och är mindre effektiv per klock än intels proppar. Vi får hoppas för AMDs bästa att detta fixar sej med nyare revisioner.

Tröttsamt med folk som kallar folk för idioter bara för att mycket för dom, är lite för någon som tjänar rejält. Face it, någon som tjänar 4 gånger så mycket som oss vanliga arbetare tycker inte det är dyrt eller mycket pengar. Varför ska man då hålla tillbaka? Om 10.000:- är småpengar, är man då dum? I dom flesta fall är det förmodligen helt åt andra hållet.

Nåja, det känns inte prisvärt i alla fall. Även de som är rika brukar hålla med om att det är dumt att betala för mycket för en vara om man inte behöver (de flesta har blivit rika genom att inse just detta). Sitter man med ärvda pengar, så har man förmodligen andra referensramar, men hur många gör det?

För den stora massan är det smartare (i benämningen att det är smartare att betala lite för mycket prestanda, än mycket för lite mer prestanda) att lägga sig något snäpp under high-end processorerna. Detta eftersom prestandan kanske är 20-30% sämre, men priset 60-70% lägre och prestandan redan där räcker och blir över.

Om nu Extreme varianterna inte är bättre än en vanlig som är klockad, varför slås då alla världsrekord på Extreme varianterna?

Visst man kan klocka en billig processor och få den att prestera likvärdigt eller bättre än en dyrare variant, MEN man får inte glömma att en dyrare variant också går att klocka och upplåst multipel är oftast ett måste för att nå optimal klock.

Du kommer ju såklart inte att märka någon skillnad när du sitter med vanliga kontorsapplikationer eller skriver HTML, där räcker tillochmed enkärniga mycket väl fortfarande.

Saken med quadcore är väl i mitt tycke att man kan pressa på med tyngre multitasking utan att förlora prestanda. Saker som exempelvis bildrendering och videoencoding drar stor nytta av fler kärnor. Och gör man något av dessa samtidigt blir det självklart mer märkbart när man har fler kärnor som kan hantera arbetsbördan..
Du kanske plötsligt blir trött på att sitta i Photoshop med 100+ lager och ett annat program med en flashbaserad historia till någon sida och blir lite sugen på att lira ett spel, varför stänga Photoshop och flash? Varför inte dra igång en HD-film på andra skärmen medan man jobbar också?

Och ja, som serverprocessorer är de ypperliga. Vi ser hela tiden även fler och fler spel och applikationer som utnyttjar flera trådar.

Personligen skulle jag inte köpa något annat än en quadcore i dagsläget, men att köpa den värsta skulle för mig bara vara dumdristigt. Dagens processorer har ju så mycket kraft att det blir svårt att dra full nytta av all potential om man inte just sitter med tyngre applikationer.
Att köpa quadcore för att framtidssäkra är ett bra argument också enligt mig.

Nåväl, det är i alla fall vad jag tycker.

Hur roligt är det att leka med en värstingmodell?
Det är ju roligare att köpa den lägst klockade modellen och med hjälp av kunskap och val av andra komponenter "leka med den".

Sen kan man spendera de pengarna man sparade till välgörenhet eller köpa luftgitarrer på blocket eller något annat.

Dessutom så är inte Intel bäst på marknaden idag heller.
Det finns saker som AMD är bättre på.

Under den tiden som AMD hade tronen så var de bättre än Intel på allt.

Upp till bevis då.

Behövs det verkligen bevisas?
En Athlon 64 var billigare, snabbare och svalare än en P4 t.ex.

ja ofantligt dyrt! vore kul o se hur många "points" det blir i folding med en sån per dygn!

citat:
"--------------------------------------------------------------------------------
Ursprungligen inskrivet av Tracer
En väldigt nyfiken fråga: När kommer man märka en märkbar skillnad mellan en vanlig Intel Core 2 Duo E6600 och en Extreme QX9775?

Mycket möjligt att man encodar Xvid några minuter snabbare, eller kanske packar upp de där rar filerna några sekunder snabbare.

Men i en spelmaskin, märker du någon som helst skillnad?
I en arbetsdator, där du jobbar, lyssnar på musik eller designar hemsidor, märker du någon skillnad?

Kommer du verkligen få nytta av 12 MB L2 chache?

När kommer en sådan processor till nytta? När den får ta hand om en SQL-databas? Eller vad?

Berätta gärna.
--------------------------------------------------------------------------------
Ursprungligen inskrivet av epple

Du kommer ju såklart inte att märka någon skillnad när du sitter med vanliga kontorsapplikationer eller skriver HTML, där räcker tillochmed enkärniga mycket väl fortfarande.

Saken med quadcore är väl i mitt tycke att man kan pressa på med tyngre multitasking utan att förlora prestanda. Saker som exempelvis bildrendering och videoencoding drar stor nytta av fler kärnor. Och gör man något av dessa samtidigt blir det självklart mer märkbart när man har fler kärnor som kan hantera arbetsbördan..
Du kanske plötsligt blir trött på att sitta i Photoshop med 100+ lager och ett annat program med en flashbaserad historia till någon sida och blir lite sugen på att lira ett spel, varför stänga Photoshop och flash? Varför inte dra igång en HD-film på andra skärmen medan man jobbar också?

Och ja, som serverprocessorer är de ypperliga. Vi ser hela tiden även fler och fler spel och applikationer som utnyttjar flera trådar.

Personligen skulle jag inte köpa något annat än en quadcore i dagsläget, men att köpa den värsta skulle för mig bara vara dumdristigt. Dagens processorer har ju så mycket kraft att det blir svårt att dra full nytta av all potential om man inte just sitter med tyngre applikationer.
Att köpa quadcore för att framtidssäkra är ett bra argument också enligt mig.

Nåväl, det är i alla fall vad jag tycker. ;)"

Håller med kör en 2 kärnig kan köra en drös program igång i bakgrunden plus folding och spela sammtidigt!

smart drag av intel. klart vissa kommer köpa dessa och intel kommer tjäna pengar som satan då tillverkningskostnaden säkert är låg