Crysis kräver lite

"Good job" är kanske att ta i. Jag är rätt säker på att det är mer än bara jag som tycker att spelet är ordentligt dåligt optimerat, iallafall i högre inställningar. Detta gäller iallafall demot, som inte utnyttjar SLI eller fler-kärniga processorer. Dåligt dåligt.

Jag lyckas köra Crysis på Low, 800 x 600 med Pentium 4 (Hyper Threading), 3.0GHz, 1GB RAM 333MHz, ATI 9600XT 256MB (inget är OC) och får en FPS på 15 - 25 (för det mesta 18-22).

Dock så är det väldigt dåligt optimiserat på explosioner, iallafall för mig.

Använder spelet inte fler kärniga processorer?

Demot verkar inte göra det. För mig används bara en kärna, och enligt vad som har sagts runt omkring här på forumet så nyttjas bara 30% av en kärna på fyrkärniga processorer.

man har ju glort crysis så det skall hålla 2 år bakåt och 3 år framåt eller var det tvärtom??
I alla fulla falla så sitter då alla där med sina 8800XXX kort och är förbannade när dom inte kan spela allt på högsta men om spelet skall hålla 2-3 år framåt så betyder väll det att dagens grafik kort inte egentligen skall palla eller hur?
Om alla som har ett 8800GTX skulle kunna köra allt på very high o.s.v. vad skulle vara så revolutionerande då men spelet?

nej, jag tycker dom har gjort ett jätte fint jobb, jag kan oxå spela det på LOW och allt flyter på fint men jag kommer att beställa min nya burk idag och hoppas då på lite bättre prestanda!

Att det inte skulle vara optimerat kan jag inte uttala mig om direkt men det funkar mycket bättre för mig än vad t.ex. rainbow six - vegas gjorde, där kan vi snacka om hack och det spelade i stort sett ingen roll vad man ändrade grafiken till!
En + poäng åt utvecklarna som har lagt in knappen "optimal system settings" så behöver man inte själv pröva sig fram i fall man inte vill!!!

Jag har allt på max i DX9 utan det minsta laggandet.

8800GTS kort

AA också då eller och i minst 1650x1050?

Hoppas de där var ironiskt. Sen så kan man säga lagg utan att det har med internet anslutningen också.

Det kan man inte säga, inte i detta avseende!

Klarade demot i förrgår och kan säga att det laggar lite för mig när jag kör på very high i upplösningen 1280x1024. Men på high flyter det på jättebra!

Väntar tills nya GTS kommer eller så blir det nytt graffe efter jul när nvidia troligen kommer att lansera sitt nya high end kort.

Crysis ska inte spelas något annat än very high, då förstör man hälften av känslan

Tja, det känns långt ifrån färdigoptimerat och dessutom har spelet diverse buggar. Med tanke på hur bra FarCry var så tycker jag inte Crysis håller samma standard.
Visserligen är det ett beta demo men det är inte långt kvar till release.

Ingen aning om den använde båda mina kärnor, men det är riktigt dåligt om den inte gjorde det.
Lite konstigt om det är så då Cevat Yerli sa att processorn är viktigast i Crysis. Han sa det i en intervju.

Alla personer är olika kräsena
Det är helt okej för mig under 25 fps. Men jag vill iallafall inte ha under 15, helst runt 20 eller högre.

Jag har 25ms på min dator skärm och jag klagar inte ett dug på ghostning, medans andra personer kan klaga på en skärm med 5 ms Alla är olika kräsena och en del har vant sig vid dålig fps, hög ms etc.

VARFÖR o VARFÖR hakar folk upp sig så in i ... på FPS? :s Så fort man får se FPS:en så tycker man det går segt. Tusan jag bryr mig inte om vad man får för FPS, bara man tycker det flyter på så att det är spelbart. Sen om det är 20 eller 80 FPS spelar ingen roll.

Och om man inte ska spela Crysis ifall man inte kan köra på Very High så betyder det att man inte kan spela igenom det förrän nästa generation datorer kommer, eller nästnästa tillochmed. :/ Man måste inte ha alla inställningar på max i ett spel för att kunna spela igenom det och njuta av det.

Har läst om att en del får det att flyta bra med 8800gtx på very high (incrysis). Själv har jag prövat olika drivrutiner och uppdaterat dx10 och allt möjligt men får riktigt kass fps om jag inte sätter ner shaders på high. Sen märkte jag att crysis bara använder en kärna på min q6600, och ibland är den uppe i 100% usage :(. Kanske förklarar den dåliga prestandan, vad vet jag?

http://i165.photobucket.com/albums/u70/St0rMarrePWN/Crysis1co...

Jag vart riktigt besviken. Jag kan köra på high och medium, utan problem, kan även kräma på med lite AA, fast när jag kör very high (auto settings från början), så får jag kanske 10-15 fps med min dator i sign

Ja det där var ju verkligen inte kul att höra. Antar att jag skulle få realativt mycket bättre FPS om inte endast en kärna används på 60% hela tiden. Hoppas verkligen inte att det blir samma problem i det färdiga spelet.

Jag kan säga att allt under 40 FPS anser jag är dåligt. Inte många spel jag får ha mina minimum 40 FPS i längre. Inte i 1280x1024 iaf. Därför börjar jag bli mer å mer sugen på en ny dator.

Anledningen till att jag är så kräsen är därför jag spelade mycket Quake (QW, Q2, Q3) förrut och då betydde FPS väldigt mycket. Jag märkte t.ex, skillnad på 70 och 90 FPS då... nu vet jag inte om jag skulle göra det dock.

Crysis är för mig ett spel man ska njuta av den grafik som erbjuds, därför tycker jag det är slöseri att spela på LOW "bara för att kunna spela det". Jag kör på High på Textures,. Shaders och Physics... och är medveten om att min dator inte pallar med riktigt.. men hellre låg FPS än sunkig grafik i det här fallet, det är trots allt ett mest singleplayer lir där man kan spara hur mkt man vill.

Hehe, ska du spara varje hundrade frame? :D:D
Skön du e.

Funkar inte alls för mig på datorn i signaturen, ligger kanske på 1-2 fps med allt på low och 800x600. Vet inte vad felet är men jag trodde inte att det skulle vara så sjukt mycket mer krävande än CoD 4...

Håller med till 100%

Jag har gått över till XP igen och får runt 23 fps i 1600x1200 utan AA på high. Testade 1280x1024 då får jag ganska stadiga 30 fps. Har en polare som får exakt samma med sin 4400+ & 8800gts 640. Fortfarande lite för lite i mitt tyckte. 35+ ska det vara för en någorlunda njutbar upplevelse. Nu tyckte jag inte spelet i sig var SÅ roligt som tur är. Men det kan också bero på att jag tycker spelkänslan minskar kraftigt vid låga fps. Så fort man drar på bara en aning AA så märker man att 8800gts går på knäna. På tal om krävande spel så testade jag att stänga av motion blur och aa helt i Jericho. Innan ca 30-35 fps. Efteråt, 50 FPS! Det var AA som gjorde den största skillnaden och då var det bara 2x innan. Njae jag hoppas de nästa high end korten presterar avsevärt mycket bättre än 8800. Nu har jag inte gtx eller ultra utan bara ett klockat gts, men ändå.

Inga problem med att köra på 1680*1050 med high på allt men utan AA.
Jag har en Core 2 Duo E6750, GTS 640, 2gig ram och XP.
Det blir ett klart köp av Crysis och COD4 när de kommer!

I Crysis så kör jag med allt på High (finns väl nåt sätt att aktivera Very High på Demot antar jag säkerligen), 2xAA och 1280x1024.

Burken som ja har nu:
Intel C2D E6600, 2GB 667Mhz, 8800GTS 640mb.
Ligger omkring 20-28 fps

Edit: Sitter på XP också

Sådär, hittat de bästa inställningarna för min dator.
Allt på high förutom Objects, Shadows, Shader, Sound och Water som är Medium. Shader på High blir en ännu bättre atmosfär men att byta ut den mot allt annat till Medium istället för High ger inte i närheten av fps:en jag får såhär, dippar aldrig under 30 och ser fortfarande tillräckligt snyggt ut (explosioner, gaaah!) men brukar ligga mest runt 40-50 vilket jag egentligen vill att det ska ligga som minst men vad ska man göra - vill inte spela Far Cry 1,5.

Okej - BIG PROBLEM!
Problemet med is-shadern, finns inte på DX9. Wtf?
Menar, med DX10 är fps:en vid is-cutscenen stabilt på 6 fps men i DX9 är det nästan låst på 29 konstant (vilket jag får med Shader på Low i DX10)

OMFG vad är fel? DX10 sopar mattan med DX9 i det visuella med motion blur och "jungelkänslan".