Ingen prestandavinst med 64-bitars Crysis

Permalänk
Medlem
Citat:

Ursprungligen inskrivet av Tux0r
Jag håller inte med dig. Varför skulle de lägga ned tid på att ta bort något som ändå inte gör någon skillnad?

För det första så har jag svårt att tänka mig att demon bestod av den nyaste builden när den kompilerades, och om de nu har problem med optimeringen så kanske man inte vill ha med den i demon. Som du säger så "kanske det inte gör någon skillnad" men såvitt vi vet så kanske quad-optimeringen var ostabil och orsakade krascher när demon kompilerades...Detta är bara ett exempel, men jag tror att de valde att inte ha med optimeringen av en anledning.

Visa signatur

WS: AMD Ryzen 3700X | 16GB Corsair LPX 3733 | MSI RX 6800 | Samsung PM981a 1TB | Louqe Ghost S1
Laptop: ASUS UX32LN | i7-4510U | 12GB DDR3 | 13.3" FHD | 256GB SSD
Server: Intel Xeon E5-2660 | 32GB DDR3 | UnRaid

Permalänk
Medlem

"Det dröjde dock inte länge tills fyndiga användare kom på ett sätt få nästan lika bra grafik i gamla Windows XP (DirectX 9), vilket tillintetgjorde ett av de största argumenten för att uppgradera till Windows Vista"

Vad menas här???

Visa signatur

CPU: I7 7700k @ 4.6GHz - Noctua NH D15S - Asus ROG Strix Z270F Gaming.
GPU: RTX 3070TI @2 st 120mm cf-v12hp hydro dynamic fläktar. 👍
RAM: 32GB DDR4 3200MHz. HÅRDDISK: 4 st SSD, 2 Mekaniska.
MONITOR:1 Xiaomi MI 34"- 3440x1440 144Hz MONITOR:2 Optix MAG274R 27" 1080p 144Hz MONITOR/Tv:3 LG 47lv355n-ZB 47". Nätagg: Corsair Newton R2 1000W. Allt i ett Cooler Master CM Storm Stryker.

Permalänk
Medlem
Citat:

Ursprungligen inskrivet av akke
Alltså, folk verkar ha missuppfattat fördelarna med 64bit... 64bit istället för 32 innebär inte automatiskt en prestandavinst. Fördelarna ligger i att adresseringsrymden blivit större och att man således kan indexera exempelvis mer minne. Naturligtvis har registren blivit bredare men det spelar ju ingen egentlig roll när det gäller prestandan.

IPv6 gör ju inte din uppkoppling snabbare än den är med IPv4...

Nja, det är inte så enkelt som att adresseringsrymden ökat, det handlar om mer än så. Det går inte heller att jämföra med IPv6, det är en annan sorts adressering. Däremot behöver man ju självklart optimera koden för att utnyttja 64bit-prestandan, men ibland räcker det med C-kompilatorns optimeringar för att det ska skilja sig.

(IPv6 ska tydligen vara säkrare än IPv4, så det är inte bara antal IPn som ökar heller)

Permalänk
Geeks
SweClockers
Citat:

Ursprungligen inskrivet av Kroax
En sak som jag undrar är var de har hittat en demo för 64-bitars processor? Jag har bara hittat den för 32-bitars.

Se, jag kan ha fel och själv sitta med samma demo, men om den enda mappen i demon som har binärfiler heter "Bin32" så är det nog knappast den som är optimerad för 64-bitars.

Som folk redan har skrivit så räcker det inte bara med att slänga ihop ett program och säga "och så funkar de bättre i 64-bitars också" utan man måste programmera det för just 64-bitars. En jämförelse att ha två bilar, en som max kör i 110 km/h och en som kör i 180 km/h. Du lär inte märka någon skillnad om du åker på en 110-väg och följer hastigheten.

Jag är 90% säker att demon endast är optimerad för 32-bitars då den följer samma mönster som andra spel med 64-bitars stöd och deras 32-bitars version. Det brukar t.ex. ofta finnas två exe-filer då, en för 64-bit och en för 32-bit.

Så varför lade de inte med 64-bitarsversionen? Bra fråga. Min första gissning är bandbredd, att de inte vill göra demon större än nödvändigt för att testa på gameplay. Ju mindre fil att ladda ner desto fler testar spelet, och syftet med en demo är ju trots allt att ge folk en försmak av produkten så att de blir lättare att övertala till att köpa den. Det kan ligga andra faktorer bakom men storleken är vad jag gissar på.

Summa sumarum: Vänta på fullversionen innan vi börjar dra slutsatser. Detta är trots allt en demo och inte en full produkt. Om ca två veckor lär vi veta.

Demot är både 32 och 64 bitars. Finns två dir som innehåller executables i min install, den ena heter bin32 och den andra bin64.

Citat:

Ursprungligen inskrivet av SCORPIUS
"Det dröjde dock inte länge tills fyndiga användare kom på ett sätt få nästan lika bra grafik i gamla Windows XP (DirectX 9), vilket tillintetgjorde ett av de största argumenten för att uppgradera till Windows Vista"

Vad menas här???

Vad är det som är oklart?

Citat:

Ursprungligen inskrivet av pellen
För det första så har jag svårt att tänka mig att demon bestod av den nyaste builden när den kompilerades, och om de nu har problem med optimeringen så kanske man inte vill ha med den i demon. Som du säger så "kanske det inte gör någon skillnad" men såvitt vi vet så kanske quad-optimeringen var ostabil och orsakade krascher när demon kompilerades...Detta är bara ett exempel, men jag tror att de valde att inte ha med optimeringen av en anledning.

Det tar tre till fyra veckor från att ett spel är färdigt tills att det finns i butikerna. Fullversionen av Crysis ska finnas ute tre veckor efter att demot kom, det finns ingen som helst tid att optimera någonting.

Demot är vad vi får helt enkelt. Sen kommer det säkert patchar som rättar till en hel del saker, men det brukar mest handla om bugfixar.

Visa signatur

» Kontakta oss » SweClockers på Facebook » SweClockers på Youtube » Blips of SweClockers (Spotify)
» Pappa till Moderskeppet » SweClockers chefredaktör 2007–2015

Permalänk
Medlem
Citat:

Ursprungligen inskrivet av hejo
Ännu en hysterisk FPS-jakt! Crytek/EA har vad jag vet aldrig påstått att just frameraten skulle öka på grund av 64-bitars arkitektur och flerkärniga processorer. Laddtiderna är däremot lägre. EOD

Jämför själva:

\Bin64\LevelLoadTime.log
\Bin32\LevelLoadTime.log

Jo, de har till och med uppskattat prestandavinsterna:

"- Crysis takes advantage of 64-bit processors although only by using a 64-bit operating system such as Windows XP Pro 64-bit edition or Windows Vista 64-bit edition. According to Cevat Yerli, Crysis will have a 10-15% performance increase per thread running in 64-bit. Thus a dual core processor will run 20-30% faster than a single and a quad will run 40-60% faster than a single."

Tror ALDRIG att de skulle våga säga något sådant utan att de kan fixa det, eller iaf vara i närheten. Annars skulle det ju vara kul om alla som köpt quads skickar arga mail till tillverkaren, de lär nog få en par tusen då

Visa signatur

Skrivet med hjälp av Better SweClockers
PC: Ryzen 9 5900X | RTX 3080 12GB | G.Skill Trident Z Neo 64GB 3600MHz CL16 | 12TB NVMe SSD - 5TB SATA SSD = total 17TB SSD | Synology DS920+ w/20GB RAM SHR 48TB | Seagate IronWolf 10TB HDD intern HDD
Skärmar: Acer Predator XB323UGX 32" 270Hz 1440p, Asus PG349Q 34" 120Hz 1440p UW, Asus PG279Q 27"
Foto
: Canon 80D & 60D + Canon 17-55/2.8 IS, Canon 10-22, Canon 70-200/2.8L IS II, Canon 100/2.8L IS Macro

Permalänk
Medlem

.

Permalänk
Medlem
Citat:

Vad är det som är oklart?

Ja vad var det för fyndiga sätt????

Visa signatur

CPU: I7 7700k @ 4.6GHz - Noctua NH D15S - Asus ROG Strix Z270F Gaming.
GPU: RTX 3070TI @2 st 120mm cf-v12hp hydro dynamic fläktar. 👍
RAM: 32GB DDR4 3200MHz. HÅRDDISK: 4 st SSD, 2 Mekaniska.
MONITOR:1 Xiaomi MI 34"- 3440x1440 144Hz MONITOR:2 Optix MAG274R 27" 1080p 144Hz MONITOR/Tv:3 LG 47lv355n-ZB 47". Nätagg: Corsair Newton R2 1000W. Allt i ett Cooler Master CM Storm Stryker.

Permalänk
Medlem

.

Permalänk
Citat:

Ursprungligen inskrivet av xphaze
Nu är det så att det är utvecklarna (Crytek) som påstår att 64-bitar och quadcore ska ge stora fördelar i Crysis, vilket inte visat sig stämma.

Edit: När det visar sig att de till och med cripplat DX9 för att framhäva DX10 förtjänar de all skit de kan få.

Jag håller med fullständigt. Crytek har både i intervjuer och videos gått ut med att i Vista 64 tillsammans med Quad kommer att ge den bästa prestandan. Om man har ett relativt stabiliserat system så är processorn den viktigare komponenten i Crysis enligt Crytek. Det visar sig ju inte alls stämma i SP demot hur som helst.

Vi får väl se i retail då.

Visa signatur

Min musik
@albinloan
Allt vi kan tänka, kan vi skapa.

Permalänk
Medlem
Citat:

Ursprungligen inskrivet av akke
Dubbla antalet cores innebär aldrig dubbel prestanda.

Rätt implementerat så kan man komma väldigt nära den prestandan om inte grafikkortet begränsar dvs! Finns spel som implementerat multicorelösningar väldigt väl... där prestendan nästan skalar perfekt med antalet cores.

Citat:

Av X-bit Labs
However, you can make Lost Planet: Extreme Condition game work on quad-core processors, too, where there are four threads created. There is an option called “Concurrent Operations” in the Options menu. By changing it from 2 to 4 you can obtain even more impressive results on Core 2 Quad Q6600.

Notera frekvenserna!

Permalänk

är det bara jag som stör mig på den dör Hig och Very High saken, jag kunde sjuta sönder hustak utan att modda och nu när jag tänkte jag skulle modda om inställningarna så är de på samma sätt som de vill jag ska ha dem och jag kör då XP -_-,

Edit:

Kollade på sida 2 och hittade de så kallade Very High sakerna, och blev samma grafik som innan både på vatten och vegetationen... ingen FPS skillnad heller... testade att ställa in på sämsta och sedan kopiera in filerna och då gick den till baka till de nya inställningarna, vilket var de som blev då jag isntallerade Crysis...
vilket blev så att jag hade redan vad de kallade DX10 effekterna igång...

Visa signatur

CPU i9-9900K GPU ASUS RTX 2080 TI Strix OC MB ASUS STRIX Z390-E RAM Corsair VENGEANCE RGB 32GB DDR4 3200MHz Case Fractal Design Define C PSU EVGA G3 850W Cooling Noctua D15
Monitor MSI Optix MAG342CQR SSD Samsung 970 EVO 500GB 860 EVO 500GB 860 QVO 2TB + QVO 4TB PLEX Server 2x HC560 20TB+WD RED 2x10TB+12TB

Permalänk
Avstängd

Såg ett annat test som visade raka motsatsen, kommer dock inte ihåg vart :S

Visa signatur

You stink. Bender's great. Deal with it

Permalänk
Medlem

http://www.techspot.com/article/73-crysis-performance/page8.h...

Update: We were able to run some preliminary benchmarks comparing 32-bit to 64-bit performance. Results look promising:

GeForce 8800 GTX (768MB) 32-bit
1440x900 = 38.6fps
1680x1050 = 30.8fps
1920x1200 = 25.8fps

GeForce 8800 GTX (768MB) 64-bit
1440x900 = 45.6fps
1680x1050 = 36.4fps
1920x1200 = 30.0fps

Visa signatur

Silverstone FT03B | Dell U2711 | Be-quiet E9 580w CM | ASUS GENE-Z | AMD 7970 | Intel 2500k @ 4,4 Ghz| Corsair H80i | 8GB Corsair LP

Permalänk
Medlem
Citat:

Ursprungligen inskrivet av HavoX
Men alltså... -.-
Nu är det ju så att Crysis-demot bara körs på EN kärna!
En kompis och jag diskuterade det hela och hade läst på olika hemsidor att Crysis-demot körs på en kärna. Så vi testade med hans dator (Q6600 @ 3.0 GHz).
När han spelade så visade hans t-bord (G15) att bara en kärna användes... så jag tror nog den riktiga versionen blir bättre ja... ;D

Besök CrysisSverige.se och be om proffshjälp.

Det använder båda kärnorna så fint så med en E6600, ligger runt 70% användning på min dator, däremot på bilder man sett på Q6600/liknande quads så används en kärna massor och dom övriga tre ligger mer eller mindre och idlar.

Visa signatur

AMD Ryzen 7 5800X3D | ASUS ROG Strix X570-F Gaming | ASUS 3080 TUF | 32GB DDR4 3200MHz | Corsair HX1500i

Permalänk
Medlem
Citat:

Ursprungligen inskrivet av GaMeR2K5
Q6600 @ 3GHz vs E6850 @ 3GHz

Quad vinner... till största del på grund av mer cacheminne (Ja, vissa tester visar olika. Så man vet inte vad man ska lita 100% på )

Men jag är supernöjd med att jag köpte en quad iallafall. Det drog ner renderingstiderna rejält i 3ds max.

Nej alltså jag menar ej klockade.. skall man ha rättvist med klockat skall man ha Duon i 3.6 - 4

och om ni visar teter med Lostplanet kan ni bara sluta posta.. det är det "skitigaste" Quad reklamen som existerar.. den stödjer inte duo men det stödjer quad.. låter ju mycket bra och rättvist att bry sig om tester med det.

Visa signatur

Jag hatar Ånge.

Permalänk
Medlem
Citat:

Ursprungligen inskrivet av xphaze
Demot är både 32 och 64 bitars. Finns två dir som innehåller executables i min install, den ena heter bin32 och den andra bin64.

Åhå? Ja, då är det nog bara min version som inte har det. Jag har både kollat och dubbelkollat.

Finns det två versioner av demot eller känner den av vilket operativsystem man kör när man installerar och väljer därefter vad som ska läggas in på hårddisken?

Visa signatur

"Computer games don't affect kids; I mean if Pac-Man affected us as kids, we'd all be running around in darkened rooms, munching magic pills and listening to repetitive electronic music."
-- Kristian Wilson, Nintendo, Inc, 1989

Permalänk
Avstängd
Citat:

Ursprungligen inskrivet av Steffe
Det använder båda kärnorna så fint så med en E6600, ligger runt 70% användning på min dator, däremot på bilder man sett på Q6600/liknande quads så används en kärna massor och dom övriga tre ligger mer eller mindre och idlar.

Båda kärnorna verkar jobba på bra i min rigg också, fast det är iofs en AMD X2..
Tog denna dump strax efter att ha kört benchmark på CPU:
http://www.gunnarsson.biz/news/crysis_demo_CPU.JPG
Kör win XP 32bitars btw.

Visa signatur

[b]MSI K9N Neo V2 - AMD X2 5200+@3GHz - Corsair XMS2-6400 2X1024 Xtreme - Sapphire HD3870 512MB (855/1200)[/b]

Das Blogg. -Lira lite Gubb-CSS?. Moget?

Permalänk
Avstängd

Re: Ingen prestandavinst med 64-bitars Crysis

Citat:

Ursprungligen inskrivet av Nyhet
Trots att 64-bitars processorer med tillhörande operativsystem framhållits som ett av de allra största tekniska genombrotten på senare tid lyser prestandavinsten med sin frånvaro. Pc-spelet Crysis kommer i två versioner som uppvisar identiska resultat.

Läs nyheten

Är demot i två versioner (en för 32 och en för 64) ?

Visa signatur

Programmerare med C++ som huvudspråk.

Permalänk
Medlem
Citat:

Ursprungligen inskrivet av gosh
Är demot i två versioner (en för 32 och en för 64) ?

om du läser hela tråden så är det en installation för både 32 och 64

Visa signatur

.: Learn the system, Play the system, Break the system :.

Permalänk
Medlem

Re: Re: Ingen prestandavinst med 64-bitars Crysis

Citat:

Ursprungligen inskrivet av gosh
Är demot i två versioner (en för 32 och en för 64) ?

Nej de är i samma demo, men i spel-mappen finns två mappar med .exe filer för både 32- och 64bitar.

Visa signatur

Skrivet med hjälp av Better SweClockers
PC: Ryzen 9 5900X | RTX 3080 12GB | G.Skill Trident Z Neo 64GB 3600MHz CL16 | 12TB NVMe SSD - 5TB SATA SSD = total 17TB SSD | Synology DS920+ w/20GB RAM SHR 48TB | Seagate IronWolf 10TB HDD intern HDD
Skärmar: Acer Predator XB323UGX 32" 270Hz 1440p, Asus PG349Q 34" 120Hz 1440p UW, Asus PG279Q 27"
Foto
: Canon 80D & 60D + Canon 17-55/2.8 IS, Canon 10-22, Canon 70-200/2.8L IS II, Canon 100/2.8L IS Macro

Permalänk
Medlem

Verkar inte så konstigt att det inte ger någon effekt vid upplösningarna testet körs på. Grafikkortet blir flaskhalsen här, det är sällan man ser någon större skillnad i grafikintensiva spel p.g.a. vilken processor man har. Speciellt är det grafikkortets fillrate som gör det hela lidande här skulle jag tro.

Permalänk
Citat:

Ursprungligen inskrivet av had0c
Det är redan bevisat med många tester att quad inte vinner på duo i prestanda..

Ja eftersom dagens spel INTE ÄR OPTIMERADE för quad core. OM de vore det så hade sett stora prestandavinster såsom i multithreadbaserade renderingsmotorer som CGI-indsutrin har använt sig av i åratal och som i princip dubblar prestandan. Och nu hade Crytek gått ut och sagt att spelet skulle vara optimerat för quad core vilket det uppenbarligen inte är...

Så jag skulle vilja ändra ditt påstående till att "det är bevisat att quad core inte vinner mot duo i ickeoptimerade applikationer"

Lyckas man fraktionera det mellan de olika kärnorna så KOMMER man se en prestandavinst, kapaciteten finns där men utnyttjas inte...

Visa signatur

Q6600 G0 @ 3,0 GHz| 4 Gb OCZ PC6400 | Gigabyte P35-DS3 | Inno3D 8800GT OC | Hitachi Deskstar 500 GB | Arctic Cooling Freezer 7 PRO| Corsair 450VX | Aerocool Extremengine 3T

Permalänk
Avstängd

Precis som JustMe84 säger så är det inte konstigt, testet har gjorts med den snabbaste desktopprocessorn (som inte ens finns på marknaden) och parat den med en billigare variant av Nvidias heller ännu inte släppta 8800GT. Den processorn blir troligen inte flaskhalsen i ett system Med två GTX 8800 Ultra ens med 32-bitars operativ. Den stora vinsten för 64-bitars operativ är för de som har 4GB internminne och värstinggrafikkort, helst SLI 8800GTX.

@KimTjik: "64 bitar är väl trots allt inte MS starka sida. Än om Vista innebär att MS tydligare tar steget mot 64 bitar har de mycket att hämta igen. Eftersom MS uteslutande jobbar med x86 CPU arkitekturer blev 64 bitar inte ens aktuellt förrän AMD började lansera sina Athlon 64. Linux har t ex fördelen att 64 bitar inte är något nytt, utan har funnits med i bilden länge, både på kernel och mjukvarusidan pga sitt stöd för andra CPU arkitekturer."

Windows NT som lanserades 1993 hade ett brett stöd för olika microprocessorarkitekturer och Microsoft har en bred och lång erfarenhet av 64-bitars system. Framförallt från sina serverprodukter som sedan länge varit optimerade för Intels första försök med 64-bitars processor enligt arkitekturen IA-64.

@had0c: "och om ni visar teter med Lostplanet kan ni bara sluta posta.. det är det "skitigaste" Quad reklamen som existerar.. den stödjer inte duo men det stödjer quad.. låter ju mycket bra och rättvist att bry sig om tester med det."

Man kan inte stödja Quad utan att stödja Dual. Det är operativet som placerar trådarna på kärnorna. Du har när du startat datorn säkerligen ett hundratal trådar igång redan då.

Permalänk
Hjälpsam

Som sagt man kan inte testa CPU-prestanda med grafikinställningar som låter grafikkortet bli en flaskhals, eller vice versa.

Visa signatur

AMD Ryzen 7 1700 | Saphire RX 5700 Pulse XT (Silent Mode) | 64 GB Kingston ECC | https://valid.x86.fr/z2ljhr | Stockkylaren | Bitfenix Whisper M 750W.
AMD Ryzen 9 5900X | AMD RX 5700 | 64 GB Micron ECC | https://valid.x86.fr/5krwxf
HTPC | https://valid.x86.fr/uuzli0 |