Skjutningen i Rödeby.

Men det låter ju inte alls rimligt. Tror du verkligen på att pojkarna hade fortsatt med sina hot vid det tillfället, ifall han nu hade gått ut och skjutit i luften? De var ju trots allt beväpnade med plankor osv.

"Om pojken bad för sitt liv innan han sköt är väldigt svårt att veta eftersom den som har påstått det var hans kamrat som var skadesköten just då när han hörde det. Är man skadeskjuten så sprudlar adrenalinet i kroppen och det mesta man kommer ihåg är en bild som man har byggt upp först efter dramat, som har blivit påverkad av känslor efteråt. När kroppen har lugnat ner sig för att bearbeta all information så påverkas den av omgivning, det är därför vittnesmål av denna typ är svåra att veta om de är sanna." -sunnis

Tycker du inte att det är en normal reaktion att be för sitt liv då en man riktar en hagelbössa mot en?

Angånde dråp vs mord så är det nästan samma sak. Skillnaden är att dråp anses mindre grovt, te x du dödar en person som är dödssjuk.
Allt som ska uppfyllas för att ett brott ska klassas som ett mord gäller också för dråp, skillnaden är alltså omständigheterna.

Å ena sidan kan gärningsmannen begått ett mord. Även om han inte hade för avsikt att döda visste han ju att ett skott i bröstet troligtvis skulle leda till döden för offret. Om han var ute efter att skrämma mopedgänget och detta ledde till att en person dog, så hade han s.k "eventuellt uppsåt" för brottet.

Å andra sidan kan faktorer som te x stress, ilska och andra sinnestillstånd komma att vara avgörande för hurvida man ska döma till mord eller dråp.

Mina källor:

http://faktabanken.nu/morddrapvall.htm
http://sv.wikipedia.org/wiki/Dråp

För det första så var det inte en grupp ungdomar som gick fram till dörren, utan det var två personer och för det andra så attackerade de aldrig någon i familjen vid det tillfället då de blev skjutna.

Såvitt jag vet sköt fadern aldrig något varningsskott utan gick direkt till attack.

Det handlar om ett par 15 åringa förortsungar som bara är ute efter trubbel. Tror knappast meningen var att avrätta familjemedlemmarna...

Hur ska de veta detta då de redan blivit dödshotade av denna 17åring? Vet du vad som hade hänt om han inte skjutit? Misshandel? Dödsmisshandel? Lite gruff? Nej ingen vet det.

Ett gäng som triggar varandra kan gå väldigt långt. Se bara på grabbarna i stockholm vid den dödsmisshandeln. De hade nog inte egentligegn tänkt mörda grabben. Det var också väldigt vanliga killar. Ett par av dom även ganska så bra på fotboll.

Fadern blev rädd och var väldigt arg. Någonting brast helt och hållet för honom. Det är inte första gången något sådan händer och säkerligen inte sista. Enligt honom har han lucka av händelsen när han sköt. Och han verkar ju inte heller vara någon som går och tar livet av ungdommar heller.

Han bör inte fällas för att han har brister precis som alla andra människor. Blir man pushad tillräkligt länge så kan något brista. Se det som damp. Det är inte alltid de kommer ihåg när de har slagit någon sönder o samman.

Så han bör överhuvudtaget inte fällas för varken dråp eller mord? Ska vi ta det som självförsvar kanske? Han avrättade en av pojkarna på nära håll medan denne fortfarande var skottskadan och sköt den andra pojken när han försökte springa iväg...
Sedan att han hade 1.8 promille alkohol och några sorts läkemedel i sig gör det hela inte bättre. Det är vad jag har läst iallafall.

Det blir lätt problem när människor med psykiska problem får ha vapen hemma. Eftersom mannen bland annat har en sjukdom (tourettes syndrom) där stress lätt leder till panikartade och väldsamma reaktioner så tycker jag det är väldigt konstigt att han fick ha flera vapen hemma. Behöver man dessutom dricka alkohol regelbundet för att dämpa sin ångest så känns det än mindre lämpligt att ha vapen i sin närhet.
http://www.sr.se/blekinge/nyheter/artikel.asp?artikel=1826762

Det verkar som den mobbade 19-årige sonen hade situationen under kontroll enda tills mannen gick ut.
http://www.sr.se/cgi-bin/blekinge/nyheter/artikel.asp?Artikel...

Den 19-åringen sonen tycktes heller inte vilja väcka mannen då han var orolig över vad mannen skulle ta sig till, men mannen vaknade ändå och upplevde situationen så hotfull att han tog till vapen och enligt läkaren fick han då en allvarligt psysisk störning under en kort period som mannen inte minns något från.
http://www.aftonbladet.se/nyheter/article1569772.ab

Det här tycker jag också är en intressant artikel.
http://www.aftonbladet.se/nyheter/article1562798.ab

Jo något bör han jo få. Men om han också var full så kanske det inte är så konstigt att han inte minns allt så tydligt. Plus läkemedlet så. Har inte så jättebra kolla på hur de brukar dömma i sådana fall men jag har för mig att jag reagerat på att de alltför ofta får för kort straff i allmänhet när de skyller på fylla så han kommer nog inte sitta så våldsamt länge om han blir dömd.

Och hur lyckades han då med konststycket att inte missbruka dom under 20-30 år som han levt i stillsamhet där ute i skogen med vapen till hands? Ser inga problem med att han hade vapen, eller tror du han använt dom illegalt under dom åren med? Det är ju ungarnas förtjänst att dom ens användes till just det som skedde. Man ska aldrig provocera någon som lider av en sjukdom som har tillgång till vapen (inte någon annan heller för den delen), men detta hade aldrig hänt om dom där ungarna inte provocerat familjen under lång tid, åkt dit ut efter att ha hotat dom, samt haft tillhyggen med sig.

Scenario 1:
Att dom bara skulle låst in sig, väntat på att inga poliser kom, leva i skräck för ett par nätter framöver för att fortsättningsvis få lida framöver av det mobbande gänget.

Scenario 2:
Kommer ut med vapnet, skjuter varningsskott och hotar ungarna som inkräktar, då hade han åkt dit för olaga hot, alternativt fått utstå mer trackasserier eller något ännu värre.

Finns det ett tredje scenario måntro? Tror inte jag personligen. Om det som står i tidningen är sant så har ju gänget utövat "fysiska" skador mot familjen med, och inte bara verbala. Om pappan får över 3 år i buren så är det skandal, eftersom alla under 18 år kommer undan med max 3-4 år på ungdomsvårdsanstalt (se rickardofallet.)

Erik

Skulle vara rätt skönt om det vore som förr i tiden då Sverige var ett stolt land. Då folk tog lagen i sina egna händer då som då och skapade lite egen rättvisa. Då skulle inte ens den här situationen ha uppkommit.. Den mobbade familjens far och hans polargäng skulle ha spöat skiten ur snorungarna och sedan skulle de ha fått stryk en andra omgång av sina egna farsor när de kommer hem. Snorungarna skulle ha släppt ner pungen och landat, växt upp och frid och fröjd igen. Ingen människa i graven och absolut inget jävla daltande.

Känner verkligen ingen sympati för de här snorungarna.. Man kan ju faktiskt säga att det var rätt åt dem.. Individer som dessa förtjänar ingen plats i vårt samhälle. Hoppas farsan döms i förmildrade omständigheter och blir en modell för vad civilkurage innebär. Och det fan kommer det att behövas mera av inom snar framtid. Vänta bara på när den organiserade brotsligheten får ordentligt fotfäste i skandinavien och vi alla märker att Polisen helt jävla hjälplös..

Jag tycker att det är ganska intressant att du ställer den frågan du ställer till Halogen. En motfråga kan ju vara, hur tror du att andra människor (tonåringar) ställer sig till att drabbas av cancer som du gjorde? Det finns inget svar på det, alla reagerar olika och oerhört individuellt. Jag är oerhört imponerad av dig och har följt din historia. Den har väl inte alla gånger varit så, hmmm, "snygg". Jag menar, för dig så har det varit ett pendlande mellan liv och död fler gånger än vad vi "andra" någonsin kommer att möta. Den pressen vet inte jag hur jag skulle hantera, jag tror inte att någon här kan det som inte har varit i en liknande situation. Precis som att inge här kan egentligen sätta sig in i hur pappan reagerade när detta skedde. Seriöst, hur många här inne tror verkligen att de kan släcka ett liv och genomgå det helt oberörda och tänka "idioten had it coming"...? Insikt är vad allting handlar om och det är så galet uppenbart att många här saknar det, om än inte fullständigt, not bloody far from it... Börja tänk några steg längre än den omedelbara reaktionen.

Synd att inte Poffe fick ligga lite längre på sjukan. Han har verkligen kommit lindrigt undan om man säger så. Pärlklo hade också behövt en ordentlig rundsmörjning för sin passivitet.

Lite annorlunda tycker jag, då ingen annan satt min i den sitts jag hamnat i.
Sen vet jag inte riktigt vad du menar med det du skriver.
För som sagt tycker jag att han skall ha ett straff. Men inte så hårt som åklagaren går på.
Och det skrev jag ju i första inlägget, att det är över gränsen att ta någon annans liv.

Du får järna dumförklara mig om jag missuppfattat ditt inlägg.

Du frågade Halogen hur han skulle reagera om han var i pappans ställe. Jag drog en parallell till hur en människa reagerar om denne får beskedet cancer och alla reagerar olika. Precis som att alla reagerar olika i en paniksituation (av vilket slag som helst).

Det som sedan följde var egentligen inte riktat mot dig utan lite mer allmänt, jag var lite otydlig med det, sorry.

Hoppas han som överlevde inser vad han ställt till med! pappan som sköt ihjäl hade druckit och tagit tabletter förbättrar ju inte tankegångarna! det åklagaren tjafsar om att han laddat om, varje person som jagat mycket eller gjort värnplikt laddar ju om instiktivt! spelar ingen roll vad pappan blir dömd till skadan är ju redan gjord! så kan det gå när man pressar nån tillräckligt!

Den rättsmedicinska läkaren som har varit ansvarig verkar ju inte ha den synpunkten. Han verkar ju vara av den åsikten, likt min att han inte kunde tänka rationellt.

http://www.dn.se/DNet/jsp/polopoly.jsp?a=733790

Skulle inte förvånna mig om han fick ett kort straff! det är ju sverige! polisen brydde sig inte när ungdomarna härja!