Sony lanserar nya kameror med HD-utgångar

d0nnie: ja, nu är dom så billiga att det nästan inte är nån mening att köpa en kompaktkamera av någon annan anledning att den är.... kompakt.

Förstår inte att den vanliga massan är så förblindade av pixelhysterin. Man hör samma visa på processormarknaden. Hur många gigahertz är din cpu på kontra hur många pixlar har din kamera.
Antal pixlar och bildkvalité har ingenting med varandra att göra.
Det finns tre saker som styr hur bra bilderna blir och det är i första hand hur bra optiken är. Eftersom det är digitalt så vill man gärna ha bra komponenter som tar bort så mycket brus så möjligt även vid höga ISO värden och att kunna få fram bra vitbländnings värden. Det sista faktorn är det som många är så insnöade på antal pixlar. Det styr detaljrikedomen. Hur stort du kan framkalla dina bilder utan att de blir suddiga. Men en hög pixelmap gör ingenting om man inte har bra optik och bra brusreducering.

Men nog klagat. De mindre kamerorna börjar onekligen komma fram med lite alternativ till min EOS 350. Den är bra för sin klass men det skulle vara kul att kunna ha en mindre kamera med sig och ändå få bra bilder.

Det här är vad man har väntat på

fd är väl nått som de flesta redan har idag. Även Fuji har det på sina modeller och har dessutom gått över till att använda SD minnen, så det är väl bara Sony kvar nu som kör med eget format (som vanligt).

Både ja och nej.
Dagens "små" kameror håller inte måttet för att bevara minnet i stora upplösningar. Minnet som fångas på bild måste oftast ha så bra förutsättningar allra helst ljus-mässigt för att bilden ska vara bra.
Bra komponenter tar fortfarande plats vilket gör att de helt enkelt inte får plats i en mindre kamera.
Dessutom vem inhandlar något för 3000 kr och har med sig på krogen?
Inte jag i alla fall. Det är som att be om att bli rånad eller utsatt för stöld.
Går jag ut. Vill jag känna mig bekväm. Jag tar aldrig med mig mer tusen kronor i fickpengar + id + visakort och en reservmobil med kontantkort som inte gör något att man tappar bort.
Dessutom på krogen använder man hellre en analog engångskamera för de är så mkt bättre och kostar knappt något att slarva bort.
100 kr kontra 3000 kr är en ganska stor skillnad att tappa bort på fyllan.
Tills det kommer bra alternativ så står jag ut med min stora som jag har när jag fotar större events.

Jag har cirka 1500 bilder på 2 år tack vare digitalkameran.
Och jag har med mig den ofta på utflykter och evenemang.
I och med att man har barn så har man alltid med sig ombyte.
Så även om jag skulle ha en mindre kamera så skule jag ta med den större ändå. För tack vare den så har jag bilden av god kvalité som jag har kunnat fånga vissa minnen som jag sen kunnat köra ut i A4 storlekar men fortfarande bra kvalité. De som vet lite om fotografering vet om att ju mer brus det är i bilden desto suddigare blir den ju större du framkallar den.

Och svaret på min uppväxt är att jag inte har så många bilder på mig eller min familj som liten. Detta på grund av att mina föräldrar hade ganska tajt ekonomi och drog på sig skulder innan glada 80-talet kom och man kunde tjäna pengar igen. Därför prioriterade de ingen kamera. Den förra de hade förlorades i en bilbrand.

Men vad jag menade är att man lika gärna kan köpa en engångskamera om man vill ha en kamera som är lätt att ta med. Bilderna kanske inte fångas upp på samma sätt men ljusupptagningsförmågan på analoga kameror i skymning och vid dåligt ljus är mkt bättre än vilken digital kamera som helst. Spegelkamerorna är närmast. Men resten av de digitala är sämre på den biten.

En annan sak som jag har väldigt svårt att förstå.
Jag känner en snubbe som plåtar det mesta med sin lilla kamera.
Dessa bilder har han på datorn och en backup på en dvd skiva.
Jag har aldrig förstått vitsen med att sitta och kolla bilder på datorn eller teven? Han har inte framkallat ett enda kort!
Jag har alla mina bilder dels en säkerhetsbackup på nätet. Dels på hårddisken och dels på en DVD-skiva.
Men jag har framkallat minst 80% av dessa som sitter i ett foto album.
Är det inte så man ska spara minnena? Att man ska kunna sitta i lugn och ro och gå igenom saker när man blir äldre med sina barn.
Jag får säkert höra en massa argument nu. Men jag har svårt att förstå varför man tar en massa bilder utan att föreviga dem.

Måste bara tillägga att antalet pixlar är sekundärt mot sensorns storlek. Det finns få kompaktmodeller idag som har en av de större. När de trycker in väldigt många pixlar på samma yta som användes till tremegapixelkamerorna så blir varje pixel så liten att bruset ökar istället för minskar.
Idag kompenseras för det med hjälp av kraftfullare processorer som behandlar bilden rätt hårt. Men bildkvaliteten går inte upp nämnvärt vid en utskrift.

När man letar kamera så kan det vara värt att leta fram info om sensorstorlek, och jämföra det istället för antalet megapixlar. www.dpreview.com är en bra sida om man vill gå ner lite djupare i sina jämförelser innan köp.
Ett citat från sidan:
"Perhaps unsurprisingly the G9's JPEG output isn't significantly different to the G7; the extra two million pixels make little if any difference in 'real world' photography, the color, tonality and contrast are almost identical, and the limitations of such small sensors still painfully obvious if you look too closely."

Kompaktkamerorna är fortfarande väldigt slöa och kvaliteten har inte gått upp nämnvärt. Är man van vid dslr så känner man att det enda som kommer i närheten är värstingmodellerna (Canons G9), och de är ändå långt ifrån lika bra, men kostar nästan lika mycket som en instegs-dslr. Då känner man sig inte lika motiverad att köpa kompaktmodeller...