Fyra nya DSLR-kameror i instegsklassen

Permalänk
Citat:

Ursprungligen inskrivet av Herr Kantarell
Jag skiter ärligt talat i vad kameran använder teknik. Det viktigaste är att det är en bra (optik och bild: färger, skärpa, kontrast m.m.) och kul kamera (mycket zoom, macro).

Den riktigt stora skillnaden mellan en dslr och en kamera som använder elektronisk sökare är att det du ser i sökaren på en dslr är exakt det du tar bilden av. Det man ser i en elektronisk sökare har redan hänt för någon millisekund sedan. Vilket innebär ett lagg som många kan finna rätt störande.
Annars gör fujifilm rätt bra kameror, nackdelen är att man inte kan byta objektiv vilket gör att man är låst vid ett "universal"-objektiv.

Citat:

Ursprungligen inskrivet av fraze86
Vad menas med en "instegsmodell"?

De billiga DSLR kameror som i regel är första steget från kompakt-kameror har jag för mig.

De riktiga systemkamerorna kostar i runda slängar som minst 15 000 (bara huset, inget objektiv.)

Visa signatur

Belysningstekniker låter väl lagom flummigt?
signature your as this use backwards this read to enough dumb were you if

Permalänk
Musikälskare
Citat:

Ursprungligen inskrivet av Herr Kantarell
Sen släpper ju Fujifilm en ruggigt bra kamera också. Dock ej äkta SLR då man inte kan byta objektiv. Men 28mm-400mm klarar man sig rätt bra med

http://www.fujifilmusa.com/JSP/fuji/epartners/PREventDetailPa...

http://www.fujifilmusa.com/JSP/fuji/epartners/bin/S100FS_LEFT...

Och hur bra objektiv tror du det är med omfång 28-400

Visa signatur

❀ Monitor: ASUS Swift 27" @ 1440p/165Hz ❀ CPU: Ryzen 7700X ❀ Cooling: Corsair H170i ELITE 420mm ❀ GPU: MSI 3080 Ti SUPRIM X ❀ Memory: Corsair 32GB DDR5 Vengeance ❀ Motherboard: ASUS Crosshair X670E Hero ❀ M.2: Samsung 980 Pro ❀ PSU: Corsair HX1200 ❀ Chassi: Corsair 7000X ❀ Time Spy: 19 340

📷 Mina fotografier
🎧 Vad lyssnar du på just nu?

Permalänk
Medlem
Citat:

Ursprungligen inskrivet av fraze86
Vad menas med en "instegsmodell"?

Den enklaste modellen i en serie. "Insteg" eftersom man räknar med att de flesta nybörjare köper en sådan antar jag. Och för att amatörer ska tro att man sedan behöver byta upp sig.

Permalänk
Medlem

Den där pentaxen tyckte jag verkade lite intressant. 'Väderskyddad' var väl det jag lystrade till.
Fast min A100 räcker nog ett par år till eller så : ) När jag köpte den verkade k100/110d lit liten och k10d lite stor. A100 är 'mediumstorlek' och ligger perfekt i min hand. Sen att man inte kan ta kort på djur i skogen utan att samtliga fåglar tar till skyarna och rådjuren börjar skrika är väl en smärre nackdel. (Slutaren låter)

Visa signatur

| 212965 00 ] == :^D * ==)

Permalänk
Medlem
Citat:

Ursprungligen inskrivet av mortifer666
De billiga DSLR kameror som i regel är första steget från kompakt-kameror har jag för mig.

De riktiga systemkamerorna kostar i runda slängar som minst 15 000 (bara huset, inget objektiv.)

Alla DSLR är ljusår bättre än alla kompakt-kameror. Skillnaden mellan Nikon D40, Nikons enklaste DSLR och proffsprylen Nikon D3 för 50 000:- eller vad den kostar är mest vädertålighet och handhavande (fler knappar istället för menyer).

Skillnaden mellan en D40 och den bästa kompaktkameran är mycket större än skillnaden mellan D40 och D3. Att snacka om "riktiga" systemkameror är bara löjligt.

Permalänk
Citat:

Ursprungligen inskrivet av silvr
Alla DSLR är ljusår bättre än alla kompakt-kameror. Skillnaden mellan Nikon D40, Nikons enklaste DSLR och proffsprylen Nikon D3 för 50 000:- eller vad den kostar är mest vädertålighet och handhavande (fler knappar istället för menyer).

Skillnaden mellan en D40 och den bästa kompaktkameran är mycket större än skillnaden mellan D40 och D3. Att snacka om "riktiga" systemkameror är bara löjligt.

Jag tycker ändå att instegsmodellerna saknar en del vad gäller bildbehandlingsprocessor och hastigheten på cacheminnet.

Visst är skillnaden större mellan en kompaktkamera och en instegskamera än vad det är mellan två systemkameror varav den ena är en insteg.

Men idag så är instegskamerorna såpass lika kompaktkamerorna ändå med sina auto-funktioner och live-view att namnet insteg är berättigat jämfört med de professionella kamerorna.

Vad anser du berättigar 45 000kr skillnaden mellan en D40 och en D3 då?
Ifall de nu är så lika vill säga.

Visa signatur

Belysningstekniker låter väl lagom flummigt?
signature your as this use backwards this read to enough dumb were you if

Permalänk
Medlem
Citat:

Ursprungligen inskrivet av mortifer666
Jag tycker ändå att instegsmodellerna saknar en del vad gäller bildbehandlingsprocessor och hastigheten på cacheminnet.

Visst är skillnaden större mellan en kompaktkamera och en instegskamera än vad det är mellan två systemkameror varav den ena är en insteg.

Men idag så är instegskamerorna såpass lika kompaktkamerorna ändå med sina auto-funktioner och live-view att namnet insteg är berättigat jämfört med de professionella kamerorna.

Vad anser du berättigar 45 000kr skillnaden mellan en D40 och en D3 då?
Ifall de nu är så lika vill säga.

Är det hastigheten som avgör att det är en systemkamera? Det finns mobiltelefoner som kan ta fler bilder per sekund än t.e.x. Nikon D200. För 20-30 år sedan fanns knappt seriebilddtagning, var inte det heller "riktiga" systemkameror?

Vad spelar det för roll att kameran har ett auto-läge när du fortfarande kan ställa in samma saker som på den dyrare modellen? Ang. live-view så fanns det tidigare på "proffs-husen" än vad det gjorde på instegsmodellerna.

Permalänk
Medlem

äsch! min D70s duger bra några år till

Visa signatur

hahahahahahahahahsdhah

Permalänk
Medlem
Citat:

Ursprungligen inskrivet av mortifer666
Jag tycker ändå att instegsmodellerna saknar en del vad gäller bildbehandlingsprocessor och hastigheten på cacheminnet.

Visst är skillnaden större mellan en kompaktkamera och en instegskamera än vad det är mellan två systemkameror varav den ena är en insteg.

Men idag så är instegskamerorna såpass lika kompaktkamerorna ändå med sina auto-funktioner och live-view att namnet insteg är berättigat jämfört med de professionella kamerorna.

Vad anser du berättigar 45 000kr skillnaden mellan en D40 och en D3 då?
Ifall de nu är så lika vill säga.

Berättigar och berättigar. Skillnaderna mellan en kamera för 5000 och en för 50 000 när det gäller bildkvalité är inte särskilt stora. Det som gör den dyra kameran värd sitt pris är främst hastighet. Inte bara bilder per sekund utan framförallt att det är mycket lättare att få till bilden man vill ha med den kameran förutsatt att man lärt sig använda den.

För en proffsfotograf är ju 50 000 inte mycket pengar så det krävs inte stora skillnader för att göra det prisvärt. Tex slänger ju proffs hellre på sig två D3'or med olika objektiv, än slösar 10 sekunder på att byta objektiv och kanske missa en bild. Eller tex har en kamera monterad på stativ och en utan stativ för att slippa skruva av och på kameran.

Har man däremot inte några hundra tusen att lägga på kameraprylar är det såklart inte värt att köpa en kamera för 50 000 oavsett vilka finesser den har. Bättre att ta en för 5-10 000 och sen objektiv/blixt/stativ/resa till nåt kul att fota för 40 000.

Permalänk
Medlem
Citat:

Ursprungligen inskrivet av flashen
Och hur bra objektiv tror du det är med omfång 28-400

Det finns väl nån hake med det, typ tunneldistortion eller vad det heter.

Urk. 50000 för en kamera. :S

Visa signatur

Ryzen 9 5950X, 32GB 3600MHz CL16, SN850 500GB SN750 2TB, B550 ROG, 3090 24 GB
Har haft dessa GPUer: Tseng ET6000, Matrox M3D, 3DFX Voodoo 1-3, nVidia Riva 128, TNT, TNT2, Geforce 256 SDR+DDR, Geforce 2mx, 3, GT 8600m, GTX460 SLI, GTX580, GTX670 SLI, 1080 ti, 2080 ti, 3090 AMD Radeon 9200, 4850 CF, 6950@70, 6870 CF, 7850 CF, R9 390, R9 Nano, Vega 64, RX 6800 XT
Lista beg. priser GPUer ESD for dummies

Permalänk

Instämmer med silvr .

Instegsmodellerna tar exakt lika bra bilder som Proffshusen. Skillnaden ligger i ergonomi, hastighet (bps, exponering, inställningar) och byggkvalité (vätertätning).

Jag sitter på en Konica Minolta 5D och ska 'byta upp' mig till en A700. Anledningarna:

- Större sökare
- Större hus = skönare grepp
- Lite bättre brushantering
- Snyggare?
- Brutal LCD
- Kraftigare AF-motor = Snabbare

Visa signatur

Foto:: | KM D5D | KM 18-70 | KM 75-300 | Sony 50/1.4 | Sigma 105 | Sigma 10-20 |
Dator:: | Opteron64@2800MHz | ASUS A8V Deluxe | 2x1024 DDR400 C2 | X1950Pro |

Permalänk
Hedersmedlem
Citat:

Ursprungligen inskrivet av Herr Kantarell
Det finns väl nån hake med det, typ tunneldistortion eller vad det heter.

Urk. 50000 för en kamera. :S

50k för ett kamerahus är "billigt" i jämförelse med vad optiken kostar sen. Ska man ha exempelvis en D3 och rolig optik till denna så får man lägga närmare 20k styck för 14-24 2,8, 24-70 2,8 och 70-200 2,8.

Vill man ha längre teleobjektiv sedan så får man lägga uppåt 90k styck för dem.

Optiken håller dock en halv evighet i förhållande till kamerahusen, jag kör själv med ett objektiv som är från slutet av 70-talet och det är i stort sett lika bra som om jag skulle köpa motsvarande nytt objektiv idag.

Visa signatur

|| SWECLOCKERS.COM || oskar@sweclockers.com || OSkar000.se || Fototråden ||
|| Gundeman || Bartonofix || GundemanX2 || Obelinux || Nexofix || Filofix || Ircofix ||
|| Tillse att hjärnan är inkopplad innan fingrarna vidrör tangentbordet ||
|| D300 | D700 | 24/2,8 | 28/2,8 | 35/2 | 50/1,8 | 55/2,8 | 85/1,8 | 105/2,5 | 200/4 | 300/4,5 | 10-20 | 24-70/2,8 | 75-150/3,5 | 80-200/2,8 ||

Permalänk
Medlem
Citat:

Ursprungligen inskrivet av OSkar000
A300 och A350 är inte instegsmodeller så det var därför de inte nämndes. Av samma anledning utelämnade jag informationen om Sonys 24mpx fullformat (35mm alltså) dslr som ska komma senare i år.

Övrigt som är värt att nämna från PMA vad det gäller kamerahus är Pentax K20D som är efterföljaren till K10D. Samsung släppte sin motsvarighet (en ommärkt Pentax) som heter GX-20.

A300 och A350 är instegsmodeller.

Visa signatur

Nätverksnörd

Permalänk
Medlem
Citat:

Ursprungligen inskrivet av bandola83
Instämmer med silvr .

Instegsmodellerna tar exakt lika bra bilder som Proffshusen. Skillnaden ligger i ergonomi, hastighet (bps, exponering, inställningar) och byggkvalité (vätertätning).

Jag sitter på en Konica Minolta 5D och ska 'byta upp' mig till en A700. Anledningarna:

- Större sökare
- Större hus = skönare grepp
- Lite bättre brushantering
- Snyggare?
- Brutal LCD
- Kraftigare AF-motor = Snabbare

Jag vet inte om vi jamfor applen o paron har. Men jag haller inte riktigt med.

Jag har fotat pa Canon Eos 1Ds Mark, hygglig proffskamera (kostar ca 4000$ for huset).
Sen har jag fotat med Canon Digital Rebel (dvs 350 o 400). Jag har ocksa fotat med andra Canons, som 20D o 5D (dock inte med olika linser...).
Det ar stor skillnad mellan fullformat och icke-fullformat.

Jag haller dock med om att skillnaden mellan vissa modeller ar "bara" finesser. Ofta ar det ju samma hus och samma sensor. Men det galler nog bara for 5000kr - 12000kr klassen, sen efter det sa blir det skillnad i sensor, processor, algoritmher, etc.

Visa signatur

There can be only ONE...

Permalänk

Blir att överväga ett köp från USA av nya Canon eller Nikon. Ska bli intressant att se hur mycket det skiljer från Sveriges priser, det brukar vara rejäl skillnad.

Permalänk
Medlem
Citat:

Ursprungligen inskrivet av Shinkansen
Blir att överväga ett köp från USA av nya Canon eller Nikon. Ska bli intressant att se hur mycket det skiljer från Sveriges priser, det brukar vara rejäl skillnad.

Canon Digital Rebel (400) och Nikon DX40 ligger pa runt 500$ for huset och 600$ med kitobjektiv. Dock sa e Canon Digital Rebel kitobjektivet helt vardelost, samsta byggkansla, samst for manuell fokus och dalig bild. Kameran e dock valdigt prisvard och nya 450 verkar lovande.

Visa signatur

There can be only ONE...

Permalänk
Medlem
Citat:

Ursprungligen inskrivet av moire
A300 och A350 är instegsmodeller.

Tänkte på det jag också, eftersom att enda skillnaden mellan A200 och A300 är att sistnämnda har live view (och flip screen) och A350 är en A300 men med 14 MP. Dessa är alltså bättre anpassade till förstagångsägarna tack vare live view.

Permalänk
Hedersmedlem
Citat:

Ursprungligen inskrivet av mazzer
Tänkte på det jag också, eftersom att enda skillnaden mellan A200 och A300 är att sistnämnda har live view (och flip screen) och A350 är en A300 men med 14 MP. Dessa är alltså bättre anpassade till förstagångsägarna tack vare live view.

LiveView är knappast något som man har nytta av i normala fall, sökaren är snabbare och tydligare i 98 fall av 100. Lägg där till att liveview äter batteri och att man på vissa modeller tappar AF eller får nöja sig med konstrastavkännande af (som på kompaktkameror) så är det inget som är sådär otroligt användbart.

De gånger som det är smidigt är när man inte kan titta i sökaren, exempelvis om man har kameran väldigt nära marken/golvet eller lyfter upp den över huvudet. Men när man håller kameran som vanligt, då är det fullständigt onödigt.

Lustig logik av sony att ha tre kameror i samma klass förövrigt, jag ska undersöka skillnaderna nogrannare efter jobbet idag och se om det finns någon betydelsefull skillnad mellan dem.

Visa signatur

|| SWECLOCKERS.COM || oskar@sweclockers.com || OSkar000.se || Fototråden ||
|| Gundeman || Bartonofix || GundemanX2 || Obelinux || Nexofix || Filofix || Ircofix ||
|| Tillse att hjärnan är inkopplad innan fingrarna vidrör tangentbordet ||
|| D300 | D700 | 24/2,8 | 28/2,8 | 35/2 | 50/1,8 | 55/2,8 | 85/1,8 | 105/2,5 | 200/4 | 300/4,5 | 10-20 | 24-70/2,8 | 75-150/3,5 | 80-200/2,8 ||

Permalänk
Medlem
Citat:

Ursprungligen inskrivet av OSkar000
LiveView är knappast något som man har nytta av i normala fall, sökaren är snabbare och tydligare i 98 fall av 100. Lägg där till att liveview äter batteri och att man på vissa modeller tappar AF eller får nöja sig med konstrastavkännande af (som på kompaktkameror) så är det inget som är sådär otroligt användbart.

De gånger som det är smidigt är när man inte kan titta i sökaren, exempelvis om man har kameran väldigt nära marken/golvet eller lyfter upp den över huvudet. Men när man håller kameran som vanligt, då är det fullständigt onödigt.

Lustig logik av sony att ha tre kameror i samma klass förövrigt, jag ska undersöka skillnaderna nogrannare efter jobbet idag och se om det finns någon betydelsefull skillnad mellan dem.

Just i det här fallet - som instegsmodell - så kan live view mycket väl vara användbart eftersom att personen bakom kameran antagligen är van med att använda skärmen som sökare från sin kompaktkamera.

I Sonys fall har man lika snabb AF med som utan live view.

Skillnaden mellan modellerna är minimal: http://www.dyxum.com/gear/camera/index.asp

A300 = A200 + live view
A350 = A300 + 14 MP-sensor.

Att ha tre modeller kan mycket väl vara för att se vad marknaden efterfrågar: vill man ha live view eller ej? Vill man ha 10 eller 14 MP?

Permalänk
Citat:

Ursprungligen inskrivet av mixdisk
Är det hastigheten som avgör att det är en systemkamera? Det finns mobiltelefoner som kan ta fler bilder per sekund än t.e.x. Nikon D200. För 20-30 år sedan fanns knappt seriebilddtagning, var inte det heller "riktiga" systemkameror?

Vad spelar det för roll att kameran har ett auto-läge när du fortfarande kan ställa in samma saker som på den dyrare modellen? Ang. live-view så fanns det tidigare på "proffs-husen" än vad det gjorde på instegsmodellerna.

Hastigheten från att man trycker på slutarknappen tills att bilden är tagen menar jag men även hastigheten på bilderna man tar. En systemkamera innebär bland annat att man kan byta objektiv och oftast att den använder någon form av spegelreflexteknik. Det du ser är det du tar bilden på istället för att allt du ser redan har gått igenom en bildprocessor. Kan du byta objektiv på en mobil? Vilken kvalité blir det på bilderna? Ifall du sveper med kameran är det du ser det som kameran visar eller sackar den efter några ms?

Live-view var dyr teknologi innan. Det innebar att det endast lönade sig att sätta det på kameror som ändå kostade pengar.

Citat:

Ursprungligen inskrivet av silvr
Berättigar och berättigar. Skillnaderna mellan en kamera för 5000 och en för 50 000 när det gäller bildkvalité är inte särskilt stora. Det som gör den dyra kameran värd sitt pris är främst hastighet. Inte bara bilder per sekund utan framförallt att det är mycket lättare att få till bilden man vill ha med den kameran förutsatt att man lärt sig använda den.

För en proffsfotograf är ju 50 000 inte mycket pengar så det krävs inte stora skillnader för att göra det prisvärt. Tex slänger ju proffs hellre på sig två D3'or med olika objektiv, än slösar 10 sekunder på att byta objektiv och kanske missa en bild. Eller tex har en kamera monterad på stativ och en utan stativ för att slippa skruva av och på kameran.

Har man däremot inte några hundra tusen att lägga på kameraprylar är det såklart inte värt att köpa en kamera för 50 000 oavsett vilka finesser den har. Bättre att ta en för 5-10 000 och sen objektiv/blixt/stativ/resa till nåt kul att fota för 40 000.

Tror framförallt inte det är tiden att byta objektiv som är det jobbiga. Har man allt redo så tar det inte nära 10 sekunder att byta. Däremot riskerar man ju få in skit i hus och objektiv varje gång man byter och då spelar det inte så stor roll om man får den perfekta bilden ifall ett gruskorn sabbar den dock har jag aldrig sett fotografer med två 50 000kr kameror utan oftast bara en 50 000 och en 10 000kr kamera i reserv. Svårare att hålla ögonen på flera kameror.

Objektivet är väl det som ändå är viktigast.

Sen kan man alltid blanda in hasselblad vad gör deras kameror värda 100 000? Tänk dig en Hasselblad H2D 39 för 300 000:- med ett fint objektiv för 30 000:- Visst det är 39mpix men bilderna man tar måste seriöst kunna ge orgasm för att det ska vara värt det...

Visa signatur

Belysningstekniker låter väl lagom flummigt?
signature your as this use backwards this read to enough dumb were you if

Permalänk
Medlem

Köpte min första DSLR idag. Det blev en Sony A200. Har inte hunnit testa den så mkt, men det jag har sett hittills är helt kanon. Bra bilder i dåligt ljus bla. O snabb. Rekommenderas helt klart.

Permalänk
Medlem

Ja A200an är riktigt trevlig att jobba med!

Visa signatur

Nätverksnörd