Microsoft tvingas böta rekordbelopp

Folk vill ju ha ett lätt operativ där allting finns från början (som ni andra säger OSX) fattar inte skillnaden, om utvecklarna tycker att det är fel på konkurransen får dom ju utveckla "köpe" program för linux eller dyligt.

Det står ju ganska tydligt, det är en viktig del av OS X. Sen är det skillnad på Quicktime och Quicktime Player. Quicktime är en del av OS X, QT Player är en mediaspelare som du kan ta bort om du vill.

Windows Media Player är å andra sidan inte det minsta viktig för Windows, finns ingen anledning till att man inte kan avinstallera det.

Är inget stort fan av Microsoft, men jag kan verkligen hålla med.

Nåja, dom har väl råd.

Alltså, om jag komme ihåg rätt så tror jag att det var Rank Xerox (yepp, kopiatortillverkaren) som var
först med det grafiska gränssnittet och även det första nätverksprotokollet.
Dock ansåg inte Rank Xerox styrelse att det var något större värde i det hela så det bjöd in M$ för en
visning, trots protester från utvecklargruppen som såg potentiallen i det hela.

Kommer inte ihåg när vare sig M$ kom med sin första grafiska OS, eller för den delen Apple. Dock
vet jag att Amigan kom med sin grafiska OS i slutet av 1985. Vet att alla kom med sitt grafiska OS
ungefär samtidigt. Ingen större skillnad i tid alltså.

Förstår inte hur man kan jämföra MS med Mac,Apple ÄGER hela Mac-konceptet då har man (i min mening) rätt att ställa alla vilkor...
MS ÄGER inte Pc-konceptet!
Pc är kapitalism "personifierat" på gott och ont (jag ska fösöka att inte blanda i partipolitik i det hela som andra här har lyckats mindre bra med) det är en öppen marknad i många delar på både på mjuk och hårdvarusidan som är beroende av en mycket viktig del,nämligen OS:et. Och det är just det som är dess akilleshäl,Windows är ju som sagt mer eller mindre standard för dom flesta.
Då handlar det ju inte längre om att kunna välja utan att böja sej för MS dikterade vilkor,både som andvändare och utvecklare.
Om dessa vilkor gynnar MS istället för varken andvändning eller utveckling,så är det helt rätt att sätta en gräns tycker jag,även om det som det verkar i det här fallet gälla en teknalitet...

Det var Apple som var och hälsade på hos Xerox, och dom betalade för det.
Visst fick dom en hel del idéer där, men mycket av första Mac OS kommer från Jobs & CO. Den första macen kom 1984 och var vad som startade allt.

Windows 2.0 var väl den första vettiga Windows-versionen, den kom 1988 och dom hade snott i princip allt från Apple. Pirates of the Silicon Valley är en riktigt intressant och bra film om ämnet.

Hmm, kan inte komma ihåg alla detaljer
Var det Pirates of the Silicon Valley som gick nångång på 90-talet på tv? Det låter lite igenkännande, kommer ihåg att jag såg nåt sånt roligt program för alldeles länge sedan.

Hm, så har skall det vara...

1978: Apple and Xerox sign an agreement that allows Xerox to invest one million dollars in Apple stocks (Apple goes public in 1980). In return Apple's engineers were allowed to study Xerox's PARC's graphical user interface. The PARC operating system was the first OS for the public market with a GUI. It was commercially unsuccessful, though.

January 24th, 1984: The Macintosh is released. It is an easy to use, all-in-one desktop computer with graphical user interface (Macintosh system software), retailing for $2,495, making it an industry milestone.
The Lisa 2 is released parallely.

Fast som sagt Atari kom ju med sitt TOS och Amigan med Workbench och Ms med Windows 1985.

Det är iaf bara en struntsumma för ett företag som M$. Har aldrig varit ett M$ fan och tycker nog att det inte är mer än rätt.

Vet inte om någon har klargjort vad det här handlar om (orkade inte läsa allt hata EU tjafs).

Angående mediaspelaren så är det en gammal böter och borde inte diskuteras här.

Angående missgynnade konkurrens så är det så att MS inte tillhandahöll specifikationer så att tredjepartstillverkare inte kunde skriva alternativa program. Ett exempel på detta är nätverkskommunikation. Genom att inte berätta hur nätverket på en windowsdator fungerar så kunde inte tredjepartstillverkare skriva några program som utnyttjar detta.

Folk verkar i allmänhet tro att bara för att de blir bötfällda så måste de dela med sig av sina verk. Detta är inte sant. Precis som med alla slutna standarder så får man betala får att få tillgång till "manualen".

MS har faktiskt redan börjat sälja dokumentation. Därför gäller domen från den tidpunkten då de blev fällda (2004) fram tills de började leverera (2007).

Anledningen till att just MS har blivit påhoppade är därför att de har en dominerande ställning. Detta innebär att de måste vara mycket försiktig med hur de beter sig.

Några här nämner bilar som exempel. Men hur skulle det sett ut om var tillverkare hade haft en egen design för hur man tankar bilen. De hade dessutom inte berättat hur just deras tanksystem fungerar. Hur kul hade det varit och köra och leta efter en kompatibel bensinmack för att tanka?

Hoppas det inte blev några fel nu Tror den här nyheten har spridit dålig stämning på många forum idag

Tja, jag själv använder en Linux distro, (Mandriva), dock har jag inte donerat någon slant till något Open-Source projekt även om tanken har funnits. Använder mig alltså inte av något M$ program, vare sig legalt eller illegalt av just den tanken att om jag använder mig av en olaglig M$ mjukvara så supportar jag dem bara just för att jag använder deras program. (Inte någon annan illegal mjukvara heller för den delen.)

QuickTime är en del av operativsystemet, precis som DirectX är en del av MS Windows. Det du tänker på är QuickTime Player som är väldigt lätt att ta bort.

Media Player är inte ett ramverk för allt ljud och all bild som visas på datorn, DirectX sköter den biten. QuickTime är samma sak för Mac OS X.

Ett par kommentarer:

*Flera här ger utryck för rätt ospecific kritik mot "EU". Det kan vara värt att hålla in minnet att enda anledningen till att EU gör detta är att konkurrenslagstifning av detta slag nu hanteras på den nivån. Hade Sverige INTE varit medlem i EU så hade antaligen svenska konkurrensverket varit inblandat istället.
EU har i mångt och mycket exakt samma regler som USA etc; så detta är inget "EU-specifikt".

Den stora skillnaden är faktiskt att straffen här är ganska milda, i USA
händer det att folk åker i fängelse för brott mot konkurrenslagstiftningen
(en anledning till att depressionen på 30-talet slog så hårt mot USA var att stora delar av ekonomin kontrollerades av stora karteller, därav de hårda reglerna).

Och jo, det pågår rättsfall mot Microsoft i USA också för precis samma sak som det de nu fällts för av EU (om jag inte minns fel så har Microsoft blivit stämda av ett antal delstater+Sun&co)

Vad gäller Apple så har de inte en dominerande ställning på marknaden på datorsidan. Däremot tittar EU sedan en tid på deras ställning vad gäller musikförsäljning på nätet (iTunes) som ju inte är direkt "öppen" vad gäller standarder (gynnar iPod). Om jag minns rätt så drivs fallet på av Frankrike och Storbritannien.

jao, hammertime..

fast på den tiden (och ett bra tag efter) tycker jag nog att Amiga var vassare rent tekniskt.

har för mig det inte gällde iTunes eller att det dominerade, utan att inlåsningen i iTunes genom DRM i sin tur favoriserade iPod genom oskälig utlåsning. (som det är i Frankrike alltså)

Löjligt höga belopp, men ligger nog en hel del bakom att eu "haha" ok, dom vill ha mer pengar in till deras egen kassa skulle jag vilja påstå.

Jag vet inte, tycker resonemanget faller på vägen. Varför ska ett nystartat projekt omgående generera pengar (som det torde handla om egentligen)? Vill ett företag skapa ett nytt operativsystem så är det upp till dem, de får väl släppa alphor och betor till allmänheten osv? Linux är ju fritt som vi alla vet och där finns fortfarande ingen dist som fungerar tillfredsställande för alla områden (vilket Windows XP och framåt i stort gör). Jag tror helt ärligt att kompetensen och girighet är där det brister. Apple har t,ex lyckats nischa sina produkter genom att låsa mjukvara till hårdvara, det finns ju inget som säger att de inte skulle ha potentialen att utveckla ett operativsystem som är lite mer öppet för annan hårdvara t,ex - om de bara ville.

Jag har för mig att bötesbeloppen i dessa fall brukar beräknas som en viss procentsats av ett företags omsättning, så visserligen är det mycket pengar men det är fortfarande bara en liten del av Microsofts årsomsättning.
Som jämförelse var väl Microsofts bud på Yahoo för någon månad sedan(som de tackade nej till) något i still med 300 miljarder kr. ¨Så 8 miljarder i böter lär inte ha någon större effekt på deras ekonomi.

Mångt och mycket finns det väl drivrutiner till Linux nu och plug and play borde väl också fungera? Jag vet att det finns utvecklade drivrutiner för kontrollerkort, grafikkort, blåtand, sata osv. Det står väl vem som helst fritt att göra en dist och börja ta betalt för den om det vad som krävs eller? Frågan kvarstår dock, behövs ett annat operativsystem på marknaden än de som redan finns eller är de så pass bra som de är? Eller är det vanlig svensk avundsjuka som avspeglas i EU? Vi har ju alla olika preferenser när det gäller val av operativsystem men jag tycker åtminstone att de som finns gör jobbet mer än väl. Jag vet vad jag får, inget av dem krånglar mer än förväntat och de är alla lätta att arbeta i. Kan Microsoft (eller vilket företag som helst) göra bra produkter så skiter jag i om de har monopol, då köper jag det för att det är bra. Metoden för att nå fram till målet är för mig fullständigt oväsentligt.

hoppas att dom bolag som drabbats av Microsoft nu får ersättning eller ta del av dessa pängar (böterna)

De vill inte att det ska vara opensource, de vill att andra företag ska ha samma möjlighet att utveckla bra programvara som kommunicerar med Microsofts programvara, vilket är svårt om man inte har dokumentation som förklarar hur det ska göras.

Okej jag gillar inte mircorosft precis men jag tycker att eu domstolen gör fel, Wmp går att ta bort, IE går att ta bort, För microsoft har lagt in nått som heter Lägg till och ta bort program, och där finns det nått som heter lägg till och ta bort windows komponenter,,, och den som inte kan hitta det borde fan skaffa glasögon lr nått..

dom behöver väl pengar å då stämmer dom nått multi miljard företag ^^

Duktigt skrivet, DUKTIGT skrivet. Hur många som skriver i detta forum har en giltig licensnyckel till alla sina datorer?

De flesta köper bara hårdvaran "råkar hitta" en licensnyckel någonstans och kör sedan. Så dina argument om att MS mjölkar oss är rätt löjliga.

Ja Windows kostar pengar, men vad kostar ett dugligt AV? 700-800kr för 2 år.
Nej då är det ingen som klagar.
Är rätt trött på att hata företag som går bra, bara för att det är svenskt att göra så man får inte tycka att det är kul att det går bra för andra.

Sen gällande detta fall, kan hålla med om problemen som uppstår med kompatibla nätverk etc.
Men Media player och IE? VA?!
VAD säger att du som användare inte bara kan dra in Firefox eller VLC eller whatever?!

Och att ta bort IE från systemet? Används inte en del delar av IE till Utforskaren (Explorer)? Kan vara att jag minns fel men har för mig det, vilket gör att IE är en vital del av Windows.

EU är enligt mig hälften provrörsbarn och andra hälften sneknullade, ursäkta ordval.
"Allt kommer bli billigare när vi går med i EU"

Någon som har sett det?

Hmmm moderatorerna kommer nog ta bort detta inlägg eftersom det innehåller sånt som Swec inte tycker om dvs. folk som säger vad de tycker.

Windows är ett jäkligt bra och kompetent operativsystem som har utvecklats under många år med mycket pengar som resurs. Det kostar att ligga på topp och det är inte alltid så enkelt att ha monopol då nästan allt man gör är övertramp. Jag tror att den här summan känns för Microsoft men att de har tjänat mer på att inte dokumentera operativsystemet bättre under den tiden som har gått.

EU följer sina regler och det är ingenting att gnälla på där, det är deras jobb att försöka få konkurrens i marknaden. Det är dock rätt svårt på just den här specifika marknaden! Självklart har de en grund i sitt agerande och jag tror inte att en nyhetspost på Sweclockers kan ta upp EXAKT ingående varför Microsoft ska betala böter.

Jag tycker Microsoft borde slopa Europa under några är och införa export restrictioner på deras produkter så får vi se hur bra europa skulle fungera....Bara för att man är ett framgångs rikt företag så skall man straffas???