Finns det här nån som efter lång tid bytt från windows till linux, helt?

Helbytte från Windows-familjen år 2004, då till Mac OS X. Innan dess körde jag BSD och GNU/Linux endast i serversyften. Kör fortfarande OS X, nu rundat med GNU/Linux, som desktop och BSD på servrarna, inget Windows (förutom i nöd och vid jobb/skola).

ja jag längtade tillbaka till xp. körde linux 1 och en halvmånad (ubuntu 7,10) men nu längtar jag tillbaka till ubuntu igen. det jag saknade var mest diablo 2 som man kunde lira på xp men fixxade inte det att fungera på wine :(. och det jag inte fick igång på ubuntu heller var att ändra gnome till ett annat thema buggade bara en massa. och att skolan använde sig av office 2007. och docx. format kan man ej öppna med openoffice annars ahde jag lätt fortsatt köra linux.

Jo det "coola" är att man slipper "göda" någon amerikansk pensionsfond
(med rödhåringa amerikanska damer) som äger MS....

Jag har en XP licens snurrande via Virtualbox, sällan numera att den används.

Ok...

Man kan välja precis hur man vill ha det, är man lat ska det bara funka, vill man ändra något så letar man upp en wiki och kan sen pilllra och ändra som man vill.

Prestandamässigt utklassar en Linuxburk en Windozeburk (Vista).

Linuxburken innehåller inga hemligheter som MS stoppat in efter MPAA o RIAAs önskemål.

Tyvärr blir många lurade att prova en "pillerdistribution" och 97 gånger av 100 går det åt skogen och användaren tröttnar.

Kommer man över den lilla tröskeln som OpenSuse, Ubuntu o Fedora har så
är enbart fördelar. Men.. man måste ha förmågan att hitta sin dists wiki för
att sedan lära sig även "pillrandet" för det kan vara magiskt....

Då kan man sedan gå vidare med Gentoo, Debian osv... eller vara lat och
vara kvar i de mer självgående distarna.

har inte nått direkt konkret för varför kaffe är bättre än te heller, men.. it just works helt enkelt. (även om jag tror den slogan är lånad från Mac)

och det flesta som bytt har väll gjort det efter lång tid med Windows? (apropå ämnesrubriken bara..)

menar du inte blå nu? det är ju färgen både för Floridas seniorer och Windows..

En sak över allt annat: Linux är roligare. Just så, roligare.

För min del brukar det dock röra sig om att hårdvarustödet är bättre än i Microsoft Windows. Speciellt gäller det nyare versioner som 2000, XP och Vista.

Det avgörande var ett TV-kort (ATI) med enbart stöd för Win95 (eller 98 med fulhack), och en skanner (Agfa) som roade sig med att sänka bildbehandlingsprogrammet med jämna mellanrum. Båda dessa funkade klanderfritt.

Haken med Linux är att vissa saker blir för lätta. T.ex. att kopiera enstaka fil mellan två datorer utan att dela ut kataloger, köra webbservrar eller renodlade filtjänster. Eller dra fram USB-minnet för den delen. Men det får man leva med.

någon som har något tips om hur man kan lära sig linux med nån ''laglig'' bok man kan ladda ner osv eller ? tänkte installera nån dist på en lite äldre dator jag har hemma och ha som test maskin

Med PlayOnLinux kan du installera bl.a Diablo II väldigt enkelt.

Som någon skrev på internet för ett tag sen, det handlar mycket om att Linuxanvändare känner sig speciella för att dom använder något som en vanlig Windowsperson inte skulle förstå sig på. Ju mindre de hade fattat, desto bättre. Det är därför folk gärna tar screenshots med scrot och chattar med typ BitchX. Inte för att det är lättare, utan bara för att det är roligt att vara speciell.

Sen brukar man varva det argumentet med att det är gratis, öppet och stabilt. Men vi vet alla att huvudorsaken är att det ser häftigt ut.

Varför?

Själv har jag pillat en hel del, framförallt med Debian innan Ubuntu tog över men jag kan inte se några fördelar med att behöva pilla. Den lilla prestanda-fördelen som man möjligen kan få med Gentoo är ganska irrelevant eftersom man måste ha superburken för att stå ut med allt kompilerande.

Vart ligger fördelen med att "gå vidare" till Gentoo eller Debian? Utbildningsinsats?

Själv kör jag XP på min desktop-burk och det beror på en kombination av två saker:
1. Jag är lat
2. Det krävs en del pill att få igång burken med de program jag vill ha (hardy-skivan ger tex grafik-buggar)

På min förra burk körde jag enbart Ubuntu men på denna var XP förinstallerat.

Windows XP innebär minst lika mycket "pill" efter installation som en godtycklig Linux-dist och dessutom tenderar den att "ruttna" (en massa junk som inte ens ccleaner, spybot, en kilometer start-meny, etc) - ett fenomen Ubuntu inte har. I detta läge är det enklare att installera Ubuntu än att snygga till XP. Jag inväntar Hardy först.

Jo men... "pillrandet" finns liksom inbyggt i en distribution.

Utmaningen är att en nybörjare inte ens ska behöva veta att de här distarna finns eftersom tröskeln/bortfallet är för stort.

Ger bara Linux dåligt rykte.

Hursomhelst pillrandet är ett måste för att komma in i den öppna mjukvarans
nyckel dvs att utveckla sina favoritapps eller utveckla ny.

All utveckling sker med källkod som sedan ev någon gör paket av.

Pillrandet i Sverige ser mest ut att vara endera ett evigt bytande av dist eller någon primitiv *boxmiljö som ska confas...:)

För en server är pillrandet i det närmaste ett måste och en admin föredrar ju
ett CLI eftersom det går mycket snabbare, MS har ju även de anammat det med WIndows Server 2008.

Men... förbjud Gentoo, Debian osv för nybörjare...

Ok

Verkligen inte. Om du inte själv kan inse att det är sanning i det är du ju bara larvig. Det var den ENDA orsaken att jag testade Linux först, och som ni kan se i trådarna här är det den enda anledningen för väldigt många här med. Hur många undrar inte hur dom kan få Linux att bete sig som Windows, alternativt att få Windows att se ut som Linux? Hur många "tvingar" sig inte in i att köra Linux trots att allt funkar sämre än i Windows till en början och det inte finns någon egentlig orsak till att byta?

Det är "ballt" att använda Linux, därför försöker sig många på det och ju mer komplicerad dist, desto ballare är man. Ubuntu får kanske någon att känna sig lite småcool, men hade han lyckats installera LFS eller en Stage1 Gentoo-installation hade han framhävt hur mycket bättre det är på ett nästan irriterande sätt tills han fått den bekräftelsen från andra han söker ("Wow, är det inte jobbigt att installera LFS? Tar det inte lång tid att göra en Stage1?). Faktum är att det är en anledning för säkert 95% av er. Men det är så pinsamt att erkänna det, så det låter bättre om man säger att Linux är stabilare, att Linux är open source, eller varför inte att "Winblows suger!!"?

Jag körde bara Linux på min WS någon månad, längre stog jag inte ut. Jag överlever helt enkelt inte utan Adobes program. Mac OS X skulle däremot passa mig ypperligt. Tyvärr har jag ingen Mac.

På serven och laptopen kör jag linux, där passar det perfekt.

Jag testade Linux för att det verkade spännande. Jag fortsatte använda Linux för att jag tyckte det var kul, men jag använder det idag därför att jag faktiskt uppskattar helhetsupplevelsen mer. Fördelarna är framförallt:

- Massor av fri och gratis programvara, superlätt att installera.
- Stora konfigureringsmöjligheter gällande t ex fönsterhanterare och utseende.
- Inga virus, ingen spyware, ingen shareware som bara funkar i 30 dagar.
- En stor och trevlig gemenskap med erfarna användare som kan hjälpa en.

Sen ska jag väl inte förneka att jag fortfarande tycker det är lite roligt att knappa in kommandon och se vad som händer. Känna att man har kontroll genom terminalfönstret. Detta har dock mycket lite att göra med att imponera på andra. De gånger jag har använt datorn bland folk har jag snarast tvekat att använda terminalen eftersom det känns så nördigt.

Jag tycker Linux är trevligt och gillar att det är ganska underhållsfritt. Någon "cool-faktor" tycker jag inte det är och jag gärna undviker just sådan.
Kanske var det så för några år sedan då Linux inte var så pass utbrett som det är idag, men nu är Linux så pass enkelt att börja "leka med".
Dock så finns det vissa program i Windows som jag inte klara mig utan. =/

Att använda GNU/Linux av Linus Walleij: http://www.df.lth.se/~triad/gnulinux/

Jag har Windows XP installerat som alternativt OS, men inte bootat till Windows efter 2.11.2006. Sedan jag övergick till Linux har jag använt Windows endast ett fåtal gånger.

Själv tycker jag inte det är ballt alls att använda linux, däremot tycker jag att det fungerar utmärkt som server och jag finner det lättadministrerat.

Vill du veta varför JAG bytte till Linux?

Jag körde Amiga, bytte åt mig en 100MHz DX4 (detta var 96 eller 97) och den kraschade konstant, så efter mycket försök att få den stabil så slängde jag in Linux på den, som förvisso inte heller betedde sig speciellt väl på den datorn (var datorn i sig som var defekt kom jag fram till senare).

Linux påminde mig lite om Amiga (gillade t.ex. enhetsbeteckningar o.s.v.) och därför stannade jag kvar, efter några år med dual-bootande mellan Linux och windows så bytte jag till OS X istället.

Jag har då definitivt inte en tanke alls på att jag är "cool" som använder Linux...

Kanske är det för att jag använt Linux lika länge som windows (+/- några månader) och därför ser Linux som en lika naturlig del i datoranvändande sin Windows och inte som något speciellt tufft och ballt?

Bara för att Du och några andra Linux-användare bytt för att det är ballt så betyder det ju inte att alla andra har gjort det också.

"cool-faktor" tssk, snarare nörd-faktor -.-;;

Kör linux på lappen och servern men windows på WS, klarar mig inte utan Adobes program annars hade det nog varit linux fullt ut.