Uppgradera från Gutsy till Hardy när det kommer ut? (Server)

Om man har en fungerande produktionsserver så ligger man lågt.

Ca 1 månad efter första utgåvan kommer en uppdaterad version med
rättningar.

I Ubuntus mailinglista för serverutveckling hittar man en massa funderingar just nu.
https://lists.ubuntu.com/archives/ubuntu-server/2008-March/th...

För en "garderobsserver" så kan man då köra direkt med Hardy.

Man har inte presenterat särskilt mycket om servern, att 2.6.24/25 kärnan kan mycket mer är en sak inkl virtuell förmåga, sedan är det ju massvis med fixar i olika applikationer som främst kommer från Debian.

Elförbrukningen borde sjunka med fullt stöd för dynamiskt tick...

Jo men som jag skrev så har man redan en stabil *produktionsserver* så
finns det ingen anledning att ens fundera på en uppgradering.

Då väntar man till 8.04.1 dvs cirkus 1 månad efter släppet.

Har man en instabil server och letar nya funktioner så är läget annat.

Är stabilitet hög prio är väl det att rekomendera att man endast använder LTS versionerna.

"Never change a running system." som jag hörde någon gång stämmer ganska bra på produktionsservrar som bara ska fungera.

Behöver man uppgradera i stabilitets- eller funktionssyfte så är det väl att överväga.

Du skulle från början kör LTS versionen så hadde du fått en mycket längre support tid och garanterad uppgradering kompatinbilitet.

Är det något som strular nu som är fixat i den uppgraderade versionen skall du absolut fundera på att byta. Annars ser jag ingen anledning alls. Officiella fixar för Gutsy kommer att fortsätta komma i lite drygt ett år till, så du är på intet sätt en orphan om du väljer att köra vidare på ditt nuvarande system.

Om du ändå väljer att uppgradera så tycker jag att du skall ha en full backup till hands att trycka in om något skulle strula, alternativt flytta alla kritiska applikationer till ett annat system under tiden du utvärderar Haryds stabilitet.

Den enda bra anledningen till att uppgradera till Hardy är att det är en LTS-version - du kan rulla samma version i fem år utan att behöva oroa dig om att bli övergiven.

Jag skulle inte riktigt vilja skriva under på det där. Vet av egen erfarenhet vad som händer när man har levt efter det där för länge, det slutar med att man har system som snurrar på gammal hårdvara som ingen riktigt vet hur det hänger ihop längre, eftersom ingen har vågat peta på det...

Jo men då ser det ut så här....:)

https://lists.ubuntu.com/archives/loco-contacts/2007-August/0...

Nu finns det många garderobs samt även kommersiella servrar som ser ut så här när inte admin har tid eller inte vet.

Håller man en server uppstädad samt sköter säkerhetsuppdateringarna av OS samt applikationerna man kör så är det minimala risker.

Ubuntus LoCo servrar var ju ett miserablet ihopkok av "human errors".

Angående Hardys server så kommer det då en rättningsutgåva ca 1 månad
efter första utgivning.

För de som inte har en aning om versioner o säkerhetsuppdateringar så
bör man direkt göra något åt detta oavsett Hardy...

En klient ska uppdateras så fort man ser att uppdateringshanteraren tänds.
Inget att fundera på.

En server är det besvärligare med och en riktig admin prenumererar ju på säkerhetslistan alt kollar den manuellt med jämna mellanrum

Alla distar rullar en sådan här.

http://www.ubuntu.com/usn

Exempel på en MySQL uppdatering
http://www.ubuntu.com/usn/usn-588-1

Vissa räcker det med att starta om tjänsten, för andra måste hela servern startas om.

Kör man Novells eller Redhats kommersiella servrar så sker allt automagiskt.

Det här ska bara göras....:)

Jo det krävs ofta att tjänsten startas om annars kör du versionen som ligger i RAM o snurrar.

Men med Apt pakethanteringen så ingår oftast att tjänsten startas om under
installationen.

Sedan byttes det kärna för en tid sedan pga säkerhetshål och då
måste man reboota......

Hög Uptime är inget eftersträvansvärt...:) däremot en uptodate kärra...

Njau, i stora viktiga affärskritiska servrar så snurrar Redhat eller Novells kommersiella servrar, Redhat sköter bla mycket på Wall Street...:)

Slackware eller Gentoo körs troligen på minimalt med kommersiella servrar, finns
väl ingen admin som har tid att pillra med tex Gentoo om kronorna tickar.

Debian eller Ubuntu slutligen är en smaksak, Ubuntu kör med nyare mjukvara, Debian är med säkerhet den stabilaste servern men nackdelen kan då vara
äldre mjukvara. Allt i Ubuntu kommer ju från Debian Sids instabila utvecklings förråd.

ok, tack så mycket finns det liknande funktionalitet i FreeBSD ? Jag håller på att välja OS till en filserver nämligen.

#!/bin/sh
aptitude -y update
aptitude -y upgrade

chmod +x /etc/cron.daily/filens_namn

INTE att rekommendera, det finns en viss risk att tex sshd inte startar vid en uppgradering vilket isåfall skulle göra systemet oåtkomligt utan att sätta sig där fysiskt och åtgärda problemet.

Skulle säga att det är bättre att uppdatera lite då och då, sålänge allting ändå rullar på så spelar det inte sådär jättestor roll om det uppdateras varje dag eller någon gång varannan månad.

Min egen filserver har stått igång i lite över ett år och under den tiden uppdaterats en gång, och det var mest för att jag var uttråkad.

Jo det spelar stor roll när någon skannar efter attackbara "offer".

SSH skannas det vilt efter och de som inte bytt port samt gjort det man ska är
ett tilltänkt byte.

De turkiska hackerligorna är då specialiserade på att hitta sådana här burkar med säkerhethål och göra sina fuffens på dom.

Sen kör man en garderobsserver så drabbar det ju oftast bara ägaren själv och eventuellt sedan så kanske ägarens operatör klipper linan om servern löpt amok efter en attack, dvs börjar attackera andra.

Så sköt för tusan uppdateringarna... basic idag och det 1:a en serverägare ska lära sig när burken satts i drift.