Citat:
Ursprungligen inskrivet av kent2
Tack för ett kort inlägg (om än helt innehållslöst).
1. Mitt inlägg var inte riktat till bara dig. Otroligt va?
2. halmgubbe? Bryr mig faktiskt inte vilken typ av förolämpning du försöker dig på...
3. sluta påstå att jag inte förstår, att du betraktar dina egna inlägg som så svårbegripliga säger mer om dig själv.
1) Nej, dumheten är allmänt exponerad, och jag svarar givetvis främst på den delen som just var riktat till mig. Ja, du är otrolig.
2) Du är ett pucko som inte ens kan följa en länk (det var - till skillnad om påpekandet att du argumenterar med halmgubbar - en förolämpning). Jag påpekar en typ av argumentationsfel som du återkommer till, vilket inte kan anses vara en förolämpning. Du svarar, i vanlig ordning, goddag yxskaft.
3) Det är i helt öppen dager. I samtliga inlägg är det något du inte har förstått, av inkompetens eller lättja. Du gör ständiga halmgubbar och andra argumentationsfel.
Om du inte bryr dig det minsta och inte läser vad folk skriver, så ska du själv inte skriva. Det är nog fler än jag som börjar bli fly förbannade på dina småaktiga, arroganta och trollande nonsensinlägg. Lägg av!
Citat:
Ursprungligen inskrivet av Hardware guy
...
lol@kent2s inlägg.
Verkligen!
Citat:
Ursprungligen inskrivet av Causal
Halvledarminnen är och kommer vara ett utmärkt komplement till magnetlagring (eller det omvända). Men även om de kompletterar varandra, så konkurrerar de samtidigt med varandra, och att påstå någonting annat är bara plumt dumt.
Helt riktigt, men jag tror inte någon har sagt något annat heller egentligen. Idag och i den närmsta framtiden är SSD främst ett komplement när det gäller konventionella datorer och en ersättare i segmentet mellan små apparater som alltid haft flashminne och lite större, t.ex, UMPC som har lite blandat.
Citat:
Ursprungligen inskrivet av Causal
Fanns inte SSD på marknaden så hade vi istället använt oss av tradionella diskar, därmed rivaliserar de med varandra.
Hade inte RAM funnits hade vi haft trumminnen som primärminne så de måste "rivalisera" med varandra? Nää. Orsaken till att de konkurrerar är en helt annan. SSD är inte bara en rival. Den är rival, komplement, ersättare och lämpar sig även för helt andra applikationer där hårddisken aldrig använts (då talar vi i sak iofs mer om flash än om SSD). På samma sätt är hårddisken rival, komplement och ersättare på annat håll. Det komiska i sammanhanget är att om det faktiskt är något lagringsmedia som tagit oväntade nischer, och från flash, så är det hårddisken. Före slutet på 90-talet skulle ingen komma på en så urbota idé som att stoppa en hårddisk i en mobil.
Citat:
Ursprungligen inskrivet av Causal
Hade inte den här minnestypen tävlat med "hårddisken" på något sätt, skulle inte ett företag som Seagate lämna in den här stämningen (mindre troligt i alla fall).
Vad polemiserar du emot? Vem säger annorlunda?
Citat:
Ursprungligen inskrivet av Causal
Folk får inbilla sig vad de vill, men SSD kommer vara en (stor) medtävlare i lagringsbranchen. Varje såld SSD innebär minskad marknadsandel för de tradionella diskarna, så ännu en gång - de konkurrerar de facto med varandra!
"Marknadsandel" är ett dåligt mått om marknaden faktiskt växer, vilket den gör. Sålda enheter i absoluta termer är lämpligare. Windows har närmare 90% av OS-marknaden. Det betyder inte att nya windowsinstallationer innebär färre embedded-linux, eller ens färre datorer absolut med linux eller OSX. Det är synd att vissa tror, eller snarare "vill", att SSD inte ska vara en medtävlare utan den enda aktören hux flux inom ett år eller så.
...
Ja, vissa verkar argumentera från någon sorts agg eller känslor snarare än förnuft. Hårddisken kallas vid namn som "datakaruseller" (det finns/fanns faktiskt en typ av minne som kallas för "karusellminne", en typ av bandminne med revolver där banden var relativt korta för att hålla ner accesstiden) eller "stenålders", som någon sorts förnekelse inför det faktum att hårddisken har den största packningstätheten såväl som den största absoluta storleken. Detta minne har varit "dödsdömt", förklarats "omodernt" och förutspåtts en "snar död" sedan åtminstone tidigt 1970-tal. Trots detta har den faktiska utvecklingshastigheten varit obruten och snabbare än för många andra komponenter som t.ex. RAM (RAM var förut snabbare än CPUn, idag är RAM väldigt mycket långsammare - RAM sackar efter i en av de parametrar som är viktigast för primärminne - snabbhet. Hårddisken ökar i storlek - den för sekundärminne många gånger viktigaste parametern - snabbare än RAM i snabbhet). Det är svårt att förklara varför ett så "omodernt", mekaniskt minne har hunnit med så mycket (accesstiden har inte ökat lika snabbt som den för RAM, men överföringshastigheten har ökat i paritet med datorns prestanda). Jag tror att svaret kan ha lite med psykologi att göra; hårddisken uppfattas som "mekanisk" (vilket är en halvsanning - det beror på vad man menar) och enkel i sin uppbyggnad och därför måste den vara omodern.
Men, det viktiga är att jag inte ser någon som baktalar SSD? Jag ser inte SSD omtalas med negativa värdeord, trots att det vore fullt möjligt. Flashminne är från början "ful-EEPROM", men har visat sig bra mycket mer mångsidigt än konventionellt EEPROM. Flashminne har flera egenheter som skulle kunna bakas in i negativa värdeord av den fyndige. Men så sker inte. Vilket är bra eftersom SSD är förträffligt. Man kunde önska att fler kunde uppvisa förnuft och ödmjukhet inför den simpla observationen att hårddiskens tid av allt av döma inte är över, trots hotet från SSD. Det framtida hotet ska väl sägas, vilket många glömmer. Ingen vid sina sinnesfulla bruk kan påstå att hårddisken är "hotad" som masslagring av SSD idag. Systemdisk och någon partition av snabbare access är inte ett "hot".
Edit: Jag kan tillräckligt om teknik för att s.a.s. inte bry mig. Jag väljer den bästa lösningen eller bästa kombination av lösningar. Om man inte vill kompromissa med hastigheten på systemdisken, väljer man idag SSD. Om man inte vill kompromissa om utrymme väljer man hårddisk. En bra, ekonomisk, kompromiss idag är SSD som systemdisk (dock kanske inte swap) och arbetsdisk och hårddiskar som masslagring. Vilken underliggande teknik som finns behöver man inte bry sig om. Helt oavsett SSD och HDD är det ju resonligt att välja en snabb disk som systemdisk och en stor som masslagring. Detta gällde för 30 år sedan och kommer gälla om 30 år. I analogt utförande säkert i 300 eller 3000 år. Det är liksom inget att diskutera. Nästa år kommer jag välja den för mig bästa lösningen och även året efter detta, o.s.v. Det är inte viktigt vilken teknik som är vinnare och vilken som är förlorare. Har man en "favoritteknik" som man omhuldar i alla lägen riskerar man att bli en luddit eller något värre. Detta gäller i synnerhet för de som tror sig vara moderna och favoritiserar den teknik de tror kommer vara framtiden, i stället för att just vänta på den framtiden. Kill your darlings.
Det finns idag inget som tyder på att SSD skulle ersatt hårddisken helt i stationära datorer inom ett år. Inte inom överskådlig framtid. Vad som händer i den oöverskådliga framtiden är, givetvis, icke överskådligt.
SSD kommer ersätta hårddisken på marknad X (som kan vara t.ex. "servers", "laptops" eller "stationära mediaspelare" eller vad som helst) när fördelarna för SSD överväger på just den marknaden. För att SSD helt, över hela segmentet, ska ersätta HDD, krävs förutom överlägsenhet på alla parametrar också en större utvecklingspotential. Annars kommer inte ersättandet att ske, eller så blir det en backlash. Dylika ting har hänt förut. Den för sekundärminnen viktigaste parametern (sekundärminne är idag främst den minneshierarki som tar hand om våra semesterfilmer när vi inte klipper i dessa eller musik vi bara lyssnar på ibland, etc) är storleken, förutsatt att de andra parametrarna är acceptabla (vilket beror på applikation: en bärbar ska tåla våld, en server ska tåla troughput, etc). Det är ofta (alltid) en parameter som är viktigast, men summan av de andra parametrarna är nog så viktiga. Det är inte helt lätt att utröna vilken parameter som är viktig i alla situationer. Allt detta är tämligen komplext och att tro att SSD rakt av kan ersätta hårddisken så att den senare faktiskt slutar masstillverkas inom ett eller ett fåtal år, är naivt och hyggligt ogenomtänkt. Dessutom är det väldigt känsligt för "confirmation bias", alltså selektiv observation som tycks bevisa det man tror. Det är viktigt att hålla tungan rätt i mun!