Incest verkligen olagligt i Sverige?

Tror det är att närmare släktskap närmare än kusiner inte får ha rajtan tajtan. Detta tror jag är för att risken för genetiska mutationer och skador hos fostren är så pass stor vid närmare släktskap. Man vill helt enkelt skydda eventuella barn. Det är iaf så jag förstått det.

Njae... det är väll snarare risken att recessiva anlag ska ge uttryck som ökar och inte mutationer.

Som jag försått det är det endast sex mellan syskon som kan leda till graviditet som är kriminaliserat. Och det för att undvika banjospelande barn med tolv tår.

Proppen i pdf:
http://www.regeringen.se/sb/d/4456/a/33668

BrB 6:7 2 st.

ÄktB 2:3 2 st.

Njae, som jag fattat det är risken för mutationer högre. Alla har vi ju två "koder" för samma gen så att säga, många ställen är ena "koden" muterad på. Om då två personer med väldigt likt DNA blandar deras DNA så är risken högre att du får två dåliga "koder" i ungens DNA.

Vad du beskriver är recessiva anlag... om man bortser från det du skriver om mutationer.
Naturligtvis är recessiva anlag där pga mutationer... men det är ju nödvändigtvis allt i oss.

Njae, Recessiva anlag är mutationer, men mutationer är nödvändigtvis inte recessiva anlag. Mutationer kan vara något som av outgrundliga skäl inte lagats men det fungerar inte korrekt. Om "koden" är skadad så är det så ibland att den inte kan användas. Om då två skadade "koder" blir grunden för fostrets DNA så kan det va så att vissa gener saknas helt, eller är så pass skadade att de inte uttrycker rätt saker.

Att kalla detta recessiva anlag tycker jag är lite missvisande.

Men andelen mutationer ökar ju inte(?), det är det faktum att risken att föräldrarna har varsin kopia av ett recessivt anlag som ökar när de är nära släkt.

Så... andelen mutationer är densamma som i andra fall, men de är mer "koncentrerade".

Nja, riktigt så är det inte såvitt jag lärt mig.

Om två syskon har sex, och en av deras förälder har ena DNA sekvensen felkodad för en viss gen (Dvs att den inte fungerar). Om dessa två får ett barn så kommer det ju kunna bli ett av flera fall,

Fall 1: Det blir två fungerande kodsekvenser

Fall 2: Det blir två trasiga kodsekvenser

Fall 3: Det blir 1 trasig 1 hel

Fall 3 kommer stå för störst del då det spelar ingen roll vilken av sekvenserna som är trasig och vilken som är hel.

Detta är då utgångsläget, nu kommer vi till missatagen o kopieringen. Fall 3 kan ju leda till två trasiga kodsekvenser då ungen redan har en trasig, om mekanismen inte klarar av att kopiera kodsekvensen som är hel för den genen finns det ingen andra sekvens att försöka läsa. Ena är ju redan "död" så att säga.

Sannorlikheten att två syskon har en trasig kodsekvens för exakt samma gen är otroligt mycket större än att två främlingar skulle ha det. Och har båda föräldrarna en trasig kodsekvens på exakt samma ställe är sannorlikheten stor att barnet får en helt trasig gen och slutar uttrycka visst protein.

Jag kanske förklarar lite luddigt, hade inte mycket tid nu. Kan förklarar bättre senare om du inte hängde med i min tankegång (det brukar va svårt då jag uttrycker mig dåligt när jag skriver). Men detta är iaf vad jag kommer ihåg från Cellbiologin Kan gräva fram böckerna senare om du vill det med.

Derox, det är ju vad jag försökt skriva.
Det är inte mutationerna i sig som ökar... utan chansen att de ska ge ett fenotypiskt uttryck.

EDIT: En tanke jag fick spontant är att risken att de skulle smitta varandra med olika sjukdomar ju också borde vara högre med tanke på att chansen är större att deras immunförsvar liknar varandra.
Inte något som borde vara orsak till förbud... men ändå.

Aha Tror vi gick om varandra, jag trodde du menade mutation som i mutation av en hel gen. Och för det krävs ju "double-hit" som det heter.

Det där med sjukdomar är ju rätt sant, också autoimmuna sjukdomar bör ju kunna startas? Främmande ämnen som är tillräckligt lika de egna för att vara en del av kroppen kommer ju in. Att de då klassas som främmande av immunförsvaret men en igenkänningsplats blir ett protein som finns i den egna kroppen med. Detta har jag dock ingen koll på om det faktiskt kan fungera så.

Ni verkar ganska insatta och jag har huvudvärk så jag skummade bara igenom lite, men enligt någon tidning, kommer inte ihåg vilken, så har alla incestbarn något genetiskt problem. När kusiner skaffar barn fördubblas risken för genetiska problem från 2 % till 4 %.

(jag vet inte om siffrorna stämmer) Problemet är bara det faktum att det genomsnittliga syskonparet har en mindre risk att få ett barn med genfel än två personer som har dåliga gener. Inte förbjuder vi väl dem från att föröka sig?

Hur som helst så har incestlagstiftningen väldigt lite med födslar att göra.

På landsbyggden är det ofta väldigt glest på lösgående okastrerade hankatter, vilket innebär ett väldigt slitsamt arbete för den stakars ensamma hankatten. (someone have to do it, som min okastreade hankatt brukar säga)
Iaf så är det inte alls ovanligt att en och samma hankatt är både fader och farfar till en honkatt som den parar sig med och kattungarna brukar bli friska(synligt, jag har aldrig hört talas om en vannskap kattunge ).

Frågan är: Är katter och andra djur mindre känsliga mot inavel än människor? Alltså att det varierar bland olika arter.

*edit*
Jag tycker detta med att fostret kan bli vanskapt väldigt nära ligger till hands med sjuka och ungar, då vissa föräldrar har större sannolikhet att få grovt handikappade barn.. Fast det är ju inte lika okej att hacka på dem, då de andra bara kan välja en annan partner. Det skulle i sådantfall vara om 2st med samma sjukdom och hög ärftlighet ville ha barn. Men även där blir det lite nazzipolitik, som iofs Incest lagen också är.
Dessutom stagnerar incestlagen utveckling av "supermänniskor", då lite inavel kan snabba upp det lite grann.

Tror det var expressen eller aftonbladet som hade frågat någon expert, så siffrorna och påståendet kan säkert vara bullshit.

Är det nån som har någon källa om det här ämnet vorre det fint. Kvällstidningar är inget jag litar så jättemycket på precis.

Man är ju inte riktiga syskon, så är ju varken olagligt eller moraliskt fel. Sen så blir inte flickvännen ens sister-in-law, utan ens stepsister. Och på vilket sätt är detta ett dilemma? (tips: slå upp definitionen av dilemma).

Så, är S.c.s.i.s syrra het nu då eller är det ingen som vet?

Det som händer om 2 exempelvis syskon har "rajtan tajtan", är väl att när det barnet de "tillverkat" skaffar barn, så ökar missbildningsrisken med ca 80%.

Det har ni kanske sagt innan jag vet inte.

Det låter väldigt orimligt att risken för missbildningar skulle vara fördröjd en generation... den borde ju snarare minska i takt med att effekterna av inaveln "späds ut".
Du råkar inte ha en källa?

Jag tror det har att göra med att det är svårt att försöka tala emot lagen utan att låta som ett riktigt äckelpäckel.

det jag är intresserad av är vilka fall som det omnämns i brottsbalken, är det möjligt att lagen faktiskt är finkornig nog att tillåta fall där rimliga former av graviditetsskydd har tagits?

En fördelaktig konsekvens av lagen är väl att man får lättare att sätta dit våldtäktsmän inom familjen?

Det svåra vid våldtäktsmål vad jag förstått är oftast att bevisa att samtycke inte förelegat. Är själva akten olaglig blir det mycket lättare att döma eftersom umgänge bevisligen skett.