Citat:
Ursprungligen inskrivet av Antonsson
I varje nummer av nyteknik vet du att du hittar två saker. Dels deras löjliga förstasida där de skriver att deras upplaga bara ökar och ökar (not impressed, det är en jävla gratistidning som folk prackas på för att de är med i unionen) och dels något nytt om sveriges glänsande vapenindustri. Är detta den enda tidningen?
Jag läser sällan "Ny Teknik", tyvärr, även om jag finner det en bra tidning. Ny Teknik är emellertid inte någon förstahandskälla. Och källa på vad? Vet du vad du pratar om? För övrigt råkar ju författaren där, för "miniproblemet", Göran Grimwall, vara en av de mest insatta när det gäller U-137 och den påföljande utredningen. Om du kan sänka din garde mot förnuft för ett ögonblick så passa gärna på när han håller föreläsning om U-båtsfrågan, vilket händer då och då.
Citat:
Ursprungligen inskrivet av Antonsson
Antagligen är de hemligstämplade för att det är totalt nonsens och att en offentliggöring skulle ta bort all magin som tillåter ditt hokus pokus i denna och andra trådar.
Antagligen vet du inte vad du pratar om - hemligstämplingar faller efter tid och kontinuerlig tid ger en kontinuerlig följd av saker som avhemligas. Det som folk hade numer glömda naiva konspirationsteorier för 25, 50 eller 75 år sedan kan man snabbt konstatera är fel.
Fråga dig i stället varför vi "alla" lever i någon sorts mediabild som inte stämmer överrens med verkligheten. Du kan inte påstå annat än att mediabilden är ungefär inga ubåtar, inget hot, ingen försvarsförmåga. Alltså närmare din fantasivärld än verkliga skeenden.
Citat:
Ursprungligen inskrivet av Antonsson
Från början var en stat en stor yta med bönder som sket i vilket och så en elak man utan moral men med massa underhuggare som satte sig på bönderna och tvingade dem att betala massa skatt så att han skulle ha råd att köpa soldater till att skydda det han inte rättmätigt ägde från andra liknande män i andra "stater". Sedan lyckades han m.h.a kyrkan och senare media lura "sitt folk" att han var god och att de behövde honom och att det var en god ide att offra livet för honom i krig.
Jag kan hålla med dig där mycket. Staten finns där från första början av ohederliga skäl, med ett våldsmonopol och ett arv (jag menar inte tronarvet främst - men kanske historiskt). Vi kan dock inte klumpa ihop stat, kyrka och kungamakt hur som helst - dessa har historiskt trätt med varandra i olika konstellationer. Men klart är att staten har ett och blott ett verkligt existensberättigande: försvara sin befolkning. Om staten inte kan klara av detta, har den ingen rätt att verka. Således faller du på eget grepp: Du gillar inte staten (och det gör inte jag heller), eftersom den sätter sig över människorna. Men om staten har en enda uppgift vore denna uppgift att förse oss med ett försvar.
Citat:
Ursprungligen inskrivet av Antonsson
Titta på olika hot i världen. Vapenmakter så svaga att sveriges försvar skulle kunna vara till nytta skulle inte kunna sätta sig på sverige ändå p.g.a FN. De stora vapenmakterna har vi inte en chans mot oavsett försvar eller inte. Som ett bångstyrigt folk skulle vi dock med gerillakrig kunna göra en invasion så dyr att inget man kan tänkas finna i sverige skulle uppväga det.
FÖRSVARET GÖR ALLTSÅ INGEN NYTTA MOT ANDRA STATER
Koprolalia. Att försvaret idag är svagt beror på dina pundhuvuden till partivänner på yttersta vänsterkanten. När de, visserligen förhatliga, men ändock mycket pragamatiska och nyttiga, socialdemokraterna verkligen var socialdemokrater och kalla kriget rådde, hade vi en sällan skådad militärmakt byggd för försvar. Medan hela Nato kunde mobilisera 1 900 000 man i Europa 1980 kunde lilla Sverige mobilisera 850 000 man med god utbildning och utrustning enkom tänkta som buffert och försvar. Kom inte och säg att det är oviktigt, oväsentligt eller lite! Landet Sverige hade nästa halva Natos resurser i numerär och ett förstklassigt flygvapen. Att vi inte har det idag, och kan fungera som en garant för Europas demokrati och frihet, är du och dina aningslösa, naiva, tokstollars fel. Det enda ni åstadkommer är ett större beroende till det av er mycket hatade USA som yttersta garant för Europas och Sveriges försvar av fri- och rättigheter. Jag vill inte ha den utvecklingen. USA ska vara en partner, inte överhöghet. Vänstern inser nog inte att den gör allt för att USA faktiskt ska bli den "världspolis" som ni anklagar det för. Med Europas självpåtagna svaghet efter andra världskriget är det svårt att se annat. Sverige har dock fram tills rätt nyligen - de sista decennierna - inte haft någon verklig, självpåtagen, svaghet.
Citat:
Ursprungligen inskrivet av Antonsson
Så vad återstår? Terrorsim... Meningen med terrorism är att den gör en vapenmakt värdelös eftersom den slår till utan förvarning. Om vi antar att 911 samt tunnelbanesprängningarna i london var insiderjobb, och vi inte räknar enskilda självmordsbombare så är den enda aktiva terrororganisationen ETA. Visserligen har även IRA varit till besvär men båda dessa organisationer är ändå i stort sett ofarliga för folket i respektive länder. De arbetar dessutom för vettiga mål mot verkliga terrorister, översittarregeringarna. De är dessutom ostoppbara med försvar.
Eftersom 911 eller tunnelbanebomberna inte var ett insiderjobb kan vi sluta oss till att antalet terrororganisationer är större. Närmare bestämt runt ett 200-tal stycken (varav bara en ytterst liten klick finner Sverige intressant - det rör mest inhemska neonazistiska rörelser). Du har ingen täckning för din koprolali och din bevekelsegrund är inte klar - men den är "up to no good".
Citat:
Ursprungligen inskrivet av Antonsson
Förutom att ett försvar inte gör någon nytta, och kostar sepemycket pengar (45 miljarder per år) så orsakar det dessutom skade genom att (förståss) öka risken för att en eventuell terrororganisation från arabvärlden skulle slå till i vårt land. Vi har fanimej inget att göra där nere, mördandes å stormakternas vägnar. Bort därifrån nu och visa att vi inte stödjer förtrycket av araber.
Vårt försvar är för dyrt, det kan flera hålla med om. Men det handlar mer om valuta för pengarna än faktiskt kronor och ören. Vår försvarsbudget är rätt liten internationellt sett.
Citat:
Ursprungligen inskrivet av Antonsson
Det är inte kränkningar från nato (jag tror). Det är nog snarare vår försvarsmakts dokumenterade samarbete med nato mot folkets vilja som gjort att nato fått (i hemlighet) tillåtelse att använda svenskt vatten.
Samarbete bakom kulisserna har skett och kommer att ske, med Nato, ja. Men det är inte samma sak som att varenda liten händelse är detaljstyrd som i en konspirationsteori. Även Nato har haft stor anledning att - ouppmärksammat - kolla vår beredskap. Att vi aldrig varit "neutrala" är uppenbart och det vet alla som läst på i bland annat helt öppna arkiv. Att du tror att det är "hemligt" beror bara på din svårighet att konceptuellt särskilja media från staten och att du på förhand bestämt dig att allt som inte är uppenbart för alla är föremål för statskonspirationer.
Citat:
Ursprungligen inskrivet av Antonsson
bildt ska dö! Han äcklar mig med sin låga moral.
Bildt är en av våra mest välinitierade politiker och bl.a hans balkankunskap erkänns - avundssjukt - även av vänstern. Hans patos och rättskaffenshet kan jämföras med Palmes, men överglänser den senares naivitet.
Det som borde "dö" är den aningslösa, historielösa, morallösa vänstern som bara är "god" i en dimension, som menar gott, gör så mycket ont, och sist och slutligen mer än en gång har förvägrat folk dess frihet, demokrati och mänsklighet. Att önska enskilda personers död är osmakligt och totalitärt och naturligtvis sjunker inte jag så lågt.
Edit: "Djurfarmen" eller "Djurens gård"? Den läste jag förmodligen innan du kunde stava till "kommunist". Jag tror mig ha förstått den, samtidigt som jag vet att inte övertolka en allegori för mycket. Jag har också läst det mesta av kommunismens samlade verk och vänsterfilosofi till den milda grad att jag måst laxera ut det.