Effektivt nätaggregat från Cooler Master når 88 procent

Man skall inte glömma bort att 88% är uppmätt vid 115V. Förlusterna minskar när spänningen ökar varför det här aggregatet säkert skulle kunna ligga runt 90% med vårt elnät. Det är inte alls ovanligt att testsajter mäter enbart vid 115 V eller enbart vid 230 V.

Här är ett litet exempel:
http://www.corsairmemory.com/_images/charts/hx520w_efficiency...

haha... så vill att nätagget ska ge dig energi från intet typ. Visst, då behöver du ju inte plugga in nätagget till eluttaget. Istället blir nätagget nåt slags batteri som räcker för evigt. Jaja, dröm vidare du...

Men hoppas vi närmar hos 90plus-standarden iaf. Det skulle vara rätt trevligt. Men allra helst tycker jag att en ny standard tas fram där nätagget endast ger 12V och skrotar alla andra spänningar. PC:n ska också anpassas för detta förstås (vilket delvis har skett egentligen). Det lär ju förenkla designen av nätaggen och kanske boosta effektiviteten en aning.

Bra nyheter

Även fast antalet watt var på tok för högt, ge oss istället bra 400-600W nätaggregat med 85-90% effektivitet. Det är ju där kundernas behov finns.

Och jag väntar med spänning på det första 90 plus nätaggregat, vilket antagligen inte är så långt bort

MVH laggarbacken

90%+ verkar ju redan nått men kanske inte riktigt i konsumentklass än
http://supermicro.com/products/superblade/

Hur förklarar du det när CoolerMasters nätagg är det första någonsin att få utmärkelsen "80Plus Silver"?

Ett nätagg är effektivast vid ca 50% belastning. Detta innebär att man bör köpa ett agg som har en effekt av dubbla medelbelastningen (inte idle, om nu inte datorn ifråga idlar väldigt mkt).

Alltså.. det som är viktigt är effektiviteten vid normalbelastning, ngt som brukar framgå från testkurvor. Den effektivitet som de anger ligger bara i en driftpunkt och det är inte säkert att det är samma för olika nätagg, vare sig i w eller procent av maxeffekt.

Igen, en effektivitetsrating gäller för en driftpunkt, tex 200W hos ett 500W agg, inte för alla punkter mellan 0-500W. Generellt sett är effektiviteten låg vid max och min effekt. Ett 1000W agg som klarar 87% vid 400W kan ligga runt 70% vid 40W... inget för HTPC.

Jo självklart och det erbjuder detta nätaggregat utan tvekan. Jag försöker ju inte säga att det är ett dåligt nätagg, snarare motsatsen. Men jag tycker det är tråkigt att marknadsföra ett nätagg med maxeffektiviteten när snittet är lägre. Som jag sa tidigare så är det som att rent hypotetiskt marknadsföra HD3870 genom att säga att den får 116 fps i Crysis på maxinställningar (då detta skulle kunna vara max, medan snittet ligger på kanske 22).

Det kan hända att det är PFC jag har blandat ihop med. I sådana fall ber jag så hemskt mycket om ursäkt. Det är som sagt ett imponerande nätagg men jag tycker det är fel att marknadsföra med maxeffektiviteten i åtanke. Hade det haft 88% vid full load (det är ju inte ofta man kommer upp i det, men med 3-way sli GTX 280 så blir ju inte det omöjligt på något vis) så hade jag varit alldeles till mig för det är vid full load eller vid min load som du sa, som ett nätagg visar vad det går för. Det kan ju finnas nätagg som har till exempel 90% effektivitet vid 50% men kanske 75% vid 20% och 100% belastning och då är det ju inget särskilt bra nätagg.

Läs reglerna om 80Plus certifikat och det jag skrev alldeles ovanför så förstår du vad jag menar. Ett nätagg kan ha en peakeffektivitet som är jättehög, men sedan ligga under 80% annars.

Det är ju iofs inte helt rätt att köpa det dubbla av vad man behöver. 50% kan du ju uppnå om du kanske spelar eller något men så fort du surfar eller kollar på film (ej HD) så belastas ju vare sig grafikkort eller processor särskilt mycket så oddsen är ju att man idlar mer än vad man är vid 50% belastning om man nu har lite mer ös i sitt nätagg. Sedan så när man ligger i idle så är det ju oftast så pass liten förbrukning att man tappar inte samma mängder som i full load om nu effektiviteten är densamma för idle och full load.

Jag förstår inte riktigt, det här agget snittar (86,32+88,14+85,10)/3=86,52 i effektivitet. Hur kan du säga att det har ful marknadsföring? Okej att dom överdriver med 1,5 procentenheter med det är knappast något att bry sig om. Och certifieringen garanterar dessutom att ett agg som är märkt med 80Plus silver snittar 86 procent effektivitet. Så att påstå något annat är ju löjligt...eller?

Att mäta vid 20%, 50%, och 100% är inget snitt. Det är väl den uppfattningen att 20% och 100% är när ett nätagg är som sämst och 50% är när det är som bäst, men detta kan skilja från varje nätagg till och med av samma modell. Å andra sidan är det inget korrekt sätt att mäta snitt på. Det är en så kallad "random error". Nu återstår det ju att se vad de sätter på själva lådan. Skriver de 88% efficiency så behåller jag min åsikt angående det här.

Hur räknar du ut ett snitt om inte genom att ta x antal punkter och addera sen dividera med x?
Sen så stämmer inte ditt antagande om att ett agg presterar som sämst vid 20% eller 100%.

Zalman ZM1000-HP på prisjakt

Läs hela testet på SPCR.COM

Som du ser i exemplet ovan så presterar agget som bäst mellan 15-och 60% med bara 5 procentenheters skillnad, med det presterar som sämst vid last under 10%.
Snittet för alla mätdata är 82% effektivitet, men det finns inte en människa som kör ett 1000W agg med en idle på 41W. Om man sätter in ett realistiskt mätvärde som 150W på en dator som kan tänkas ha detta agg så är vi uppe i 15 procent och alla värden under 150W är onödiga för mindra kommer datorn aldrig att dra, om vi nu räknar ut snittet så blir det 84,1.
Detta värde tycker jag det är helt ok att visa som snittvärde när man marknadför ett nätagg. Men vi räknar ut vad snittet blir vid 20, 50 och 100% bara för att kolla. (86+85,6+78,4)/3=83,3. 83,3% effektivitet alltså, ganska nära totalsnittet va? Likaså väldigt nära det snittet som tillverkaren skulle kunna tänkas att marknadsföra agget med.

Så snälla sluta gnäll om fula mätvärden.

Jepp, det är lätt att missa vid vilken spänning testet utfördes. Det blir ju bättre värden vid 230V än 115V.
Det blir ju lite svårt att jämföra tester som har utförts vid 115V med de som utförts vid 230V.

Sist jag kollade så mäter man inte ett snitt genom att välja 3 punkter och räkna ut det därifrån. Ta detta som exempel: en klass består av 20 elever. Johan är 170 cm lång, Malin är 160 cm lång, och Nicklas är 180 cm lång. Vad är snittelängden i klassen? Tja, det är med ganska stor säkerhet inte 170 cm, då detta är 3 elever av 20.

Sedan om man skall välja ut punkter så måste man ju välja maxeffektivitet och mineffektivitet för att få ett någolunda trovärdigt snitt. Du hävdade precis att detta inte var mineffektivitet. Sist men inte minst, var det inte jag som hävdade att 20% och 100% brukar vara sämst effektivitet. Läs igenom threaden skall du få se.