Flink

Om han har visat tecken på förbättring och experterna har bedömt att han troligtvis inte kommer falla in i alkoholpsykos igen är det dags att sätta ett datum.

Har man gjort någonting som han har och är mentalt labil så ska man inte få komma ut i samhället igen!

Låt han ruttna där inne, jag bryr mig inte om han ett dugg!

Även om det var 7 döda så var det en engångshändelse, detta ska jämföras med idioter som hela tiden misshandlar, saboterar/jävlas etc och ändå blir frisläppta efter en kort tid och åker in och ut ur fängelserna. Så jag tycker 24år är en rimlig tid jämfört med straff för andra brott.
Dessutom kan jag se lite symparti med flink, vilket jag inte alls gör med många andra gärningsmän. Dock inte att han attackerade oskyldiga.

Det rätta svaret bör givetvis vara "vet inte".
Då ingen av oss lär ha varit i närheten av honom så har vi ingen aning om huruvida han bör släppas ut i samhället eller inte.
Vi är inte rätt personer att dömma.

I.o.f.s. rätt, men man kan ändå ha en åsikt.
Sedan tycker jag inte de i vårat rättsväsende är så bra på att besluta heller. Släpper lös mördare efter några månader, finns en massa exempel:
http://www.aftonbladet.se/nyheter/article423197.ab (5mån)
http://www.aftonbladet.se/nyheter/article463365.ab (9mån, fortsatte att mörda sedan)
Visst aftonbladsartiklar, men det är inte troligt de ljuger om antal månader,
Kollar man brås rapport så ser man att återfallsgraden är hög för många brott, vilket innebär att rättsväsendet inte är så bra på att släppa ut folk före de är rehabiliterade.

Med allt detta menar jag att man kan gött kan ha en åsikt på den lilla faktan man har, de som däremot skall besluta behöver såklart ha mer kött på benen, dock har jag ingen hög förtroende för dessa ändå.
Det är som det mesta, man vet egentligen inte tillräckligt för att kunna fatta ett korrekt beslut. Men ändå kan man ha en åsikt och ibland vara med att bestämma.
Kärnkraftverk, EG, euro är några val vi hade, där de flesta som röstade inte visste mycket om vad de röstade på.

Röstade ja. Om han inte visar några tecken på ett möjligt återfall så självklart. Skulle bli väldigt förvånad om han utförde ett liknande dåd igen. Som jag förstod det så hade han suttit inne i 14 år, tror knappast att det har en positivt effekt för någon om han skulle sitta inne ännu längre.

bud_bundy - Tro mig, aftonbladet har inga som helst problem att ljuga (eller snarare vinkla extremt mycket) så att det se ut som att nyheten är större än vad den egentligen är.

Finns ingen anledning att hålla kvar honom om man inte av någon anledning tror att något sånt här kommer hända igen. Inget vi kan bedömma till fullo men man får väl tro doktorerna i frågan.

Röstade vet ej, men jag lutar åt ja. Det som har hänt har hänt, och han borde få en ny chans, fast problemet är att det inte går att garantera att han inte dricker och får nya sammanbrott.

Om det ens finns en minsta lilla tvekan till att han ej får återfall borde han få fortsätta sitta inne. Varför ska man alltid spela med de oskyldigas hälsa och liv?

röstade "vet ej" dock är väl risken för ett nytt massmord låg då han inte har samma tillgång till vapen och ammunition som tidigare?;)

Frågan är väl hur det ska gå till dock, han kan ju inte pallra sig ner till snutstationen 2 ggr om dan. Känns lite galet. Men annars är det väl en vettig lösning. Tycker pisstest 1 eller 2 ggr i veckan funkar bättre. Där ser man väl ganska länge(?) om han druckit något tidigare i veckan. Varvar man sen detta med att han fortsätter träffa sina läkare känns det vettigt tycker jag.

Ingen ska ju sitta i fängelse för lidandets skull.

Röstade Ja, lite motvilligt.

Visst, visar man förbättring så.
Men förstår även offrens familjers tankar kring detta.

Varför inte göra ett alkolås för lägenheten, borde väll inte vara så svårt?
Eller ha en ledsagare med sig på dagtid som när han kommer till Flink låter han blåsa för att testa. Sen kan de göra stickprov på nattetid.

Eller vad vet jag

Därför man får göra det på ett sätt där man har uppsyn över vad han gör så att blåsning alternativt pissning görs på rätt sätt.

Vill precis som redflip också flika in att jag förstår att de anhöra vill låta honom skaka galler ett tag till. Men de är inte direkt objektiva i frågan.

Också tycker jag vi ska undvika att ge honom vapenlicens.

Frågan är ju dock om det är farligare att Flink dricker sig full nu än att en vanlig svensson gör det. För knappast va de ju alkoholen i sig själv som fick honom att flippa, utan den fungerade nog bara som en trigger till all annan skit som låg och tryckte, och som han hoppeligen ha blivit av med nu. För om han fortfarande har de underliggande faktorerna kvar så tycker jag nog inte att han ska släppas ut, fast än han inte dricker, för alkohol behöver ju inte vara den ända triggern. Men vad vet jag, jag är ingen psykolog.

Röstade ja.

Det är ju helt cp om man kan döda sju pers och sen inte sona för det resten av livet. I vilket annat land än Sverige kan ens en frigivning komma på tal?

*Tråd rensad*

Dubblettinlägg raderat,

Att hålla någon inlåst på livstid är som att döma någon till döden, han har ju inte ett liv då.
Och vilka är vi att bestämma vem som ska leva och dö, samma för han dock. Vem är han att bestämma vem ska ska leva eller dö. Så de blir en djup funderare