Apple krigar mot klonerna

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Göteborg
Registrerad
Feb 2007
Citat:

Ursprungligen inskrivet av KimTjik

Tycka vad man vill, och inte är jag ett Apple fan, men jag misstänker att öppna upp OSX för PC generellt skulle vara som att öppna Pandoras ask. Fel eller rätt, men jag tror Apple kommer att kämpa med näbbar och klor för att behålla kontrollen över hårdvaran.

Du menar mjukvaran? Hårdvarumässigt är det ju inte särskilt mycket som skiljer PC och Mac åt nuförtiden, så det är väl iof inte konstigt att Apple vill försvara sitt OS, men inte mindre drygt, begränsade plattformar har aldrig varit min grej..

Spel/Multimediaburk: Antec P182b | Gigabyte EX58-UD5 | Core i7 920 | 3x1GB Kingston HyperX 1600mhz | Asus 9600GT Silent | 3x500gb Spinpoint | Corsair VX450 | XP Pro x86 | iPhone 3GS 16gb

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Sep 2007
Citat:

Ursprungligen inskrivet av Thomas
Är inte det här med monopol lite överdrivet?
Har inte Microsoft monopol på Xbox 360? Sony på PS3? Nintendo på Wii?

Och nej, jag är ingen fanboy. Testade OS X, insåg hur jävla underbart det är, och har inte ångrat datorköpet alls sedan dess. Det var värt pengarna, helt enkelt.
Psystar blir inget vettigt alternativ förrän deras datorer har samma byggkvalitet som apple, är långt tystare (den recensionen jag såg hade en ljudsample, och jag skulle ALDRIG orka sitta i samma rum som den burken) och framför allt inte har problem med uppdateringar som behöver hackas.

Vad pungade du ut för att få en vit laptop utan något speciellt då?

[I7 8700k] [ASUS Prime z370-A ] [FD Celsius S24] [Corsair 16gb DDR4 3200MHz CL14] [MSI 1080TI Gaming X] [Samsung 970 m2 500gb] [Samsung 850 PRO 256gb][3TB hdd] [EVGA Supernova G2 650w] [Corsair Carbide Air 540 Cube Svart] [Windows 10 pro 64-bit] [LG 34GK950G + 2x Dell 2715H]
Mobil: [Iphone Xs Max]
Konsol: [Nintendo Switch Mario edition]

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Örebro
Registrerad
Dec 2004

Apple äger rättigheterna till OSX, då är det väl inget konstigt att de bestämmer vilken hårdvara det ska köras på? Vill man inte betala för en mac för att köra OSX så får man helt enkelt låta bli, simple as that...slanta upp istället för att gnälla

Trädvy Permalänk
Hedersmedlem
Plats
Linköping
Registrerad
Apr 2004
Citat:

Ursprungligen inskrivet av TwiceFire
Vad pungade du ut för att få en vit laptop utan något speciellt då?

Lite speciella är de allt, man kan till exempel köra os x på dem.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Stockholm
Registrerad
Jul 2007

Spela roll om Psystar förlorar, men att OS X skulle bli tvunget att tillåtas på vilken dator som helst skulle betyda mkt för många. Apple skulle få färre datorer sålda, men tonvis med fler OS X sålda!

Trädvy Permalänk
Hedersmedlem
Plats
Linköping
Registrerad
Apr 2004
Citat:

Ursprungligen inskrivet av Splinter Snake
Apple skulle få färre datorer sålda, men tonvis med fler OS X sålda!

Jag har en känsla av att apple själva har funderat på det där och förkastat idén.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Göteborg
Registrerad
Maj 2007
Citat:

Ursprungligen inskrivet av Splinter Snake
Spela roll om Psystar förlorar, men att OS X skulle bli tvunget att tillåtas på vilken dator som helst skulle betyda mkt för många. Apple skulle få färre datorer sålda, men tonvis med fler OS X sålda!

Till vilken nytta då? Hela deras rykte skulle förstöras när folk inser att det är minst lika mycket problem med OSx som Windows på en plattform som Apple sjävla satt ihop. Dem skulle förlora hela sin "mest optimerade operativsystem" stämpel som så många skryter med.

|| Silverstone PS02 || Corsair 520 HX || XFX NFORCE 650I ULTRA || XFX 9600GSO @ 700/1750/1000 || Intel E4400 @ 3.0Ghz || Philips Brilliance 200WP7ES || 2 x Samsung Spinpoint 320GB|| 4 x 1Gb Corsair XMS2 6400 @ 300 Mhz 3,3,3,8 ||
|| Nöjd MSI Wind ägare ||

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Jan 2007
Citat:

Ursprungligen inskrivet av KimTjik
Precis som andra påpekat var Unix långt ifrån gratis, vilket faktiskt är ett av huvudskälen till att Linus Torvalds började utveckla Linux. Efter att under sina studier ha arbetat lite grand med Unix så beslöt han att dess uppbyggnad var mest logiskt och försökte sedan förgäves skaffa Unix för eget bruk. Men, men, jag kan väl inte annat än skatta mig och många miljoner andra lycklig för att Unix var för dyrt!

Som jag ser det är problemet för Apple med OSX att de knappast vill hamna i samma situation som Linux: svårigheten att få hårdvarutillverkare att fullt ut stödja deras mjukvara. Som det är nu lever Apple ett ganska "lugnt" liv där de handplockar och optimerar ett begränsat antal komponenter. Dessutom är de ju tillverkare av några populära gadgets så det blir ju inte så svårt att erbjuda en total multimedia upplevelse. Hur kul skulle det vara för Apple om användarna plötsligt kunde ställa krav på att OSX skulle fungera på alla möjliga datorer? Inte en chans att Apple skulle kunna göra som Microsoft, att helt enkelt ställa krav på kompatibilitet. Många hårdvarutillverkare sitter av historiska skäl i knät på Microsoft, för om vi ska vara helt ärliga så behöver inte Microsoft jämförelsevis göra så speciellt mycket på drivrutinsfronten (hundarna sitter ännu så länge fint ända sedan IBM totalt missbedömde datormarknaden).

Tycka vad man vill, och inte är jag ett Apple fan, men jag misstänker att öppna upp OSX för PC generellt skulle vara som att öppna Pandoras ask. Fel eller rätt, men jag tror Apple kommer att kämpa med näbbar och klor för att behålla kontrollen över hårdvaran.

Edit: oj det råkade bli Linux Torvalds istället för Linus.

Ok, problemet är alltså drivdutinerna till alla hårdvara.

Varför inte göra en deal då med pystar att de får sälja produkten som kan köra os x MOT deras villkor. De kanske bestämmer att just det dom säljer ska innehålla en viss hårdvara eller kanske för att göra det lätt exakt samma hårdvara.
Men då blir det ju konkurrens om vem som säljer hårdvara, apple eller pystar och det vill ju knappast apple ha. Så vidare inte apple tar ut en extra avgift för att den just kan ha möjligheten att kunna köra mac os x på en pystar maskin.

Men vad gynnar detta apple? om bara deras väl designade dator syns utåt eftersom den bara säljs så kommer dom ju att tycka att apple gör bra snygga grejer. Designen hör som ihop med OS:et. Att ha en ful vanlig pc passar som inte.

Trädvy Permalänk
Hedersmedlem
Plats
Linköping
Registrerad
Apr 2004
Citat:

Ursprungligen inskrivet av POMAH
Hela deras rykte skulle förstöras när folk inser att det är minst lika mycket problem med OSx som Windows på en plattform som Apple sjävla satt ihop. Dem skulle förlora hela sin "mest optimerade operativsystem" stämpel som så många skryter med.

Det är förvisso vanligt att hävda att osx, linux, m.fl. är mindre drabbade av virus, fungerar snabbare/yadayadayada för att de används av färre människor och på mera likartade system, men det är sällan något visar att så verkligen skulle vara fallet. Givetvis är det sannolikt att prestanda skulle kunna förloras om andra system än apples egna började användas, men man kan inte veta att osx inte skulle fortsätta vara "det mest optimerade operativsystemet".

Trädvy Permalänk
Moderator
Registrerad
Mar 2006
Citat:

Ursprungligen inskrivet av FullOner
Du menar mjukvaran? Hårdvarumässigt är det ju inte särskilt mycket som skiljer PC och Mac åt nuförtiden, så det är väl iof inte konstigt att Apple vill försvara sitt OS, men inte mindre drygt, begränsade plattformar har aldrig varit min grej..

Svaret finns i det jag skrev innan detta stycke. Personligen är jag för att i princip all hårdvara skulle ha öppna specifikationer, vilket i så fall skulle göra hela kompatibilitetstrasslet mindre aktuellt. Som det nu ser ut är det dock inte i närheten av att realiseras. nVidia gjorde t ex nyligen klart att de på intet sätt hade planer på att öppna upp på det sätt AMD/ATi nu gör.

För att återgå till vad jag avser. Som utvecklare av operativsystem är det naturligtvis enklare att endast behöva ta hänsyn till X antal känd hårdvara än X + "oräkneligt" antal okänd sådan. I dagsläget kan Apple åtminstone utesluta en hel del icke kompatibla komponenter ur listan, för att endast erbjuda sådana de har fungerande kod för. Alltså ska det inte behöva bli så mycket reversed engeneering som t ex Linux utvecklare tvingas till. Det är ju också ett av skälen till att OSX är lite eget i jämförelse med t ex Windows och Linux.

Jag kan naturligtvis ha fel, men jag tror därför att Apple skulle ogilla tanken på att behöva erbjuda kompatibilitet för PC generellt sett. Ekonomisk borde det i vilket fall som helst innebära större kostnader, eftersom långt ifrån alla hårdvarutillverkare är särskilt villiga att gå den extra milen. Apple lever på sitt koncept mer än vad Microsoft gör. Nu när de dessutom på vissa marknader märkbart tar andelar av Microsoft i högprestanda skiktet för PC är det nog förståeligt om de medvetet försöker bibehålla den statusen.

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Jan 2003
Citat:

I början av 90-talet tillät Apple att andra företag sålde datorer som körde Mac OS X. När Steve Jobs kom tillbaka till Apple drogs dock dessa licenser tillbaka...

Hey, Mac OS X släpptes inte förens 2001 och fans således inte alls på nittiotalet, menar ni OS X Server som släpptes 1999 så ok, men då bör det kanske påpekas att 1999 inte är början på nittiotalet utan väldigt nära slutet, så nära som man kommer mer eller mindre, ha ha nepp ha det gött, god natt.

Mac Book Pro 13" & Athlon 64 X2 4200+, Asus A8N32-SLI Deluxe, Corsair 3GB TwinX DDR 400, 2x Raid 0 Seagate Barracuda 160GB:s SATA, GeCube Radeon x1900xt , Nec ND-3500, Audigy2 Platinum, Cooler Master ATC-201 m.m.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Göteborg
Registrerad
Maj 2007
Citat:

Ursprungligen inskrivet av Elgot
Det är förvisso vanligt att hävda att osx, linux, m.fl. är mindre drabbade av virus, fungerar snabbare/yadayadayada för att de används av färre människor och på mera likartade system, men det är sällan något visar att så verkligen skulle vara fallet. Givetvis är det sannolikt att prestanda skulle kunna förloras om andra system än apples egna började användas, men man kan inte veta att osx inte skulle fortsätta vara "det mest optimerade operativsystemet".

Hade inte vi nyligen en artikel som nämnde att Vista var det mest säkra operativsystemet idag? Dock så drabbas Vista utav fler virus/skaddligkod/mm-attacker än Linux/OSx. Det har tidigare vissats att en majoritet av virusskaparna tjänar pengar på sina skapelser i många fall får dem tillochmed uppdrag att skapa ett visst Virus/mm. Jag är ingen OSx förlorar sin charm så fort det blir som Windows, inte nog med det, det kommer att ta Apple tid att komma ikapp Microsoft om detta händer. Microsoft ligger flera före att anpassa sitt operativsystem efter all sorts hårdvara, Apple slipper det problemet. Istället för att se OSx släppt fritt för alla att leka hade jag hellre sätt Microsoft släppa egna Windows optimerade datorer. Precis som någon nämnde tidigare OSx är ett paket, hårdvara tillsammans med mjukvara, som PS3, Wii mm. Visst kan man separera dem båda men det blir vi kunder som bli lidande i slutändan.

|| Silverstone PS02 || Corsair 520 HX || XFX NFORCE 650I ULTRA || XFX 9600GSO @ 700/1750/1000 || Intel E4400 @ 3.0Ghz || Philips Brilliance 200WP7ES || 2 x Samsung Spinpoint 320GB|| 4 x 1Gb Corsair XMS2 6400 @ 300 Mhz 3,3,3,8 ||
|| Nöjd MSI Wind ägare ||

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Arvika
Registrerad
Apr 2006
Citat:

Ursprungligen inskrivet av POMAH
Till vilken nytta då? Hela deras rykte skulle förstöras när folk inser att det är minst lika mycket problem med OSx som Windows på en plattform som Apple sjävla satt ihop. Dem skulle förlora hela sin "mest optimerade operativsystem" stämpel som så många skryter med.

minst lika mycket problem med vad? Du har verkligen inget relevant tänkande eller någon röd tråd i dina inlägg när du svarar folk. Lär dig skriva först och kom sedan tillbaka och formulera dina meningar på ett korrekt sätt.

"Be not afraid of life. Believe that life is worth living, and your belief will help create the fact." - William James

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Mar 2007

Ge er Apple... Neka support för dessa datorer bara

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Uppsala
Registrerad
Nov 2005

Hoppas Apple vinner, Psystar verkade ju vara ett riktigt ruffel och båg-företag som snodde mjukvara från flera håll och bytte adress tre gånger samma dag när någon började syna dem närmare i sömmarna.

WS: Asus X370-F, Ryzen 1800X, 2x8GB G.Skill Flare, Asus GTX1080-A8G
FS: Q9550+TRUE, P5K Deluxe, 2x2GB 8500C5D, GT520, CM Stacker
HTPC: Asus F2A85-M, A10-5800K, 2x4GB G.Skill 2133MHz

Trädvy Permalänk
Avstängd
Plats
Nacka
Registrerad
Feb 2007

Senast Apple släppte sin mjukvara och lät andra bygga systemet konkade de nästan, inte undra på att ett så pass "litet" företag vill bygga burkarna själva för att kunna gå runt.

"Jo men det var exakt det jag menade med att den enda moddningen detta galleriet innehåller är Sanningsmodifikation och photoshoppande :)"

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Jan 2004
Citat:

Ursprungligen inskrivet av Girgoo
Ok, problemet är alltså drivdutinerna till alla hårdvara.

Egentligen inte eftersom drivrutiner via EFI (i stället för gammal skit som BIOS) kan vara samma oavsett operativsystem.
Problemet är ju dock att Psystar och andra som håller på med sådant här tar en vanlig surpeze med BIOS och hela skiten och sen fejkar man EFI (vilket är upphovsbrott så som det vanligen görs) osså är det problem med drivrutiner etc.
Apple skulle lika gärna kunna tillåta det och sedan göra alla lådor värdeösa (dvs bli vanliga windowsboxar, eller köra gamla versioner av OS X) vid en uppdatering om dom ville…

Me fail english, thats unpossible!

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Göteborg
Registrerad
Maj 2007
Citat:

Ursprungligen inskrivet av jkrx
minst lika mycket problem med vad? Du har verkligen inget relevant tänkande eller någon röd tråd i dina inlägg när du svarar folk. Lär dig skriva först och kom sedan tillbaka och formulera dina meningar på ett korrekt sätt.

Det största problemet med Windows som vanliga användare klagar på är operativsystemet att hänger sig, är ostabillt, det beror enligt Microsoft på dåliga drivrutiner. Apple slipper sådana problem helt och hållet, iaf i dagsläget. Jag ska tänka på att skriva allt svart på vitt så att folk slipper tänka när dem läser min inlägg. Hoppas att det blir lättare för dig att förstå då.

|| Silverstone PS02 || Corsair 520 HX || XFX NFORCE 650I ULTRA || XFX 9600GSO @ 700/1750/1000 || Intel E4400 @ 3.0Ghz || Philips Brilliance 200WP7ES || 2 x Samsung Spinpoint 320GB|| 4 x 1Gb Corsair XMS2 6400 @ 300 Mhz 3,3,3,8 ||
|| Nöjd MSI Wind ägare ||

Trädvy Permalänk
Hedersmedlem
Plats
Uppsala
Registrerad
Jul 2001
Citat:

Ursprungligen inskrivet av TwiceFire
Vad pungade du ut för att få en vit laptop utan något speciellt då?

Hur ska man kunna argumentera mot det där då? Anledningen att jag valde den var ju att den var något speciellt, alltså tänker jag inte svara på din fråga ordagrant.
Några saker som gjorde att jag var sugen på en:

  • Bärbar (min första) dator, lätt att ta med sig; kunde fortsätta köra samma spel fast var som helst; smidig att ha i skolan

  • Grym byggkvalitet och grymt snygg; smidiga lösningar (magsafe är underbart till exempel)

  • Har för mig att motsvarande (i pris) PC inte hade Expresscard/FW800 när jag köpte; kanske inte ens DVI?

  • Kör OS X utan problem (som psystar - problem med uppdateringar, ev. olagligt). Med tanke på hur mycket trevligare det var än windows, som jag var rejält trött på, så är detta också värt jäkligt mycket mot en vanlig PC.

  • Får en UNIX-kompatibel dator, där strulande är frivilligt. Perl/python/bash/awk/sed osv. ingår, och kan användas om man vill det, återigen utan strul som det skulle bli i windows. Numera får man ju dessutom DTrace och snart ZFS.

  • Jag finner det mycket trevligare att programmera i Cocoa än i något annat (t ex winapi, .NET). Applescript är sådär, men det är ändå trevligt att kunna "koppla ihop" program utan att de behöver explicit stöd för att vara kompatibla med varandra.

En "vanlig" PC kan göra ett par av dessa, men knappast alla.
(Sedan så skulle jag inte kalla den vit, vad nu det har för relevans )

Kan antagligen komma på lika många anledningar till, men egentligen borde jag inte svara alls på något så meningslöst... Sen vad detta kostar struntar jag i, det hade varit värt en ~30k kanske, och jag betalade självklart långt mindre.

Samt, som sagt, jag är ingen fanboy. Klagar på flera av apples beslut (speciellt ang. iPhone), men det finns två stora alternativ: Windows och Linux. Det första står jag inte ut med, och det andra är trots allt inte lika smidigt (t ex integration mellan program känns långt från OS X, GUI-mässigt då).
Kör för övrigt Linux på två andra burkar.

X370 Taichi / R7 1700 @ 3.75 GHz 1.2 V / 2x8 GB 3200 MHz CL16 / MSI GTX 1070 Gaming, OC / Samsung 960 EVO 500 GB / Corsair RM650x
LG G6 (H870)

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Linköping
Registrerad
Maj 2006

Personligen vill jag ge stora applåder för vad Apple har lyckats med de senaste åren. Från att nästan stupa i backen till att vara starkare än vad de någonsin har varit. Deras produktmärke är väldigt starkt. Dock så tänker jag inte på nåt speciellt när man hör Apple eller läser om det. Möjligtvis deras laptops som innehar ett förvånansvärt högt kvalitétsintryck. **

Själv har jag aldrig ägt en appleprodukt, inte äns en ipod. Men deras OS X är ett riktigt smidigt och skönt operativsystem. Dock är man själv bunden till att ha lite mer färdiga lösningar än vad OS X och dess program kan erbjuda. Men sånt ändras alltid genom tidens gång

Jag kan stödja deras strategi med att släppa ett paket som nästan garanterar en felfri produkt. Tex deras datorer med OS X och anpassad hårdvara. Visst de kostar mer än vad de borde göra, men det är deras strategi och det fungerar ypperligt. Men vad artikeln förespråkar om lite är att Psystar nu kan stämma Apple på deras monopol spel. Detta är inte fullt oväntat. Desto mer procentuell användarskara OS X får, desto mera stämningsansökningar från hårdvarutillverkare samt datorföretag kommer det bli. Detta pga av tex att de inte kan sälja sina dator med Apple OS X i, eller de hårdvarutillverkare som inte lyckats fått ett exklusivt kontrakt med Apple.

Jag har lite svårt att yttra mig o Psystar då visst de gör fel att de använder något som är gratis för att kunna sälja sina datorer. Om de bara ändrar strategi och ger royaltys så är det helt ok för mig direkt.

strippklubb dåligt, vapenaffär bra!

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Sundsvall
Registrerad
Feb 2002

Ni som snackar om monopol, ni borde kolla upp när det ordet ska användas också inte.
Nästan alla företag har monopol på sina egna produkter, det är just för att de själva äger, säljer och utvecklar dessa.

Att ge bort sin produkt brukar inte vara så lönsamt. Apple använder OS X som bete för att sälja sin hårdvara.

Har canon monopol på sina bläckpatroner i sin skrivare också? Eftersom de är de enda som med laglig rätt får sälja dessa. Det finns piratversioner även där, och det finns också andra konkurrenter. Men ingen som gör exakt samma skrivare.

Apple har inte monopol på datormarknaden, med sina 8% eller vad de nu har är det långt ifrån ett monopol. Microsoft däremot skulle man kunna säga har ett monopol på vissa marknadssegment.

Apple har heller inte monopol på unixmarknaden, även fast de har majoriteten av alla Unixsystem där ute. Inte så många kvar dock.

Apple kan ha något dyrare hårdvara ibland, men eftersom hårdvaran kommer med mjukvara som OS X och iLife samt support osv. är detta en dålig jämförelse. Man jämför paketlösningar mot varandra.

Inte många som jämför ett hotrod-bygge med en volvo. Oavsätt hur många hästkrafter du får ut.

Ibland har ju Apple till och med exklusiv hårdvara som ingen annan har, tex high-end Xeon-cpuer som ingen annan tillverkare får tillgång till. Apples Xeon-hårdvara brukar också vara billigare än om man köper de från tex datorbutiken. Även fast de kommer med mjukvara.

Det finns många sidor av det hela, men en sak är klar, Apple har inget monopol över datormarknaden.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Sverige
Registrerad
Dec 2007
Citat:

Ursprungligen inskrivet av Splinter Snake
Spela roll om Psystar förlorar, men att OS X skulle bli tvunget att tillåtas på vilken dator som helst skulle betyda mkt för många. Apple skulle få färre datorer sålda, men tonvis med fler OS X sålda!

Löjligt resonemang.
OS X skulle inte fungera lika bra om de var tvugna att säkerställa att det kan köras på all möjlig hårdvara. Färre möjliga hårdvarukonfigurationer att ta hänsyn till gör att Apple kan garantera en mer positiv användarupplevelse (grattis winboys, inget ni vet något om) eftersom mer resurser kan läggas åt att kvalitetssäkra produkten istället för att skriva drivisar för något obskyrt kort. Jag hoppas verkligen att Apple vinner det här, om de skulle vara tvugna att öppna upp OS X för andra plattformar skulle varumärket tappa i värde eftersom kvaliten skulle bli lidande. Folk skulle testa os x på sin compaq från 93 och tycka det är crap.

Vill ni inte betala för en Appledator så hålle er till windows/linux som ni kan köra på det mesta men kvid sedan inte för att ni är snåla.

Att förespråka Mac på Swec är som att förespråka hybridbilar på en raggarträff i Mora.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Hovmantorp
Registrerad
Jun 2004
Citat:

Ursprungligen inskrivet av Trihxeem
Löjligt resonemang.
OS X skulle inte fungera lika bra om de var tvugna att säkerställa att det kan köras på all möjlig hårdvara. Färre möjliga hårdvarukonfigurationer att ta hänsyn till gör att Apple kan garantera en mer positiv användarupplevelse (grattis winboys, inget ni vet något om) eftersom mer resurser kan läggas åt att kvalitetssäkra produkten istället för att skriva drivisar för något obskyrt kort. Jag hoppas verkligen att Apple vinner det här, om de skulle vara tvugna att öppna upp OS X för andra plattformar skulle varumärket tappa i värde eftersom kvaliten skulle bli lidande. Folk skulle testa os x på sin compaq från 93 och tycka det är crap.

Vill ni inte betala för en Appledator så hålle er till windows/linux som ni kan köra på det mesta men kvid sedan inte för att ni är snåla.

Ditt resonemang haltar lite då även Windows skulle vara tokstabilt om det ,operativsystemet bara behöver ta hänsyn till viss hårdvara och inte som nu tusentals olika kombinationsmöjligheter av hårdvara.

Sen är det inte av snålhet man väljer bort Mac utan för att Windows är det förhärskande operativsystemet som används av dom flesta och då finns det även mycket gratisprogram till det.

Skulle jag testa Vista på en Compaq ifrån 93 så skulle jag bli väldigt besviken då det inte ens skulle gå att installera.

Så jag håller mig till Windows/Linux med dess stora programutbud tack.

Trädvy Permalänk
Hedersmedlem
Plats
Sthlm
Registrerad
Jul 2007

Apple skulle kunna sälja OS X till x86 utan att för den skull lova att tillhandahålla support eller någon garanti för kompatibilitet.
Bara en varningslapp på kartongen som beskriver vad som kan inträffa om det installeras på en PC står med.
Då skulle de som trots vetskapen om okompatibilitet ändå kan köpa och köra OS X på sin PC lagligtl.

Samlingstråd om SSD/HDD | PC:Intel i7-2600K | Asus Gene-Z | 8GB | 1x520,240GB+2xIntelG2 80gb | ATI 6970 | Silverstone ft03 svart | Seasonic x460FL | Nec 3090wqxi Server:IntelAtom, 1GB, 4TB,Ubuntu | Kamera:Canon 550D,18-135 MySpace

Trädvy Permalänk
Moderator
Registrerad
Mar 2006
Citat:

Ursprungligen inskrivet av Girgoo
Men vad gynnar detta apple? om bara deras väl designade dator syns utåt eftersom den bara säljs så kommer dom ju att tycka att apple gör bra snygga grejer. Designen hör som ihop med OS:et. Att ha en ful vanlig pc passar som inte.

Några Mac-användare har väl redan fortsatt resonemanget. Det du mest missar är just att Apple har ett koncept som i nuläget säljer. Strategiskt måste varje företagsledning balansera sina mål mot vad som är mest lönsamt. Du kan välja alltifrån att inrikta dig på en nischmarknad till stormarknad. Att sälja mycket är inte detsamma som lönsamhet; allt måste ställas i förhållande till sitt pris. Fördelar för Apple med sin modell är bl a:
- kompatibilitet och helhetslösningar
- trogen kundkrets
- image

Om Apple börjar mixtra med sitt koncept kan det komma att försvaga de starka sidorna snabbare och mer fatalt än de hinner inarbeta en annan lönande affärsmodell. Generellt sätt är det som regel ett underskrivet misslyckande att försöka med två ytterligheter samtidigt. Kloner med OSX är hur vi än ser det ett förödande slag mot den image Apple försökt bygga upp. I första hand handlar det om lönsamhet.

Personligen väljer jag hellre Linux och BSD eftersom jag värderar andra aspekter av användandet högre. Kompatibilitetsfrågan löser jag genom att köpa hårdvara som har utmärkt och ibland t o m bäst stöd i Linux. Trots det förstår jag ur företagsekonomisk synvinkel varför Apple inte vill se några kloner på marknaden. Om Microsoft slutar med sitt patenttjafs och påtvingade förinstallationer så kan nog marknaden bli relativt hälsosam. Windows, OSX, Linux och BSD (plus några till) tilltalar alla vissa användargrupper bättre än andra. Att försvaga Apple är det i nuläget ingen som tjänar på.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Sundsvall
Registrerad
Feb 2002
Citat:

Ursprungligen inskrivet av CrAcKman
Apple skulle kunna sälja OS X till x86 utan att för den skull lova att tillhandahålla support eller någon garanti för kompatibilitet.
Bara en varningslapp på kartongen som beskriver vad som kan inträffa om det installeras på en PC står med.
Då skulle de som trots vetskapen om okompatibilitet ändå kan köpa och köra OS X på sin PC lagligtl.

Tror inte detta skulle vara lagligt möjligt. Även om Apple skulle skriva av sig skyldigheterna kommer de vara skydliga att åtgära problem som kan uppstå hos andra. Tex om någon kunde utnyttja en bugg med en viss hårdvara så eventuella virus läcker ut och skadar infrastrukturer hos företag.

Då borde apple kunna hållas skyldig att åtgärda problemet, även om de skrivit av sig ansvaret för produkten. Eftersom de är upphovsman och framförallt, försäljare av det.

Apple skulle alltså kunna riskera att bli stämda för att sälja ofullständiga produkter, säkerhetshål och konsekvenser därefter så länge de faktiskt säljer detta. De skulle också kunna göra sig skyldig till diverse varumärkesintrång och annat om de börjar konkurrera utanför sin egen marknad. Tex dealen med Apple Records skulle brytas osv.

Det finns många problem som skapas och det går inte att undvika att hållas ansvarig för sin produkt sålänge de säljer eller distribuerar det.

Sedan skulle ännu värre saker hända för apple, eftersom apple själva tjänar pengar på sin hårdvara, mjukvaran är bara vad som lockar folk att köpa hårdvaran. Hur skulle deras affärsystem fungera då?

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Jan 2004
Citat:

Ursprungligen inskrivet av olirc
Ditt resonemang haltar lite då även Windows skulle vara tokstabilt om det ,operativsystemet bara behöver ta hänsyn till viss hårdvara och inte som nu tusentals olika kombinationsmöjligheter av hårdvara.

Du har sett alla klisterlappar va? de betyder att det är hårdvara som hänsyn tagits till.
Sen att MS tillåter klisterlappar lite över allt säger mest bara om hur mycket MS bryr sig om exempelvis just dig…

Citat:

Ursprungligen inskrivet av olirc
Sen är det inte av snålhet man väljer bort Mac utan för att Windows är det förhärskande operativsystemet som används av dom flesta och då finns det även mycket gratisprogram till det.
Så jag håller mig till Windows/Linux med dess stora programutbud tack.

Rubbet plus OS X går ruskigt bra att köra på en Macintosh.
Förstår inte att du köper en sur peze och begränsar dig så mycket i vad just du kan köra för program/operativ och inte…

Me fail english, thats unpossible!

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Sollefteå
Registrerad
Jul 2001

Let the flamewar begin

Jag kör XP på jobbet,
Jag kör Vista hemma, samt OSX på min laptop!

Vad är problemet...? Kör det ni vill köra och skit i resten
Och ja, Psystar bryter ju mot upphovsrätt samt licensavtal, så det är väl kanske inte så konstigt att någon knackar dem på axeln, eller?

For every complex problem, there is a solution that is simple, neat, and wrong.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Hovmantorp
Registrerad
Jun 2004
Citat:

Ursprungligen inskrivet av tva
1. Du har sett alla klisterlappar va? de betyder att det är hårdvara som hänsyn tagits till.
Sen att MS tillåter klisterlappar lite över allt säger mest bara om hur mycket MS bryr sig om exempelvis just dig…

2. Rubbet plus OS X går ruskigt bra att köra på en Macintosh.
Förstår inte att du köper en sur peze och begränsar dig så mycket i vad just du kan köra för program/operativ och inte…

1. Vilka klisterlappar? Sätter ihop mina datorer själv och några manualer läses ej föränn det absolut behövs :D. Sen är det så att det ÄR svårare att få ett operativsystem att fungera med fler hårdvaror än om man kan begränsa sig till viss utprovad hårdvara och det kan du inte komma ifrån.

2. Likadant där då jag sätter ihop min dator själv och får den som jag vill ha den + att jag vet vad det är för delar i lådan så när mac börjar med lösdelar så kanske jag köper men det kommer dom aldrig att göra för dom vill inte ha kreti och pleti som kunder vilket innebär att PC vilket är lustigt i sammanhanget att du nämner då även Mac idag är en PC även hårdvarumässigt.

Jaja anledningen till att Mac krigar mot klonerna är att dom vill vara exklusiva och där räknar jag inte in mig och resten av gänget som väl är en så där 90% då Mac har max 8% av marknaden och resten av gänget kanske 2%.

Så visst kör du din mac för det berör mig inte alls så kör jag med en Wintel-maskin istället och om andan faller på installerar OSX vilket är fullt möjligt på sätt som vi inte går in på här.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Bakom flötet /Luleå
Registrerad
Dec 2002

Vi editerar lite här...