Sprututbyte

Är en knarkares största problem att få tag på sprutor?

För. Huvudargumentet, att det motverkar HIV-spridningen, är nog så bra, men det gör det också lättare för myndigheterna att nå ut till missbrukare och hjälpa/avhjälpa. Det känns som att vissa moralkärringar hyser den outtalade åsikten att de onda knarkarna får skylla sig själva.
Ska man inte ha sprututbyte för att missbrukarna inte slutar bara för att de får rena sprutor? Nedgångna sprutnarkomaner, för att dra alla över en kam, bryr sig mer om sin fix än om långsiktiga medicinska problem ändå så det blir ingen synlig förändring.
Konstnaden är inte oproportionerligt stor. Det är absolut värt det för att bekämpa HIV.

Mja, det är väll både bra och dåligt!

Man gör så att det är lättare att knarka men man ser också till att smittor inte sprids!

Som nyliberar/anarkokapitalist/ond/höger tycker jag att man ska få köpa sprutor på apoteket/liknande för ett billigt pris. Vad kan en simpel injektionsspruta kosta? 10 kr? Men om det står mellan sprututbyte och sno sprutor väljar jag sprututbyte.

håller med, såg nått program för ett tag sen om ett sånt. minns inte vilket land det var men då var man tvungen att testa sig hela tiden när man var in,skriva upp sig så dom kunde hålla koll och kanske prata med nån. sen fans hjälp tillgänglig hela tiden.

är man imot och seriöst tror folk knarkar mer om dom får tag i en ren spruta så kan man ju inte ha nån verkligehets förankring.
inte som att om man kna få tag i heroin, så kan man inte få tag i en spruta. "oj, jag har ju ingen spruta. äh, jag tror jag skiter i att knarka då"
Är ganska bevisat att skrämsel och hård taktiken inte funkar så bra. inte som att folk knarkar mindre nu.
dax att börja pröva nått nytt.

Jag är för. Folk som är riktigt nedgångna i ett drogmissbruk låter sig inte stoppas bara för att rena kanyler inte finns att tillgå. De injicerar i alla fall, med hepatit och HIV som allvarligaste konsekvenserna.

Mot. De kan betala sina sprutor själva.

Hahaha, nej, det är bara spekulationer från min sida, men let's face it, det krävs inte så mycket. Få ut två personer vid varje härbärge som delar ut sprutor några gånger i veckan, informerar, hjälper narkomaner som vill sluta. Vi pratar inte om miljoner och åter miljoner av skattepengar, i alla fall inte om man gör det på ett effektivt sätt.

För. När vi ändå ger pengar till slöa svennar som inte orkar jobba kan vi väl ge det till de stackarna som faktiskt är fast i ett beroende?

Svår fråga. På ett sätt är det bra eftersom att man ger ut fräscha sprutor för att minska spridningen av diverse sjukdomar. Samtidigt så känns det som att man tillåter knarknig genom att hjälpa dom, vilket inte är bra.

Någon som vet vilken kostnad ett sådant här projekt hamnar på? Är det inte så dyrt kan man lika gärna dela ut gratis sprutor, men även försöka hjälpa dem att sluta upp med sådana dumheter.

Tycker ditt inlägg är spridda skurar av alldeles utmärkta tankar, och -som du själv säger, svammel. Har jag läst för mycket mellan raderna i ditt inlägg får du gärna förtydliga!

Som du säger är värdet av den information som kan ges i samband med sprututdelningen av lågt värde. Detta beror på att de som går till sprutbytet redan sitter så hårt fast i beroendet att de inte bryr sig om de långsiktiga medicinska effekterna - de vill bara få en ny heroinkick, och motverka den grava abstinens som blir följden om man efter lång tids heroinmissbruk inte får en ny fix. Värdet av nämnda information tror jag man kan bortse från som argument för sprutbyte.

Däremot anser jag att du tänker fel när du diskuterar de potentiella hälsovinsterna för samhället i allmänhet och narkomaner i synnerhet. Att foksera på enbart HIV är dumt eftersom HIV är ett förhållandevis litet problem bland Sveriges narkomaner. Man bör istället studera andra sjukdomar, främst Hepatit B och C. Dessa sjukdomar är betydligt vanligare än HIV, och främst koncentrerade till narkomaner. Genom att dela ut sprutor till dem som redan befinner sig i missbruk får man dessa att i mindre utsträckning dela sprutor med andra, och således minskar spridningen av nämnda sjukdomar. Minskar man spridningen av dessa minskar man lidande, dödlighet och kostnader för läkarbesök och behandlingar. Kostnaderna för detta överstiger tveklöst de 2-3 miljoner du beräknat kostnaderna för sprutbyten till. Tveklöst FÖR sprutbyte.

låt dom få fria sprutor, men även nån som talar om för dom att hjälp till ett bättre liv finns att få, så kanske dom tar sig ut ur träsket nångång?:)

Att fixa sprutor är skitlätt, jag tror de flesta datornördar här har använt sådana till sin dator, då även sprutor som är helt rena från början.(även med nål) Likaså går sprutor fixa av veterinärer, även megastora för hästar, om man nu har bruk för sådana. Förutom detta finns det flera sätt som jag kommer på.
Nå, när knarkare har fixat en spruta varför går den inte återanvända som de gjorde förr i tiden, när t.o.m. skolsyster använde samma spruta till flera personer?

Jag är emot att staten(myndighet eller skattepengar, sak samma) går in och hjälper folk i syfte att underlätta för dem att begå lagbrott. Däremot kunde apoteket sälja sprutor, om de nu ej gör det, där folk kunde ha dem till olika ändamål. T.ex. datorn, kolla sitt eget blod i mikroskåp etc... Och apoteket ska ju inte ha med att göra vad man gör med ej receptbelagda saker.
*edit*
Datornördars sprutor till datorutrustningen har nog lite väl trubbiga nålar, fast det finns som sagt andra sätt.

Det låter utmärkt. De får gärna knarka på för min del, men jag känner inte för att subventionera det.

ja, om du vill att dom ska betala sina sprutor med din snodda bilstereo.

Så du menar att knarkare idag stjäl bilstereo för att ha råd att köpa sprutor? Och det inte alls är så att sprutkostnaden är en ren bagatellkostnad mot drogerna. Vill man bli av med problemet att några knarkare stjäl för att finansiera sitt drogmissbruk, så får man allt köpa drogerna åt dem också.
Och visst kunde staten göra det, kanske både och, d.v.s. ge dem sprutor med droger i. Men då är det ej längre olagligt att knarka, vilket är en annan diskussion om var och en själv ska ha rätt att bestämma över sin kropp.
I.o.f.s. tycker jag det är lite så med sprutbytesprogrammet, det är blir då helt lagligt att ta dessa droger. (vilket man kan ha olika uppfattningar om hur bra det är)
*edit*
O.b.s. att jag inte är emot kostnaden då jag tycker den är en bagatell i sammanhanget, utan jag är emot inkonsekvens i rättsamhället.. -Är något olagligt så skall staten inte inrikta sin hjälp för att folk just ska begå detta lagbrott, däremot kan apoteket sälja sprutor billigt till olika syften, men de ska inte främst vara riktade till drogmissbrukare och heta knarkspruta eller något.

*edit2*
Staten kunde i.o.f.s. dela ut gratis sprutor till alla så vi andra slapp att köpa sprutor av veterinärer etc. Men nu är sprutbytesprogrammet riktad mot de som använder dessa i olagliga syften, vilket blir att de just hjälper dem att begå sitt brott.

Se det som en investering i sjukvården och samhällshälsan istället. Man spenderar pengar på sprututbyte för att minska risken för att farliga sjukdomar sprids. Dvs man är fortfarande emot knarkandet men man anser att det är viktigare att hindra farliga sjukdomar från att spridas.

Jo jag tycker faktisk iden är bra, bara det att det underminerar rättsväsendet om staten håller och hjälper folk i syfte att begå lagbrott. -Hjälp som indirekt kan användas till laghbrott är ej samma sak.
Men det skulle kanske gå att lösa genom att ge dessa individer dispens att ta droger p.g.a. "sjukligt beroende" och då kan staten hjälpa dessa att ta droger då det ej längre är ett lagbrott. -Likaså att vissa mediciner t.ex. Sobril ej är knark, om man tar det som ett lugnande medel.
*edit*
Min lösning är som sagt att apoteket ska sälja sprutor billigt, då är problemet löst väldigt enkel & billigt samt att det inte påverkar vårat rättsväsende.

Om staten hjälper en att just begå en specifik gärning, så är det inkonsekvens av staten att samtidigt säga att denna person inte får begå gärningen som staten hjälper personen att begå.
T.ex. om staten delar ut vargpeljare(gps lokalisering) och varghagel till bönder, så kan staten inte samtidigt säga att det är olagligt att skjuta varg.

Bilen kan gå snabbare än 100, likaså kan det mesta(allt?) användas i olagliga syften.
Men att direkt hjälpa någon att begå ett lagbrott så kan man åka dit för medhjälp. T.ex. bensindrivna vinkelslipar är lagliga att sälja, men om man säljer en sådan till någon för att personen just ska använda denna till något olagligt så åker man dit. (om det går att bevisa att man sålde just för detta ändamål)

Jag håller med, därför tycker jag billiga sprutor kan säljas på apoteket för allmänt bruk. Då handlar det om att sprutor som whatever kan användas till något olagligt och inte staten säljer/skänker saker för att de just ska användas till något olagligt.
*edit*
Mitt resonemang gäller även för illegala flyktingar, eftersökta personer, rymlingar etc och deras rätt till sjukvård utan att polisen får tar dem på plats. Det blir inkonsekvens, med ofta med stora påföljder. (som deras liv)

*edit2*
Egentligen tycker jag inte detta är något problem då sprutor är så lätta att fixa, samt att apoteket borde sälja det.
Däremot finns det moraliska dilemman som att rättsväsendet vet om, t.ex. att visa tvingas prostituera sig för att kunna köpa droger, varvid detta problem är mer svårlöst. Ska rättsväsendet ge dessa individer droger eller ska rättsväsendet låta dem istället utnyttjas sexuellt? -Samma resonemang går ej mot sprutor och hiv, då lösningen är apoteket.

Är man någolunda pragmatisk och påläst så vet man att sprututbytesprogram är en väldigt effektiv metod att (1) förhindra HIV- och hepatitspridning bland missbrukare, samt att (2) få missbrukare att komma i kontakt med sjukvården och sålunda få in en fot i det samhälle som de ofta står utanför. Kort och gott: sprututbytesprogram är en adekvat metod om man vill hjälpa framför stjälpa missbrukare. Eller för att citera den eminenta tidskriften The Economist: "No one can get rid of drugs but reducing the harm they do is cheap and simple".

Fråga bara WHO (se t ex studien Effectiveness of Sterile Needle and Syringe Programming in Reducing HIV/AIDS among Injecting Drug Users), EMCDDA, FN:s HIV-program UNAIDS, internationella Röda Korset liksom Världsbanken.

Fast det är klart, varför lita på vetenskap, studier och annat "flummigt"? Särskilt när magkänslan säger nej. Ett sprututbytesprogram är enligt svenska politiker samma sak som "politisk kapitulation" samt kan tolkas som "uppmuntran till narkomani".

Nej, släpp stoltheten för fan. Dum dogmatik dödar.

För att citera en blogg:

Även väldigt läsvärt: Oliberalt att inte införa sprutbytesprogram.