Sprututbyte

Förstår att du valde HIV som endpoint, det är statistiskt studerat och låter logiskt. Men det är inte logiskt eftersom HIV är ett mycket litet problem bland landets missbrukare. Vad Sverige beträffar skulle man i princip lika gärna kunna jämföra utbredningen av förkylning med eller utan sprutbyte som utbredningen av HIV. Hepatiter, däremot, är ett mycket stort problem. Jag antar att man skulle kunna köra med kanylautomater och spara en del pengar, men då skulle man inte kunna samla in använda och smittsamma sprutor, vilket görs idag. Det krävs nämligen att man lämnar in sina gamla sprutor för att man ska få nya, jag har för mig att man får in ca 95% av de använda sprutorna. Dessutom skulle man riskera att vem som helst (läs nya missbrukare) skulle kunna hämta sprutor. Idag måste man finnas i sprutbytets register för att kunna hämta sprutorna. Dessutom skulle man gå miste om de små, men inte betydelselösa, effekterna av att ge information samtidigt samt de mer betydelsefulla möjligheterna att HIV -och Hepatittesta missbrukarna i fråga. Det fåtal som omfattas av informationen var när jag förra året gjorde studiebesök på sprutbytet flera tusen.

Fast nu handlar det här ju om det faktum att vissa faktiskt vill förbjuda (!!) människor från att donera pengar till rena sprutor.

Tja, frågan gäller ju sprututbyte och inte finansieringen så ett nej gäller även donationer...

Beroende av något man själv valt de anser inte jag är någon typ av sjukdom (men de kan leda till sjukdomar) eller något som är värt att ge "donationer" till (ALLTSÅ DELA UT SPRUTOR!).
De finns annat folk som kan behöva de pengarna.

Jag har svårt att se "sprut utbyte" som någon lösning.
Mer ett lätt sätt att blunda för eller öka på ett problem för att försöka hindra ett annat problem, sjukdomspridning.

Känner en som slutade med droger pga. rädslan för sjukdomar, och just den rädslan hjälpte han med att sluta med droger.

Bäst att samhället slutar bidra ekonomiskt till organisationer som Anonyma Alkoholister och Alkohollinjen då, eller rent allmänt till beroendevård. Lägg ner skiten och låt packet dö ut!

Nu pratade jag INTE om alkoholism.
Jag pratade om donationer till att dela ut sprutor.
Hellre ger jag pengar så att folk med beroende blir inlåsta och får hjälp.

Men de är som att ge alkoholisterna en flaska med "bra" sprit så att de inte dricker t-sprit och sen säga att de finns hjälp om de behöver.

Mer drastiska lösningar krävs.

Eh, ja, som jag sagt tidigare, det finns helsjuka människor som vill förbjuda människor att donera rena sprutor till knarkare.
Det är DET hela diskussionen handlar om. Diskussionen är dock helt stoppad under mattan, de som förespråkar detta sjuka stöd (bla. tidigare kristna axén ohlin) behöver inte ens stå upp och visa upp sitt förtryck.

Skattebetalda sprutor är en helt annan sak.
Jag skulle nog inte se något större problem med att skattepengar går till rena sprutor. Gärna så det finns lite krav också - inte överdrivet hårda, som knarkarna inte kan klara av, men åtminstone lite krav.

Drogmissbruket kostar Sverige enorma mängder pengar varje år. Om vi kunde minskat mängden sjukdomar knarkare får så skulle vi tjänat enormt mycket pengar. De tidigare studier som finns är tydliga på att det fungerar att ge ut rena sprutor - sjukdomarna minskar.
Kostnaden för sprutor lär inte vara en bråkdel av hur mycket sjukvården kommer att tjäna på att slippa vårda många.

Om man tror på en skattebetald sjukvård (vilket de flesta gör) så är man oerhört ignorant om man är emot skattebetalda sprutor.
Det läggs åt helvete för lite pengar på preventiva metoder i Sverige. Idag hinner man ju få cancer och halvt dö innan sjukvården märker den...

Random-person: Vi skulle spara, inte tjäna pengar om vi minskade knarkares sjukdomar.

Hur många knarkare är det som egentligen använder sprutor? Cannabis och hasch är det det som används mest bland knarkare? Heroin känns så oldschool på nåt sätt.

Jaha. Du gör en markant skillnad på missbruk av legala och illegala substanser, varav adekvat vård bör ges till de med legalt missbruk, och vice versa?

Skulle nog snarare föredra liknelsen att man ger alkoholister en ren flaska i utbyte mot en smutsig, under premissen att en smutsig flaska gav upphov till smittsjukdomar; det är ju faktiskt inte läkarordinerat heroin á la Danmark vi pratar om här.

Det handlar kort och gott om ett väldigt billigt sätt att göra tillvaron lite mer human för en liten grupp destruktiva sprutnarkomaner, med hjälp av en beprövad metod som enbart genererat positiva resultat (åtminstone i studier utsatta för "peer review" och andra vetenskapliga metoder, RNS beställningsstudier kan ignoreras med gott samvete).

Det är en myt att folk med adhd/damp regerar anorlunda än andra mäniskor.
amfetamin har ju jsut den efekten att man blir alert och skärp i små doser, oavsett vem som tar det.
sedan om du tar mer för rusets skulle kommer båda bli lika speedade och skeva förutom om personen med adhd tar medecin och har byggt upp en resistans och kommer därför behöva mer.

Sen är det ju en annan viktig grej med sprututbytet som glöms bort och det är är ju att sjukvården faktiskt får kontakt med narkomanerna som annars kanske inte normalt tar kontakt med myndigheter. På det sättet får vi mer vetskap om hur många som knarkar och kan arbeta för att hjälpa dom.

Sprututbyte tycker jag är självklart.

DN Debatt: "Det är hög tid att reagera mot ökad spridning av hiv"