Intel Atom ställs mot VIA Nano

Roligt att se att VIA kan konkurrera såpass bra mot Intel.
VIA baserade kort verkar ju även få ha PCI-E X16.

Ett 3650 tillsammans med dessa grejer skulle göra en perfekt HTPC och "budgetspeldator" skulle jag tippa på.

Hoppas verkligen att VIA kan på allvar komma in på processormarknaden,
rykten säger ju att ett 2kärnig Nano även kommer komma och en sån skulle nog inte vara helt fel.

Lite off-topic men på vilket sätt är namnen snarlika? En atom är den minsta enheten av ett grundämne och nano är ett SI-prefix. Vad är likheten?

Det beror ju på. Nano var ju bättre i effektivet-diagrammet

Atom är ju mkt slöare än celeron så tyker inte det borde vara ett hot ?

det absolut viktigaste är hur mycket datorn förbrukar vid idle, den typ av aktivitet dessa processorer kommer används för tror jag gör att de till 98% av tiden kommer ligga på idle.

Högre siffror än jag trodde.. Är skärm medräknat?

Min server som är specat i min signatur drar 76w idle och runt 85-90 full load utan skärm. Och då med ett gammalt skitagg. Kommer ett nytt med hög verkningsgrad idag :D.. Inte så stor skillnad

Är skärm inräknat ? annars är det riktigt dåligt. inte särskilt energisnålt lol

Nano må vara hur snabb som helst, den är värdelös så länge den inte går att köpa. Och om den inte kan köpas hur kan den då kosta ungefär lika mycket som atom?

Det där beror ju dock på hur användaren använder datorn i "långa loppet", finns ingen rak normlinje.

Är du full? Det är energiförbrukning per beräkning.

Kan tänka mig att köpa en NANO om den kommer ut ganska snart och till ett lika lågt pris som Atom. Lite bättre komponenter på moderkortet vore guld också

Så här tolkar jag det:
Det är marginell skillnad med 3watt fördel atom när de idlar.
Under load drar nano mer, men det är inte det väsentliga. Nanon jobbar snabbare slutför uppgiften snabbare och drar därmed mindre ström totalt.

Båda är lika stora och lika energisnåla i långa loppet.
Fördelen med atom, du kan använda 60watts nätagg, nano kräver 80watt.
Fördelen med nano, den är snabbare.

Tycker förövrigt att förbrukningen är riktigt hög för bägge två med tanke på att de är plattformar för ultraportabla bärbara. Har inte kollat testen än så jag kanske ändrar uppfattning

O fan, min AMD Duron 800MHz drar nästan lika lite.. agget är på hisnade 80W

Det är nog du som är full... Uppgiften påstås visa energiförbrukningen per uppgift vilket är något helt annat än per beräkning. Atom vinner en pyrusseger eftersom få eller inga datorer arbetar för fullt hela tiden. Eftersom Atoms strömförbukning är lägre i vila och att den har högre energieffektivitet. Precis som Friamannen säger "...finns ingen rak normlinje".

Fulla är de nog också på redaktionen, ty vad tusan är "förbrukning per sekund gånger tid för uppgift" mätt i Watt för något? Det är ju bara nonsens. Rätt sätt att mäta är förstås energimängd, joule eller wattsekunder.

Siffran är angiven med ett "W" som i sammanhanget bara kan betyda "Watt". Egentligen borde det vara "Ws" eller "J". Vi antar att redaktionen menat joule/wattsekunder:

Enligt Sweclockers förbrukar Atom alltså 65 893 joule för att köra "CineBench". Om Atom-systemet drar 57,6 watt under last motsvarar det 207 360 wattsekunder per timme (jag blandar med flit "wattsekunder" med "joule" eftersom det är exakt samma sak). Testen tog alltså 65 893 / 207 360 timmar eller runt 19 minuter att köra. Vi kan inte se om siffrorna är rimliga eftersom vi inte vet den verkliga körtiden. Rådata tack! Och rätt enheter!

Reagerade också på det där. Och eftersom man betalar per kWh så hade det varit intressant att se kWh vid en normal arbetsdag för dessa system vs ett vanligt kontorsdito som jämförelse.

Nano är ju klart intressantast iaf. Bra prestanda och drar lite i idle. Synd bara att den verkar begränsas av dålig minnesprestanda. Det skulle vara kul om Via kunde bygga in minneskontrollern likt athlon64. Eller varför inte gpu och nord/sydbrygga också.

YES! Äntligen kom Effektivitetsgrafen!