Debian vs Arch Linux

Varför inte helt enkelt testa båda två? Bara installera och sen dualboota mellan dem.

Den här forumavdelningen svämmar tyvärr över av meningslösa dist-x vs dist-y diskussioner. Startade av människor som är för lata för att hitta information själva (vilket, imho, borde diskvalificera dem från att köra linux öht) och fåordigt besvarade av fånar som hejar på "sin" dist utan spår av motivering eller erfarenhet av övriga alternativ.

Så skulle inte du kunna gå emot strömmen, testa båda och sedan om du känner för det, starta en tråd där du på ett objektivt sätt delar med dig av de Fördelar, Nackdelar och Personliga erfarenheter du fann?

I annat fall önskar jag dig mången "slack", "crux!", "gentoo ftw!" och avslutar med ett par nyttiga länkar ifall du tröttnar:

http://forum.sweclockers.com/search.php?query=debian+arch&act...

http://wiki.archlinux.org/index.php/Arch_vs_Others#Arch_vs_De...

PS. Det är inget livsavgörande beslut. Alla distributioner bygger på samma kärna, låter dig använda samma program och kan göra i stort sett samma saker. Det enda som egentligen skiljer är hur man gör det, så allt som behövs är att du tar reda på vilket sätt som passar dig bäst.

Själv tycker jag om ArchLinux men har inget emot debian.
Gillar dock arch's uppbyggdnad mer än debian..
Finns dock inget som säger att arch är bättre än debian beror helt på vad du ska ha bara.

Nu svarar jag inte på frågan, utan ger ett alternativ:

Mandriva är den mest perfekta disten, för mig, i princip bara att installera det man behöver och sen köra. Mycket som Windows, fast Linux. Minimalt med konffande, för sånt tar som sagt _tid_.

Jag upplever att Debian/Ubuntu-baserade distar har fler irriterande småbuggar än vad Mandriva har, samt att Mandriva oftast har bredast och mest bleeding edge hårdvarustöd.

Sant, säkerhet kan faktiskt skilja mellan distributioner ibland. Normalt bara i hur saker och ting är konfigurerade från start, vilka daemons som dras igång osv. Men vissa distributioners utvecklare kan ibland, i sin omnipotenta besserwissm och fula ovana att mot bättre vetande ändra på allt så att det passar den egna konventionen/religionen, introducera alldeles egna säkerhetshål. Som tex när debian saboterade slumptalsgeneratorn i OpenSSL 2006, vilket upptäcktes först i år.

Har du en någorlunda modern dator med tillräckligt med RAM-minne så kan ju ett tips vara att testa lite med olika distributioner med virtualisering, alltså lägga in det i VirtualBox, WMware eller liknande.

Då jag testade Arch linux så tog det tvärstopp för mig (kunde för lite om linux) så jag testade ubuntu och linux mint istället (jag var ju total nybörjare på linux). Nu när jag lärt mig lite mera skulle jag kunna tänka mig köra Debian då det verkar likt ubuntu i grunden och kanske våga mig på Arch linux igen så småningom.

I alla fall för mig så var det lättare att komma igång med något enklare, sedan lära mig allt eftersom. Efter att jag lade in ubuntu server på en äldre dator så blev jag tvungen att lära mig arbeta i terminalläget så visst lär man sig kanske mera på att köra något "mera avancerat" men som sagt tröskeln kanske blir för stor att det kan kännas oöverkomligt. Men smaken är olika, en del föredrar att lära barn cykla med stödhjul och andra försöker direkt utan stödhjul. Jag försökte lära min dotter utan stödhjul först men hon gav upp och tyckte inte det var roligt. Nu med stödhjul så har hon lärt sig trampa och bromsa och tycker det är roligt och hon har sagt att vi nog kan ta av stödhjulen snart. Samma känner jag själv när det gäller linux att det belv roligt först när jag kom igång med en enklare dist och nu när jag börjar förstå hur det funkar skulle jag kunna tänka mig något mera konfigurerbart från grunden om man säger så.

Jag tror aldrig att jag ställt en Linux-fråga till någon enda person överhuvudtaget, jag har läst mig till allt. Första disten jag installerade var Red Hat 5.0 back-in-the-days och jag har kört många olika distar sen dess inklusive Slackware och BSD.

Men det betyder inte att jag tycker att det är speciellt bra att man måste läsa sig till "jättemycket" för att kunna använda en sådan sak som bör vara så transparent som möjligt, nämligen ett operativsystem.

Det är skillnad om man vill utveckla i det då är the-skys-the-limit för vad man kan behöva läsa på, men för att använda det, nej tack.

Den totala frånvaron av fokus på användarvänlighet hos många Linuxnördar är direkt störande, liksom den arroganta hållningen att, bemödar man sig inte att själv bli en hacker innan man frågar så är man inte värd ens en fnysning.

Men för tusan, man kanske behöver använda datorn och inte har tid att bli en hacker. Linux kommer aldrig att bli stort om det skall betraktas som något slags straff för att man är så dum att man valt att använda det.

Däremot uppskattar jag stort distar som gjort vissa försök att öka användarvänligheten, som just Ubuntu, SuSE och Mandriva tex. Men de har långt kvar allihop, mycket långt. De har knappt ens börjat fundera i användarvänliga banor men bara försöket är värt att applådera.

Bra initiativ i sammanhanget, en "Beginners Guide" är faktiskt användarvänlig att ha så Arch är inte helt ute på hal is imho, de försöker i alla fall ...

Jo, men den inställningen gällde tidigare alla distar och folket runt omkring. Ett faktum som lär ha hämmat Linux utbredning något alldeles enormt.

Ett antal ggr när jag har uppdaterat arch så fungerar inte en del program, bland annat biblotek som inte symlinkats ect...
allt har ja dock lyckats lösa med hjälp av deras forum.

Oj vad har hänt :S Sist jag pillade med linux fick jag tipset att köra Debian eftersom det var så enkelt! Fjantade runt litegrann med det över en sommare men kom aldrig så långt eftersom min dators hårdvara bevisligen avskyr linux, eller om det är tvärtom. Nu när en ny dator börjar synas på tankehorisonten finns det dock en chans att jag kommer tillbaka och då ska nog allt Debian in igen!

Testade även archlinux på en annan burk men det föll mig inte riktigt i smaken. Deras, kan man kalla det humor? föll inte väl med mig. Dock verkade deras system väldigt lättarbetat om man jämförde med Debian. Enda problemet var att jag inte hade en aning om vad jag egentligen ville göra och även körde fast i att jag aldrig fick igång drivrutinerna till grafikkortet, något som fungerade bättre i Debian.

På det hela tror jag att Arch är en "roligare" dist men skulle själv välja Debian då den känns mer beprövad och stabil. Kalla mig bakåtsträvare men så är det