Windows-användare går över till 64-bitar

Permalänk
Hjälpsam
Citat:

Ursprungligen inskrivet av Ortmon
Jag har blivit mer och mer övertygad (hjärntvättad) till att gå över till 64-bitars när jag läser i detta forum. Dock är jag inte helt tvättad ännu=)

Jag får hem min laptop denna vecka och jag kommer troligtvis installera Vista 64-bit på den. Det är bara en sak som står i min väg och det är min router för internetuppkoppling.

Det är en zyXEL, cirka 1 år gammal. Någon som vet om detta kommer funka? Eller kommer jag få problem? Jag har kontaktat zyXEL men inte fått svar ännu.

Tack på förhand.

Routern är det lugnt med som sagt, men kolla upp drivrutinerna till lapptopen, bärbara kan vara lite kitsliga när det gäller drivrutiner.

Visa signatur

AMD Ryzen 7 1700 | Saphire RX 5700 Pulse XT (Silent Mode) | 64 GB Kingston ECC | https://valid.x86.fr/z2ljhr | Stockkylaren | Bitfenix Whisper M 750W.
AMD Ryzen 9 5900X | AMD RX 5700 | 64 GB Micron ECC | https://valid.x86.fr/5krwxf
HTPC | https://valid.x86.fr/uuzli0 |

Permalänk
Hedersmedlem
Citat:

Ursprungligen inskrivet av Ortmon
Har nätverket inget att göra med om jag kör 32/64-bit OS ?

Inte om implementeringen följer standarderna hyfsat väl. Detta är ju i och för sig traditionellt inte en av microsofts starkare sidor, men i just detta fall tror jag att de har lyckats.
Eller kort: nej, det har inte något med operativsystemet att göra. Du kan till och med köra något helt annorlunda, linux till exempel.

Permalänk
Medlem
Citat:

Ursprungligen inskrivet av Ortmon
Asså det säger du? Varför tror du detta? Jag skulle uppskatta om du formulerade dig lite mer. Har nätverket inget att göra med om jag kör 32/64-bit OS ?

jag håller med Elgot, det enda man ställer in i operativsystemet är ju ip-adresser, dhcp, eller dylikt. Jag har då aldrig behövt installera drivrutiner till min router, och den har fungerat till alla os jag har kört med.

Visa signatur

| Errare humanum est |

Permalänk
Medlem
Citat:

Ursprungligen inskrivet av xanan
Varför vista 64 bitar? helt onödigt enligt mitt tycke, bara massa fjortis ögon godis och helt onödiga funktioner, samt drare ner prestandan,

1. "bara massa fjortis ögon godis"

Du har helt fel. 64bitars versionen har inget extra "ögon godis" som ej finns i 32bitars versionen.

2. "helt onödiga funktioner"

Vilka helt onödiga funktioner som ej finns i 32bitars versionen? Syftar du på säkerhetsfunktionerna kanske som ej finns i 32bitars versionerna? Patchguard? Driver Signing? Hårdvarustödd Data Execution Protection? Dessa är då i mitt tycke inga onödiga funktioner.

3. "samt drare ner prestandan"

Nej, det gör det inte. Däremot drar det lite mer minne då 64bitars instruktioner helt enkelt tar mer plats. Men det är inget som är unikt för just Windows.

Kom gärna med konstruktiv kritik, men tills dess så får du sluta trolla.

Visa signatur

| iMac Retina 27" | 24gb | 256gb SSD |

Permalänk

Detta är en sån jävla flopp. Jag trodde från början att Vista endast skulle finnas tillgängligt i 64-bitar, övergången hade ju gått mycket smidigare!
HAHA jag fattar fan inte varför det säljs datorer med 4gb internimme och Vista 32-bit!

Jag har haft vista 64 på denna dator sedan jag införskaffat den. Det enda jag har haft problem med är min blåtandssticka, meen det fixade jag lätt.

Kom ihåg att ju fler det är som lämnar det förgångna xp och allt vad 32-bit heter. Ju fortare går utvecklingen för 64-bit, Vista och Windows 7!

Permalänk
Avstängd
Citat:

Ursprungligen inskrivet av xanan
samt drare ner prestandan,

Med en schysst dator får du bättre flyt i Vista än i XP. Visst kanske det går ner någon frame i något spel men inget som märks i praktiken. Däremot så går uppstart av program riktigt fort då Vista 64bit hanterar RAM så mycket bättre.

Permalänk
Hedersmedlem
Citat:

Ursprungligen inskrivet av -Boris-
Vist kanske det går ner någon frame i något spel

Har inte det där blivit bättre nu?

Permalänk
Medlem

Ja, skillnaden är minimal mellan Vista och XP när det gäller spel som körs i samma läge. Det är dessutom länge sen det jämnades ut.

Permalänk
Avstängd
Citat:

Ursprungligen inskrivet av Elgot
Har inte det där blivit bättre nu?

Jo, skillnaden som sagt väldigt liten. Inget att bry sig om.

Permalänk
Medlem
Citat:

Ursprungligen inskrivet av Allexz
Heheheh, till och med Internet Explorer i vista 64bit körs i 32bitar.

Berättar en hel del om hur mycket MS har med denna förändringen att göra ändå, inte ett skit. Folk uppgraderar för att det har snackats om 64bit i evigheter, men det har inte på länge gått att köra det perfekt pga program och drivers. Man uppgraderar för att kunna använda mer än 3.x GB minne.

Vill dock påpeka att det faktiskt finns en 64bits verision av Exploder, dock så är det många plugins som inte fungerar!

Permalänk
Medlem
Citat:

Ursprungligen inskrivet av fredolf
Vill dock påpeka att det faktiskt finns en 64bits verision av Exploder, dock så är det många plugins som inte fungerar!

Japp, och för att förtydliga det du skrev: den följer med Windows. Vill man använda den så finns den i startmenyn.

Men som fredolf sa så måste alla plugins vara för 64bitars versionen.

Visa signatur

| iMac Retina 27" | 24gb | 256gb SSD |

Permalänk
Medlem

En hyfsat ny dator med en fyrkärnig processor kräver ju Vista 64bit med massor av ram för att fullt utnyttja kapaciteten hos processorn. Processorer med många kärnor -> Vista och mer än 3gb ram -> Vista 64bit. Hoppas bara att all mjukvara som kommer framöver också kan utnyttja alla tillgängliga kärnor, mjukvaran måste följa efter hårdvaru utvecklingen!

Visa signatur

Riggen:ASRock X570M Pro4 - AMD Ryzen 7 3700X - Corsair 32GB DDR4 3200MHz - Corsair MP510 960Gb NVME - EVGA 1080ti SC2 - 3x Samsung 840 500GB - EVGA SuperNOVA G1+ 650W - Fractal Design Meshify C Mini Dark TG
NAS: FreeNAS @ HP Proliant MicroServer Gen 8 - Xeon E3-1230 V2 - 16Gb Kingston ECC RAM - Intel 530 120Gb - IBM m1015/LSI 9220-8i - 4x WD Red 3Tb

Permalänk
Citat:

Ursprungligen inskrivet av MaLo
Du får inte glömma att 64-bitars kod är dubbelt så stor än 32-bitars. Windows katalogen är bara den på runt 18GB.

Kan säkert stämma men det lustiga är att jag hade mycket mer plats förut och jag sparar INGET på c:\. Misstänker att det är windows update som sparar filerna men det handlar om bra många Gb extra. Kan de nerladdade installationsfilerna sparas efter de installerats? Går det isf ta bort dem?

Permalänk
Medlem
Citat:

Ursprungligen inskrivet av MaLo
Du får inte glömma att 64-bitars kod är dubbelt så stor än 32-bitars. Windows katalogen är bara den på runt 18GB.

skitsnack, min är 11,6GB. Så det beror fullständigt på hur mycket man har installerat.

Visa signatur

| Errare humanum est |

Permalänk
Medlem

Installerade Vista 64bit idag för att kunna använda mina nya minnen.
Än så länge är det väldigt lovande. Inget jag märker, bara att den lägger x86 program i en egen mapp per default, som i XP 64bit också. Allt funkar bra, känns inte mycket snabbare tycker jag, än. Vista Utnytjar 31-34% RAM av 4gb för mig.

Visa signatur

--
Tompa

Permalänk
Medlem

Skulle verkligen uppskatta hjälp. Jag får hem min laptop denna vecka och dilemmat mellan 32-bit eller 64-bit har inte get sig. Jag har läst mycket i den här tråden och 64-bitars låter lockande. Jag vill gå över det vill jag men trots detta hör man ju även många negativa åsikter om 64-bitars vilket gör att jag backar med rädsla över framtida problem och elände.

Kolla nu min laptops spec och säg vad som blir bäst. 32-bit/64-bit ?

4 GB (2x2GB) DDR2 PC6400 800MHZ
Zepto Zpro2 N-Standard (NBG)
Inget operativsystem
DVD-RW / CD-RW SATA
Keyboard Nexus/Nox SE BLACK
6 Cell Nox/Nexus
Miljöavgift
WSXGA+ 1680x1050 ZBD + NVIDIA® 9600M GT 512MB GDDR3
Intel C2 DUO P9500 – 2,53Ghz, 1066Mhz FSB, 6MB Cache – 25Watts
200GB 7200rpm SATA Hårddisk
Intel Turbo Memory2 (2GB HMC)

Tack på Förhand!

Visa signatur

Zepto Nox A15: Intel C2 Duo P9500 2,53 Ghz - Nvidia GeForce 9600M GT 512 MB GDDR3 - 8 GB RAM - 7200rpm - 320GB HDD - 1680x1050 - 15,4"

Permalänk
Medlem

Ska du köra Vista, så är det 64-bit som gäller enligt mig, speciellt eftersom den har 4GB minne (personligen skulle jag köra x64 även med mindre minne). Det är en ny Laptop, och det ska inte vara något problem med drivers. Tänk på om du har externa enheter, t.ex. nån multifunktion skrivare etc då kan det vara värt att kolla upp om det finns drivers som fungerar innan du installerar.

Permalänk
Medlem

Är det möjlig att köra 64-bit Vista på min dator enligt sign MEN med endast 1Gig RAM ?
Jag förstår att det kommer gå segt som smör isf, men är det ens möjligt att få igång Vista med så lite minne?

Jag har kört sönder ena 1gigs-minnet och tänkte om man kunde testa Vista 64bit fram tills nya datorn kommer.

Mvh/ David

Visa signatur

HTPC: [MSI FM2-A75IA-E53 mITX] [AMD A6 5400k] [Corsair 4x2Gb 1600Mhz] [SSD Intel 120Gb 330] [WD 6Tb] [LiteOn iHBS112 BR-brännare] [SilverStone Grandia GD05B] [Antec 350w PSU]

Permalänk
Hedersmedlem

Möjligt är det. Kravet, enligt microsoft, är 512 MB minne även om det då, som sagt, förmodligen blir rätt segt.

Permalänk
Medlem
Citat:

Ursprungligen inskrivet av Davil_79
Är det möjlig att köra 64-bit Vista på min dator enligt sign MEN med endast 1Gig RAM ?
Jag förstår att det kommer gå segt som smör isf, men är det ens möjligt att få igång Vista med så lite minne?

Jag har kört sönder ena 1gigs-minnet och tänkte om man kunde testa Vista 64bit fram tills nya datorn kommer.

Mvh/ David

det är inga problem att köra vista med 1gb, så länge du inte kör tyngre program.

Visa signatur

| iMac Retina 27" | 24gb | 256gb SSD |

Permalänk
Medlem

När det gäller prestanda så bör en applikation bli något snabbare i 64-bit läge. Sett en del tester, och generella applikationer kan räkna med kanske +10% bättre prestanda jämfört mellan 32/64-bit. En del program tjänar mer än så, t.ex. så fungerar 7-Zip väldigt bra i 64-bit. Men så finns det en del undantag också där prestanda varit sämre, men tror nog att det är pga buggar och kommer nog att fixas. Framförallt videokodning och 3D rendrering har en del underliga resultat i testet nedan.

Här är ett test som jämför 32-bit vs 64-bit prestanda:
http://www.extremetech.com/article2/0,1697,2280808,00.asp

Permalänk
Medlem
Citat:

Ursprungligen inskrivet av banck
Kan säkert stämma men det lustiga är att jag hade mycket mer plats förut och jag sparar INGET på c:\. Misstänker att det är windows update som sparar filerna men det handlar om bra många Gb extra. Kan de nerladdade installationsfilerna sparas efter de installerats? Går det isf ta bort dem?

Det finns en mapp under windows som heter winsxs, där sparas olika versioner av filer, eller rättare sagt om man kollar på technet lånkar till filerna och explorer hanterar dessa som riktiga filer eftersom explorer är ett program(det fattar inte att det är länkar(undrar då varför minne alokeras)), om du kollar på technet. Fattar långt ifrån hur det exakt fungerar, (tröttnade på andra artikeln med för många sidor) men läs på om winsxs om du vill veta varför diskutrymme försvinner på windows disken.

Visa signatur

CPU: 5900x. Mem:64GB@3200 16-17-17-34-1T. (ImDIsk)
GPU: 1080 Ti@ca 6-7%OC. Sound: SB-Z -> toslink (DTS)-> old JVC. MB Realtek to Z-2300 for VOIP.

Permalänk

Japp, jag har fått reda på det. Var relativt länge sne jag skrev det där inlägget. Men bättre sent än aldrig=)

Tack iaf, känns skönt att människor fortfarande hjälper varandra här!