cd2 E6420 VS AMD 4800+

E6420 lär du få upp till högre frekvens än AMD'n, drygt 3GHz ska inte vara något problem. Och även om du skulle lyckas få upp AMD'n till samma frekvens så kommer C2D'n vara snabbare.
Har du moderkort (som duger att klocka med) så skulle jag lätt tagit C2D'n.

Bra moderkort är ju billigare till AMD med, det är något man ska tänka på.

Och vad ska datorn användas till? Till vanligt surfande och lite allmänt utnyttjande så är det ju det billigaste som gäller då du inte behöver prestandan i en 3GHz dator direkt. Och om det är spel som gäller så är det grafikkortet du ska satsa på. Sparar man några hundra på annat och lägger på grafikkort tjänar man mycket. Dessutom finns det tester som visar att AMD går snabbare i högre upplösningar. Trots Intels starkare CPU. Det är för att AMDs bussteknik är så mycket bättre så att grafikkortet och minnet inte stryps.
Ska du arbeta mycket i tunga program och köra encoding kan Inteln vara bättre om den klockas ordentligt.

I denna prisklassen vi snackar nu brukar helt enkelt AMD vara ett mycket bra alternativ.

Ska det bli speldator som dessutom är så billig som möjligt är det helt klart AMDn du ska ha. Intel-processorn går ju att klocka. Men då bör du lägga extra pengar på moderkort, minnen och kylning. Det kostar en slant. Dessutom så kommer prestandan i bästa fall för inteln vara identisk med AMDn i höga upplösningar. I värsta fall rent av lägre prestanda i höga upplösningar.

Har hört en del nämna det här med att AMD är snabbare i högre upplösningar. Skulle gärna vilja ha några källor på det. Inte så att jag ifrågasätter det du säger, men vill gärna se några bevis på det.

Det kommer vara en väldigt liten skillnad mellan processorerna i spel (i normala upplösningar) med det grafikkortet.

Nej, jag kan tvärtom motbevisa det. Intel är bättre på krävande spel även i hög upplösning med kraftfulla grafikkort. Se här t.ex:

http://www.legionhardware.com/document.php?id=737&p=2

Men nu fanns ju inte nån utav dom processorer som det pratades om med i testet så vad har du bevisat?

Att Intels FSB inte är något problem även i högre upplösningar ännu som vissa påstår.

Sen är det väl lite av ett sidospår det där med AMD vs Intel i högre upplösningar.

Är inget sidospår när folk säger att så länge han spelar i högre upplösningar så spelar det ingen roll, eller att t.o.m. AMD alternativet skulle vara bättre.

Nej, men en E6420 i 3.2GHz kan man ju säga lite grovt motsvarar en stock E8400. Och en Athlon 64 X2 kan vi ju alla komma överens är slöare än Phenom vid samma frekvens, dessutom 2 kärnor mindre....

Du kan ju satsa på t.ex. en Gigabyte DS3 P35 som ett billigt budget moderkort, som ändock klarar överklocka riktigt bra.
Nu har ju även DS3 P45 också kommit ut, som är lite bättre, men i.o.m. du ska använda 8800gts 320 som grafikkort så vinner du inte så mycket på att välja det dyrare P45. Det finns två fördelar med P45 och det ena är PCI-express 2.0 som dock ändå 8800gts 320 inte stödjer så det kvittar (iofs kan vara bra den gången du får för dig att köpa nytt grafikkort) och den andra fördelen är mindre energiförbrukning. Båda moderkorten lär nog klocka din processor lika bra.

Slå till på http://www.sweclockers.com/annons/?id=40888 kanske ?

Jo, det var ett bra pris för det kortet. Är ett riktigt bra överklockningskort det där också, i samma klass som DS3 helt klart.

http://www.overclock3d.net/reviews.php?/cpu_mainboard/abit_ip...

130 euro måste dock ha varit för ett DS3 P45, även om det ändå är dyrt. I Sverige får du ge cirka 80 euro för ett nytt DS3 P35 och cirka 100 euro för ett DS3 p45.

Men är det sånna priser som gäller hos dig, så slå helt klart till på Abit kortet, som sagt så är det ganska likvärdigt DS3 P35.

http://www.overclockersclub.com/reviews/intel_q9450/12.htm

Här vinner en 2.3GHz 9600 mot en 3.7GHz Yorkfield i höga upplösningar.
Men förlorar som du ser i de låga upplösningarna där normala benchmarks brukar göras. Detta gör att vanliga benchmarks ofta inte speglar verkliga spelförhållanden.

Antagligen ja. Antagligen omärkbart.

Det testet visar ju en hel del skumma saker. Till exempel hur en 2GHz Core 2 slår en 2.5GHz Phenom. Det hör inte till vad andra reviews brukar kunna visa. Det ser ut som att de kan ha TLB-patchen eller Cool'n'quiet igång. Vista SP1 tvingar igång TLB-patchen i smyg på alla phenomns även fast mans stänger av patchen i bios.

Intressant. Konstigt att det är så låg skillnad mellan den klockade och oklockade Intel quaden. 333MHz mot 471MHz fsb. Borde inte prestandan förbättrats avsevärt av en överklockad fsb, om det nu är den som begränsar ? Skulle gärna vilja se lite fler tester, ska prova gräva runt lite.

Fast isf. är ju alltså en Phenom i princip värdelös om man vill använda Vista SP1 ? Iaf. onödigt att köpa en **50 modell ?

Om det där ens stämmmer så gäller det väl bara Phenom? Jag har åtminstone inte sett ett enda test där exempelvis en 6400+ slår en E8400.

Har suttit och googlat efter fler recensioner nu, men hittar ingen annan som testar i 1920x1200 eller högre :/ Så denna fråga blir fortfarande obesvarad. Men kan iaf säga att 1680x1050 verkar inte ge några fördelar i något spel för Phenom.

Skulle vara intressant att se Sweclockers testa det här litegrann. T.ex. en Phenom 9850 mot Q6600, och sedan klocka båda. Samt prova klocka Q6600's fsb så mycket som möjligt också och se vilken betydelse det har, särskilt i extrema upplösningar.

Ja det vore mycket välkommet.

Nåja, avg 25FPS eller 28FPS är ju ändå ospelbart. Men visst, jag känner igen fenomenet att Phenom får lite bättre FPS när grafikkortet bottnar. Dock brukar det bli lite senare rätt ofta, t.ex. från samma test i Call of juarez 1920x1200 så får Phenom-processorn 14 FPS medans Intel Quaden 12 FPS.

Testet är ju från April, så det är inte säkert att de kör SP1 iaf.

Rätt få testar tyvärr med kraftigare grafikkort som detta test med ett 9800GX2. Men jag har hittat ett till (med ett 8800 Ultra):
http://www.guru3d.com/article/cpu-scaling-in-games-with-quad-...

Nejdå. Går att stänga av idiotin från Vsita.

Om det är bussarkitekturen som gör det borde det gälla X2 också. Dock så har jag aldrig sett ett enda test där de båda jämförs i höga upplösningar.

Ja. Vore intressant. Om någon vill hjälpa mig undersöka så har jag en 9850BE med 2st HD4850. Någon som har en motsvarande Q6600?