AMD processor med samma spec som e8400/8500

Vad exakt ska du ha datorn till? Om vi börjar där så är det lättare att rekommendera.

Jag beställde just ett HD4870 och en x2 6000+ ^^

Vad spelar du i för upplösning?

Vänta lite? ska du ha ett externt grafikkort eller det interna?

Ska du köra internt grafikkort så kan jag säga dig att du ska ha AMD. Deras interna grafikkort är överlägsna.
Ska du ha externt så spelar det mindre roll. Men å andra sidan så har en 6000+ och en E8400 helt identisk framerate i höga upplösningar ändå, även om du köper det vassaste grafikkortet på marknaden så är det alltid det som avgör hur snyggt du kan ha spelet på höga framerates och höga upplösningar. Finns ingen poäng med att köpa en E8400 då.

Det du ska ha intel E8400 till är ju om du ska rippa musik och filmer och annat tungt jobb. Men då kan man lika gärna köpa en quadcore.

Jodå, AMD har PCI-E 2.0. Gigabyte-kortet du nämnde har det t.ex.
http://www.gigabyte.com.tw/Products/Motherboard/Products_Over...

Och angående hållbarheten så är den bättre på AMD. Deras moderkort kan du uppgradera med det senaste längre än du kan med Intel. Och tänker du ur kvalittéts synpunkt så är AMD precis lika bra som intel. Mest en seglivad myt från tidigt 90-tal det där. Det lägre priset beror helt enkelt på modernare konstruktioner med billigare nordbryggor och mindre vinstsug av AMD när de prissätter sina chipsets. Gigabyte-kortet där är dessutom till-lyxat med solid capacitors som håller mycket bättre än vanliga kondensatorer. Brukar vara kondensatorerna som får ett moderkort att ge sig.

Angående prestandan så får du identisk framrate på höga inställningar även med de grymmaste grafikkorten. Med andra ord så kan du inte märka skillnaden mellan E8400 och 6000+. Och i windows lär du ju knappast märka skillnaden heller.

Typ drygt 30% skiljer det i lägsta upplösningen.

Men det där speglar ju inte verkligheten. Till att börja med så har de klockat ner minnet i 800MHz. Vilken ger stor nackdel till AMD systemet. Men inte till Intel då deras buss ändå begränsar. Förövrigt rusktigt dåligt gjort av sweclockers.

Dessutom så testar de endast fear som inte belastar grafikkortet särskilt mycket. Vilket innebär att skillnaden mellan processorerna syns. Moderna spel som Crysis som du nämner begränsas av grafikkortet. Framförallt då i högre inställningar. Då blir frameraten identisk.

Om t.ex 6000+ klarar 200FPS i ett spel i jättelåga inställningar medan en E8400 klarar 230FPS så kan du inte se skillnaden. eftersom båda klarar så jäkla mycket frames. Detta är det det du mäter när du benchar processorer och inte något som speglar verkligheten. I verkligheten belastar man grafikkortet med höga upplösningar och fin grafik. Det gör att grafikkortet kanske bara klarar 70FPS. Och eftersom båda processorerna klarar dessa framerates så kommer båda systemen att ligga på 70FPS vid dessa inställningar.

Och ju modernare spelen är desto mer belastar de grafikkortet. Så även om Inteln i grund inte är snabbare så kommer det aldrig synas i krävande spel. Och i de okrävande spelen har du ändå 400FPS+ så då behöver du inte bry dig heller.
Så fort processorn kommit upp i en viss nivå så spelar ingen extra prestanda någon som helst roll. Eftersom processorn ändå får vänta på grafikkortet, trots att du har finaste grafikkortet på marknaden.

Så om man enbart ser till spelprestanda finns det ingen anledning att välja E8400 över 6000+. Utan då ska du helt enkelt se till andra aspekter. Som pris, pris på moderkort inte minst, och om processorerna är snabba nog för de andra programmen du använder. Men om jag förstått det hela rätt så lär det bara vara spel som kommer vara särskilt krävande va?

AMD har en bra serie, har man ett bra grafikkort är det ingen skillnad just för att processorn sällan blir en flaskhals.
ser man till amd´s phenom serie är de bättre än intels på en hel del punkter.

Orsaken till e8400 seriens prestanda beror på dess l2 cache.

Men ser man till överklockning är intels serie att föredra just för att man når 4ghz utan bekymmer med dualcore serien.

Men ser man till quadcore är troligen Deneb när den kommer att föredra före intels quad även kanske före deras i7 serie.
Och även med dagens Phenoms ser man att de kan göra en bit över 3ghz vilket är helt ok då quad kräver mer av systemet i överklockning.

beror lite på ens behov och vad man gör med sin maskin

Välj den på 89w. Det viktiga med den är 65nm. Den går dessutom i 3.1Ghz jämfört med de mer strömkrävande 6000+ varianterna. Alternativt kan du ta en 5600+ i 2900MHz på 65W. Finns fraktfritt på komponentcenter.
http://komponentcenter.pccitybusiness.se/m4n?seid=etailer-pro...

Av orsaker jag förklarat innan så är skillnaden omärkbar. Dessutom lär den klocka fint ifall du mot förmodan skulle vilja ha mer kräm någon dag.

Och angående minnena så fungerar 800Mhz bra om du inte hittar några billiga 1066MHz stickor. Skillnaden är även där något som mest syns ibenchmarks och inte kan upplevas.

Nej precis. De butikerna som listar den är inte seriösa. Och 65W borde innebära fina klockmöjligheter vid behov som sagt.
Jag vet tyvärr inget om de minnena men de ser mycket bra ut för det priset. Så hur blir hela systemet och till vilket pris?

Nä 450W räcker nog, fast av erfarenhet så vet jag att det inte skadar att överdriva lite på just den punkten så 100:- extra kan vara värt. Allra helst om du vill köra med HD4870.

HD4870 har också fördelen med bättre kylning som blåser ut luft ur lådan, vilket är önskvärt i ett så litet system. INte lika prisvärt men kan vara en idé.

Varför inte satsa på en billig E5200 och klocka den järnet ? Vid 3GHz är den vara snabbare än 6000+. Sen får du ju lätt upp den i dryga 3GHz (mest troligen betydligt högre än så, men då behöver du bättre kylning) och då är den kraftigt mycket snabbare än en 6000+.

Visst är moderkorten lite dyrare, men eftersom du får så mycket prestanda/krona ur processorn så är det ju lätt värt det.

hur kan du bara ens nämna en intelprolle i denna tråden? killen SKA köpa en amdprolle, punkt slut. vill man inte ha max prestanda tar man en x2, annars slår man till på en phenom. finns ju x3 som ju är ruggigt billiga nu.

jag kör min primära arbetsstation passivt kyld med en ninja. sen en gång för alla, köp en 65nm prolle för de är ruggigt svala. angående stockkylaren så är alla som jag har haft relativt högljudda men vissa som har köpt t.ex 4850e påstår att den duger men jag är tveksam.