Ok att visa bild på "Tyska kvinnan"?

Det är moraliskt fel, definitivt.
Respekt till DN och SvD, bu-rop till tramstidningarna (expressen och aftonbladet).

Om det inte är en offentlig person, någon som vill bli fotad eller om det inte finns en väldigt bra anledning finns det ingen anledning att publicera bilder på människor i onödan.

Det finns argument för och emot, jag röstade emot.

För argument kan vara att det är just detta som är det avskräckande straffet.
Åker man dit för mord så är några år på fängelset inte hela världen om ingen får veta det. Däremot att få sin bild publicerad på aftonbladets första sida, där man hängs ut för brottet är enligt mig ett tusan så mycket högre straff.
Att folk ska få veta vem den misstänkta mördaren är så vore det bättre då den släpps, men om medborgarna får veta det då kan man glömma all såkallad rehabilitering.

Emot argumentet att domen inte riktigt är klar, så är detta argument är väldigt stark. Av denna anledning som jag också har denna åsikt. Däremot efter överklagan och allt, så är det mer en generell fråga om man ska använda "skampåle" än idag?

Jo klart det finns intresse om hur hon ser ut!:)

Hon såg ju inte helt dum ut. Inte som man tänker sig en skoningslös mördare direkt. Klart det inte är kul för henne om hon blir frikänd. Men hon bor ju inte heller i Sverige och hur många kommer ihåg någon som man såg i tidningen för ett halvår sedan?

Nu vet jag ju inte säkert om hon hade fler motiv i att vara i Sverige än att besöka sin "pojkvän", så ifall hon har några andra motiv i att vara i Sverige den närmsta tiden är ju oklart. Men hade hon inte tänkt det så blir det ju inte någon större skada för hennes räkning.

hade det däremot varit en svensk så hade det varit en annan sak tycker jag. Sen behöver ju inte tidningarna gå ut med namn och bild för att folk ska få veta vem personer är. De är så pass bra på att beskriva hela personens liv ändå att folk lätt får veta vem det är ändå.

Hon är ju nu dömd i tingsrätten (om jag har förstått det rätt) och då har media stöd enligt lag (?) rätt att publicera uppgifter/bild om den dömde personen. Så ja, jag tycker det är okej att visa på på tyskan eftersom dom inte ha begått något fel.

Jag tycker det är fel, oavsett om man är skyldig eller ej.
Att hänga ut någon med bild tillför ingenting. Möjligtvis att någon känner tillfredställelse efter att ha undrat hur hon såg ut.

Att hänga ut någon med bild/personuppgifter är medeltidsfasoner, likt när man lät folk skämmas offentligt på torg etc.

Att uthängning skulle fungera i avskräckande syfte ger jag inte mycket för. Man tar inte hänsyn till sånt innan/när man begår ett mord. Kolla Kalifornien i USA med 3-strike lagen, hur bra fungerar den i avskräckande syfte?

Tycker det är fel överhuvudtaget visa bilder på dömda, spelar liksom ingen roll om man inte ser personen.
Nu tänker jag mest på att när personen kommer att bli fri efter avtjänat straff kommer dom förbli dömda ändå av folket, eller ifall personen råkar vara oskyldig.. lika dömd.

Som nu i det aktuella målet så tror sig folk i Arboga att Nicklas, Emmas ex och barnens pappa är skyldig eller liknande bara för att han var misstänkt.
Men sen är det ju Arbogabor, är ex Arbogabo och jag vet att dom har en skruv lös allihopa, åk dit ett par timmar ifall ni inte tror mig.

För övrigt så undrar jag varför medierna skrev hela tiden Västerås fast rättegången var i Köping?
Jobbar 500m från tingshuset, och kan säga att hon inte är så ful som i tidningarna.

Men men, jag skänker en tanke till Max och Saga varje dag.. vad gör man när man jobbar med deras föräldrars bekanta dagligen.

Ut med på dom stan och i alla medier.

Hmm jag studerar till journalist/fotograf och jag fick höra av min lärare att om det inte är en offentlig person så får man inte ha med varken bild eller namn på personen utan dens vetskap och godkännande.
Fast tydligen får man det?

Men det är väl personuppgiftslagen som gäller även där?

Tråkigt om hon är oskyldig, men annars tycker jag att man kan visa bilderna, hon lär ju inte se likadan ut när hon släpps om 10 år

Tror det är andra regler för individer dömda i en domstol.

Eftersom hon är dömd (funnen skyldig) och en dom är offentlig så ser jag inget problem med att visa bilderna.

Skulle hon finnas oskyldig i en högre instans så kommer tidningarna sluta publicera bilder på henne.
Man kan tycka vad man vill om detta system, men så länge hon är skyldig i lagens mening så är det såhär det fungerar.

Att däremot börja hänga ut personer som är misstänkta men ännu inte fått sitt fall prövat i domstol och således kan vara oskyldiga är fel.

Hon var ju så jävla ful, jag röstade emot.

Visst, man kanske ska KUNNA göra det, lagligt, men det är fortfarande så att tidningarna måste bestämma vad det är de publicerar.
Givetvis är det fel att försöka förbjuda tidningarna från att publicera något. Det är inte det det här handlar om.

Rättegången kan ske bakom lyckta dörrar; så har inte skett i det här fallet. Även om så sker så är handlingarna offentliga. Vem som helst kan begära ut dem och får då veta namnet på kvinnan ifråga.

Det är inte heller några legala problem för tidningarna att trycka dessa uppgifter. De får skriva vad de vill pga tryckfrihetslagen. Däremot ingår det i pressens etiska regler att man inte publicerar namn och bild på misstänkta brottslingar förrän dom har fallit. I enskilda fall görs detta ändå med hänvisning till det är viktigt för allmänheten att få veta vem eller vilka de misstänkta är. Att följa pressens etiska regler är enbart en frivillig konvention och man kan inte dömas för något om man låter bli. (Däremot finns det lagar som också reglerar yttrandefriheten; till exempel kan man bli dömd för förtal om man far med osanning.)

Personligen tycker jag nog det är rätt att hänga ut dem när dom har fallit - möjligtvis borde man vänta tills domen inte längre kan överklagas. Vore ju trist om man åkte dit i tingsrätten men frias i hovrätten och ens namn redan står på löpsedlarna. Då är man ju å andra sidan också "officiellt rentvådd".

I det här fallet är det rätt uppenbart att hon faktiskt är skyldig, så jag tycker inte det minsta synd om henne. Det kanske inte finns något större allmänintresse av att få veta hennes namn, men det finns knappast heller någon större anledning att skydda det.

Varför sitter ni och skyddar brottslingar här, Inget snack om att det är fullt OK att visa bilder på en dömd mördare. En dom är en offentlig handling. Period.
Eller vadå, vill ni att alla dömda människor ska skyddas av sekretess?
Och vad gäller utseendefrågan på tyskan tycker jag att hon är ful.

Men vafan? Vad är det du hittar på?
Vi säger absolut inte att det ska vara FÖRBJUDET för pressen att använda bilder.
Vi säger att pressen borde göra ett eget val att inte publicera bilderna.

Jaha, så du vill ha det till en moralfråga.

Ok, jag har absolut inga problem med att man visar bild på en mördare som slagit in skallarna på två oskylldiga försvarslösa barn med en hammare.

Tycker det är helt ok. Hon verkar helt klart vara skyldig.

jag har svårt att se att det fyller nån funktion,bara nå sorts se&hör "titta, detta är rent onska. jävulen själv" behov.

så min röst är nej.

Tycker det är svårt att svara ja eller nej på den här frågan.
Jag är för pressfrihet, men jag är också för den enskilde individens integritet. Skulle nog mer luta åt nej för min del. Pressfriheten är inte till för att lyncha folk.

Vad har det här med att hon är ful att göra?