Citat:
Ursprungligen inskrivet av belga
Operatörer som tvingas sätta in begränsningar gällande hur mycket man får ladda ner, vilket hastighet man får göra det eller via vilka protokoll man gör det.
Visst intresseorganisationer kan få igenom sjuka saker, de saker du nämner är något som skulle stagnera utvecklingen rejält. Fast innan man pratar skit om intresseorgansitioner som driver igenom sjuka saker, skall man ta en funderare om man själv betalar någon hundralapp i månaden till en sådan. (fackförbund) Folk och företag går ihop för att skydda sina intressen och deras samlade röst blir större för politikerna än när de ensam klagar och de får igenom saker som inte alls gynnar folket utanför.
Nu kan dock bredbandsoperatörer göra nämnda saker utan någon inblandning av APB etc, detta för att sälja ett visst abonnemang billigare. Vilket är helt rätt, precis samma som att alla inte måste köpa det snabbaste bredbandet.
Citat:
Ursprungligen inskrivet av belga
Med tanke på hur mycket en BR-skiva kan innehålla så undrar jag hur hade de tänkt sig att sälja detta över internet när de försöker få till begränsning i överföring eller stänga av vissa användare helt och hållet baserat på just hur mycket de använder?
För det första tror jag inte det är så många som vill att någon intresseorganisation skall kunna tvinga företag att säga upp kunder för att de använder deras tjänst för mycket. Det är ju rent absurt. Men om detta skulle ske så skulle inte mediebolagen vara förlorarna, då det egentligen inte finns något behov att sälja film över internet. Det de istället är ute efter är att tjäna så mycket pengar som möjligt.
Citat:
Ursprungligen inskrivet av belga
Samma sak gäller alla bieffekter. Hur många skulle inte nedgradera sin uppkoppling om det inte längre var någon mening i att ha snabbaste möjligha hastighet eller om flitig användning oavsett om det var lagligt eller ej kunde resultera i att polisen knackar på?
De skulle nedgradera eftersom de inte hade lika stort behov och problemet är? Egentligen inget.
Men om jag talar för mig själv som datanörd, teknik och scfii-fanatiker, så vill jag att utvecklingen skall gå så fort framåt som möjligt.
Förutom bredband så är det fler områden som gynnas, hårddiskaran blir större, grafikkorten bättre eftersom gamers är beredda på att spendera mer pengar på datorn när de har fler spel, likaså allt annat som minne och cpu. Förutom detta så har industrin börjat gå över till persondatorgrejer, t.ex. ethernet som inte ens har något realtidskrav, men p.g.a. dens snabbhet så kommer meddelanden fram inom en viss tid vid låg belastning ändå.
Så man kan säga att hela den industriella utvecklingen gynnas av att folk spenderar så mycket pengar på persondatorn och piratkopiering är en bidragande orsak till varför folk just gör detta.
Men detta argumentet för, tycker jag ändå är konstigt att prata om, och är att sjunka riktigt lågt. T.ex. säga till en upphovsrättsinnehavare att jag drog hem dens film eller musiskskiva för det var för den industriella utvecklings bästa. Då ger han/hon kanske tillbaka en spark mellan bena och säger att detta gjorde jag för genpoolens bästa. (ungefär samma nivå)
Citat:
Ursprungligen inskrivet av Random-person
Det är lättare att attackera och sätta dit oskyddade människor än "riktiga" brottslingar.
Precis vad många inte riktigt stora brottslingar säger. Då jag var 15år så pratade vi om att polisen bara var ute efter våra mopeder, lite över 15 så var polisen ute efter våran sprit. Vissa hade problem med att polisen var ute efter deras olagliga droger. När jag blev 18 så var polisen bara ute för att jävlas med våra bilar, en polare hade ett extraljus lite fel, vilket gav dyra böter. När jag flyttade till studentlägenheten så klagade grannar på tvkontrollanter och idag hör jag folk gnälla på lapplisor och fartkameror överallt.
Och "alla" dessa säger: -Kan de inte sätta dit riktiga brottslingar, istället för att enbart jävlas med oss? Eller är det så att våra myndighetspersoner inte vågar ge sig på dem och tar oss oskyddade istället?