Likheterna mellan drog- och barnpornografiska nätverk

? förstår inte vad du försöker komma fram till?
Du skriver först att konsumenterna skapar efterfråga, men sen att de inte ska straffas för att sakerna produceras?
Förstår inte vad barnpornografin har att göra med frågan?

drogrelaterade skulle förmodligen öka om man legaliserade droger.

om en person blir dömd för barnpornografi och man vet att han är en pedofil är det bara bra att han/hon inte blir anställd.

konsumenterna ska givetvis straffas.

Men ifall man tar så skapar man väl en efterfrågan?

okey, slarvläste lite, men okey.
Att konsumenterna inte skapar efterfrågan kan vi kanske ta som sant för skoj skull, men de är de som håller den uppe ivf.
Utan konsumenter finns det ingen efterfråga.

men ändå, vad är det du egentligen menar med ditt inlägg? Legalisera nyttjandet av droger, eftersom det är inte de som skapar grejerna? Och menar du att samma sak gäller med barnporren?

Ja, du har ju rätt då pedofilerna inte tjänar något på att släppa material fritt till konsumenterna, men sen finns det väl idioter som kanske har det som hobby. Finns ju en massa sjuka typer :/

Jo, efterfråga defineras så, det finns de som vill ha något-> det produceras. Du kan inte anta att all barnporr skapas för att släppas ut gratis på tex tpb, det finns en hel del som betalar för sån porr

Spalt? Du skriver hur som helst bara "materiallet" (materialet), och du tar upp det som en likhet, dvs att det är sant för både droger och barnporr.

De flesta brott är lätta att begå.
T.ex de flesta i sverige kan ta med deras köksknivar ut på festplatser, men bara för att brottet är väldigt enkelt att göra, så ska de inte få göra det. Säger en person till polisen att han/hon inte klarade av frestelsen att inte ta med kniv ut då det var så enkelt, så tycker jag de ska låsa in personen mycket länge.
Däremot kan det finns personer som av en olyckshändelse begår brottet och då får man se över det då.

Jag skriver ju just precis det!
Barnporr skapas inte alltid för att släppas gratis på torrentsidor. Utan det skapas för att säljas. Att det sedan i ett tredje led hamnar på gratissidor är en helt annan sak.

(Förtydligade så att du skulle förstå)

Uhm, båda är olagliga, det är därför likheterna är så stora.

Det är väl ganska naturligt att det finns nätverk för droger, barnporr m.m.
De kan ju inte direkt marknadsföra sig i DN.

Jag tycker att alla led skall straffas, producenten, distributören och användaren.

Lägg bort pillerna ett tag och kom tillbaka till verkligheten. Ditt exempel är ju lika dumt som att säga att om man förbjuder mat ska man straffa dom som äter.

Om det nu handlar om droger och barnpornografi kan jag förtydliga lite för dig.

Droger är olagligt att använda, därför straffas användaren. Droger är olagligt att sprida/sälja, därför straffas distributören. Droger är olagligt att tillverka, därför straffas producenten. (Finns självklart undantag, men rent generellt sett).

Barnporr är olagligt att tillverka (filma osv), därför straffas producenten. Barnporr är olagligt att sprida, därför straffas distributören. Barnporr är olagligt att inneha/använda, därför straffas användaren. (Finns säkert undantag här också).

Eftersom att allt är olagligt borde alla straffas. Det är väl inte så svårt att förstå?

Haha, jo men det skulle vara en ganska fin ursäkt om man är lite småsugen på att slå ner nördarna i skolan. "Men rektorn, det var ju så lätt att slå dom. Kan vi inte dra ett streck över det här?".

Eh. Det där uttalandet var osedvanligt korkat och världsfrånvänt. Liknelsen är inte det minsta relevant eftersom det inte är olagligt att titta på barnpornografi. Om det överhuvudtaget ska liknas med barnpornografi, måste vi hitta på en lagstiftning som gör det olagligt att titta på barnpornografi, men inte olagligt att visa upp den offentligt för andra. I dagsläget är det omvänt.

Lagarna finns där av en anledning och ska följas. Eller vadå, är jag konstig för jag är en laglydig människa?

Din personliga åsikt och vad som faktiskt händer i verkligheten är inte detsamma. Visst kan du tycka att t.ex distributörerna inte ska straffas, men som det är idag så gör dom det då det står i Sveriges Rikes Lag. Och Sveriges lagar speglar vad som är rätt, juridiskt sett.

Ja men det är en stor skillnad mellan fildelning och piratkopierat material. Och vad jag vet så är det inte förbjudet enligt lag att använda piratkopierat material (vet säkert någon annan bättre än mig) och då är det ju självklart skillnad.

"Men shit, så här fungerar ju warez-scenen också!" (Från början iaf., innan det blev en stor grej av piratkopiering) Det är en fungerande struktur där man lätt kan skylla ifrån sig och lägga ansvaret på någon annan.

Beror ju på hur man ser det, någon måste ju få tag på filen från början. I fildeningsfallet ersätter man producenten med killen som jobbar på spelbutiken och bryter upp en av lådorna dan innan försäljningen ska börja. Distributören blir den releasegrupp som crackar och lägger ut den på någon valfri FTP-server varifrån den sprids via några mellansteg till ut till konsumenten som i detta fall består av en hop snåla och/eller fattiga ungdomar. Så här har det fungerat sedan BBS-ernas tid.

All försäljning/förmedling av illegala produkter fungerar på samma sätt, precis som du Pontus_mRI sa. (en fil kan sess som produkt)

1: Anskaffning/producering sker på olika sätt.
Egen tillverkning: Droger, tecknad barnporr, vapen, piratprodukter(kläder, mobilbatteri etc).
Kopiering: Vanligast upphovsrättskyddat material.
Stöld/rån: Droger, vapen, upphovsrättskyddat material som därefter sprids o.s.v.(t.ex. fysisk sno en screener-dvd).
Övergrep: Vanligast integritetskränkande saker eller utnyttjande av minderåring. Det kan vara allt från smygfilm(spionkamera), barnporr, till diverse förnedrande filmer/bilder.
Smuggling från ställe där det är lagligt: Droger och vapen etc.
Precis som du Pontus_mRI sa, men barnpornografi behöver inte ha något offer(tecknat) och droger kan fixas genom rån.

2: Förmedling/nätverk så är de oftast olika många led, men det finns främst två typer. De som vet om vad som sprids och hjälper till eller dem som gör tjänsten omedvetet. Sedan en väldig massa personer mitt emellan(gråzonen).

De som gör det omedvetet är främst posten och internetleverantörer, att göra dessa medskyldiga för brotten, så innebär det att de inte längre kan sälja/förmedla sina tjänster. -Lycka till sverige vid en sådan lagändring. Båda dessa två har dock en kontrollant på paket som går/kommer utomlands, FRA och tullverket.

De som vet om vad som sprids är däremot lättare att fälla, d.v.s. smugglare och försäljare.

Men problem uppstår för dem i gråzonen att bevisa att de visste det, tvinga dem att lägga ner arbetstimmar på att kontrollera och kunna fälla dem om de enbart förmedlar kontakter. T.ex. torrentsidor, forum, försäljningssidor(ex ebay). Vissa av dessa kan man ifrågasätta om de ska räknas som omedvetet eller medvetet.
Har t.ex. tradera en skyldighet att hindra auktioner av droger? Isåfall är det deras fel om en auktion skulle smita igenom?

Dessutom är en person som bara är förmedlare av vapen och drog-försäljare skyldig till ett brott? Han/hon har ju inget olagligt och inte kan ett telefonnummer/emailadress etc vara olagligt att dela ut? Detsamma gäller torrents, där själva innehållet till vad torrenten länkar till är irrelevant, bara om innehållet är lagligt att inneha eller ej. Det finns alltså ingen mening att skilja på barnporr, upphovsrättskyddade filer, känslig information mot rikes säkerhet etc. Det enda som skiljer är straffet vid fällande dom, ej om personen är skyldig till brott eller ej.

Sist konsumenten, det är inte mycket som skiljer på denna mer än betalning.
Det kan vara rena pengar, reklamintäkter, eller bara göra någon glad att dens material sprids, då har personen ofta gett produkten en stämpel/tag på att det kommer från honom/henne. Dessutom finns det finnas politiska intressen bakom etc.

Att fria konsumenten för att whatever (drog, vapen, barnporr) är lätt att fixa skulle få förödande konsekvenser, däremot får man kolla upp varje fall vid olyckhändelser. T.ex. att man beställer medicin utomlands som sedan visar sig vara knarkklassificerad i sverige eller att någon jävlas och skickar med droger i ett paket för att sätta dit en. Detsamma med barnporr som kan medskickas i fildelning.

Att prata om ett specifikt brott när man diskuterar rättsäkerhet etc, får ofta konsekvenser att folk ser till sitt egetintresse. Jag kan nästan garantera att det finns någon i sverige som tycker att torrentsidor för barnporr skall straffas, men inte torrentsidor för upphovsrättsskyddat materiel. Då är denna person inte konsekvent, vilket ofta beror på ett egetintresse.

Sedan om upphovsrättsbrott och tecknad barnpornografi skall vara olagligt är en helt annan fråga, och ska ha inget med att göra om torrentsidor ska vara lagliga utan kontrollanter eller ej.

Varför skall de inte straffas? De väljer ju själva att "konsumera". Utan konsumenterna finns som nämts tidigare ingen efterfråga, alltså skulle det inte heller finnas anledning att producera.

Helt OT, men tänder du på barnporr?

Jag tycker inte dina argument håller. Bara för att någonting är lätt att få tag på betyder inte att det ska vara lagligt, tvärtom bör man se över varför det är så lätt att få tag på och klämma åt hårt i alla leden.

Att legalisera droger vore som att strunta i fortkörare. Det är ganska lätt att trycka ner gaspedalen, men förr eller senare kommer någon bli skadad, med stor risk någon oskyldig. Då är det bättre att stoppa tidigare i leden så att droger aldrig kommer ut på gatan. Eller att bilar inte kan köra snabbare än högsta tillåten hastighet.

Sen är det klart att det finns en zon med mindre överträdelser, för att fortsätta med jämförelsen droger/trafik (vilket iofs är en mycket dålig kombo) så kan man säga att någon som sitter och röker på hemma är som att köra 120 på 110-väg. Risken att någon skadas är minimal, men gränsen måste dras någonstans.

Barnporr tänker jag inte diskutera, det är fel på alla sätt och pedofiler bör tvångssteriliseras utan bedövning. En normal person laddar inte ner barnporr bara för att det är lätttillgängligt.