Phenom X4 eller Q9450 till ett HD4870X2 [Ska spela Crysis/Far Cry 2 bl.a.]

Permalänk
Avstängd
Citat:

Ursprungligen inskrivet av Nihilas
Varför ska jag förklara hur de fungerar?

Gissa

Vilket är viktigast i spel enligt dig?
1: Så höga fps som möjligt i de lägsta regionerna?
2: Så bra medel fps som möjligt?
3: Så höga max fps som möjligt?

Visa signatur

Programmerare med C++ som huvudspråk.

Permalänk
Medlem

tycker vi stannar diskussionen här tills jag postar resultat i fear + de senaste spelen och company of heroes.

Visa signatur

Meshilicious, Amd 7950X3D, Asus X670E-I ,64 GB DDR5 6000,RTX4090 FE, Corsair 2TB m.2 / 4TB, Samsung 49" Odyssey 240hz Mini led

Permalänk
Avstängd

Det här är ingen diskussion, det är ett ställningskrig

Permalänk
Avstängd

Jag kan helt klart säga att sweclockers är det "värsta" intel fanboy forumet på nätet. möjligen något annat forum kan konkurrera men det är tufft där i toppen ;).
Intel har lyckats grymt bra med att vinna många hjärtan här

Visa signatur

Programmerare med C++ som huvudspråk.

Permalänk
Medlem

Skulle inte tro det, det ser ungefär likadant ut på alla hårdvaruforum. AMD-sektionerna ligger mer eller mindre i träda. Överallt. Tyvärr.

På icke hårdvaruforum är det mer blandat, det är hårdvaruentusiasterna som överger den näst bästa först.

Visa signatur

|| R9 7950X MSI PRO X670-P WIFI 32GB-DDR5-6200c30 TUF RTX3080 OC V2 || 12900KF MSI Z690 Tomahawk WIFI DDR4 32GB-3600c16 Gear1 EVGA RTX3070 FTW3U || 5800X3D X570S CH8 Extreme 32GB-3800c18 Gigabyte RTX3080 GAMING OC || 5900X(B2) B550-F 32GB-3800c18 MSI RTX2070Super Gaming || R5 5500 X470-Prime Pro 32GB-3200c16 EVGA GTX1070 FE || Desk-Fi:SMSL D-6(2xAKM4493S)>SMSL SH-6 >NEUMANN NDH-30

Permalänk
Avstängd
Citat:

Ursprungligen inskrivet av the squonk
Skulle inte tro det, det ser ungefär likadant ut på alla hårdvaruforum. AMD-sektionerna ligger mer eller mindre i träda. Överallt. Tyvärr.

Glöm det! Du kan ha rätt normala konversationer på andra ställen, här får man passa sig för att säga positiva saker om AMD. Det är ju en del som känner till mig här nu och det kanske beror på att jag hör till den lilla klick som vågar(?) säga vad som är bra med AMD.

Visa signatur

Programmerare med C++ som huvudspråk.

Permalänk
Avstängd

Inte jag i alla fall, jag överger inte AMD för en jävla Intel

Visa signatur

AMD Phenom II 955BE x4 @3.61GHz|SamSung 2 x 500GB 7200 RPM|Asus M4A79T Deluxe|4GB OCZ Black Edition 12800@1600MHz|Sapphire HD5870 1GB RAM|OS varierar, men mest Win XP x64

Permalänk

Vad nu? Inga länkar till CPU Scaling with an HD 4870X2 ännu? Kommentarer?

Visa signatur

That's just my opinion, I could be wrong...
> C2Q Q6700 > 8GB PC6400 > Gigabyte 965P-DQ6 > HD4870X2 & HD4650
> Lian Li PC-201B > Corsair HX620 > 10.46TB > HP LP3065 & 2x HP LP2065

Permalänk
Medlem

Jag struntar i om processorn kallas Intel, AMD eller Eno Beno Zeno De Lyx, bara man får mycket prestanda för pengarna så är jag intresserad. Oavsett, vid sidan om så har jag mest sympatier för AMD, men om de inte levererar så är det inte svårt att byta till den mörka sidan. Åtminstone för ett tag

edit.

Tobbe Nukem, du är gjord av guld:

Citat:

There were certainly a number of interesting results recorded when testing such a large range of processors with the Radeon HD 4870 X2. Perhaps the most interesting thing that we have noticed is how much faster the Core 2 Quad processors were when compared to the Core 2 Duo’s, this is not something that we have really seen before. This was really evident in Company of Heroes, where the Intel quad-core processors were roughly 100% faster than their dual-core parts.

While Company of Heroes was the most extreme example, all other games tested still gave the quad-core processors an advantage. Generally the performance margin between the Core 2 Duo and Phenom X4 processors was quite minimal, though more often than not the Intel dual-core processors did outperform the AMD quad-core parts. This is neither new nor surprising, as we have seen this time and time again in the past.

osv. osv. osv.

Tja, vad ska man säga? Trots gosh ständiga tjat om "fusk-Quad" och "fsb-flaskhals" så fullkomligt krossar Intel Quad allt annat i _de_modernaste_ spelen, på_högsta_inställningarna_, med_värsta_grafikkortet_ .. LoL

Så MYCKET för den flaskhalsen

mer:

Citat:

Due to a lack of raw clock speed, the Phenom X4 processors did fall short in most tests, and even at 3.0GHz the 9950 struggled with the competition. Given that all tests were conducted at 1920x1200 with 8xAA/16xAF enabled, the results were impressive, and while the Phenom X4 processors did deliver acceptable performance, processors such as the Core 2 Quad Q9650 proved that the Radeon HD 4870 X2 still has much more potential just waiting to be unleashed.

Av resultaten framgår att den snabbaste Phenom 9950 i stora drag konkurrerar någonstans emellan de gamla utgångna C2D-modellerna E6700-E6850. Upp till fusk-Quad är det långt.

Visa signatur

|| R9 7950X MSI PRO X670-P WIFI 32GB-DDR5-6200c30 TUF RTX3080 OC V2 || 12900KF MSI Z690 Tomahawk WIFI DDR4 32GB-3600c16 Gear1 EVGA RTX3070 FTW3U || 5800X3D X570S CH8 Extreme 32GB-3800c18 Gigabyte RTX3080 GAMING OC || 5900X(B2) B550-F 32GB-3800c18 MSI RTX2070Super Gaming || R5 5500 X470-Prime Pro 32GB-3200c16 EVGA GTX1070 FE || Desk-Fi:SMSL D-6(2xAKM4493S)>SMSL SH-6 >NEUMANN NDH-30

Permalänk
Avstängd
Citat:

Ursprungligen inskrivet av the squonk
Tobbe Nukem, du är gjord av guld:

osv. osv. osv.

Tja, vad ska man säga? Trots gosh ständiga tjat om "fusk-Quad" och "fsb-flaskhals" så fullkomligt krossar Intel Quad allt annat i _de_modernaste_ spelen, på_högsta_inställningarna_, med_värsta_grafikkortet_ .. LoL

Så MYCKET för den flaskhalsen

mer:

Av resultaten framgår att den snabbaste Phenom 9950 i stora drag konkurrerar någonstans emellan de gamla utgångna C2D-modellerna E6700-E6850. Upp till fusk-Quad är det långt.

Om du inte ser att den testen är fejkad (göra reklam för intels quad) så kan det beror på att kunskaperna om hårdvaran behöver bättras på. detta är iofs inte ovanligt att testsajter gör.

http://www.amdzone.com/index.php/news/video-cards/52-video-ca...

If you look at the Company of Heroes results for the Phenom it is clear that something is broken.

Problemet är att man måste vara lite datakunnig för att se igenom testerna och förstå när de luras

Visa signatur

Programmerare med C++ som huvudspråk.

Permalänk
Medlem

Hur svårt är det att sätta upp en AMD-rigg på en skala? För en erfaren testsite? Sannolikheten att de gjort några stora misstag är helt enkelt obefintlig.

Så då återstår att de luras rakt av. Tror du verkligen på det? Jösses, de skulle ju sänka hela sin site. Knappast troligt alls.

Några smärre misstag kan de definitivt ha gjort, men även om det är så går det inte att hämta igen så stora prestandaskillnader bara genom att rätta till vad det är det skulle kunna vara för smärre fel.

Nejdu, i stora drag stämmer testet alldeles säkert även om vissa detaljer skulle vara mindre bra utförda.

Visa signatur

|| R9 7950X MSI PRO X670-P WIFI 32GB-DDR5-6200c30 TUF RTX3080 OC V2 || 12900KF MSI Z690 Tomahawk WIFI DDR4 32GB-3600c16 Gear1 EVGA RTX3070 FTW3U || 5800X3D X570S CH8 Extreme 32GB-3800c18 Gigabyte RTX3080 GAMING OC || 5900X(B2) B550-F 32GB-3800c18 MSI RTX2070Super Gaming || R5 5500 X470-Prime Pro 32GB-3200c16 EVGA GTX1070 FE || Desk-Fi:SMSL D-6(2xAKM4493S)>SMSL SH-6 >NEUMANN NDH-30

Permalänk
Avstängd
Citat:

Ursprungligen inskrivet av the squonk
Hur svårt är det att sätta upp en AMD-rigg på en skala? För en erfaren testsite? Sannolikheten att de gjort några stora misstag är helt enkelt obefintlig.

Finn fem fel: http://www.legionhardware.com/document.php?id=770&p=3

Kan du se lite konstigheter där?
Stämmer den grafen så är det någon form av rekord i skalning, du får mer än 100% förbättring när du går från två kärnor till fyra och samtidigt kör på extremt höga inställningar för grafikkortet.

Och du bara sväljer det?

Visa signatur

Programmerare med C++ som huvudspråk.

Permalänk
Medlem

Vem har sagt att det skall skala linjärt i alla spel, med alla grafikkort och med alla drivrutiner.

Isolerar du bara cpun och kör en okomplicerad mjukvara kan skalningen vara hyfsat linjär, men nu är mjukvara i form av ATIs drivrutin inblandad och givetvis mjukvara i form av spelet - som i det här fallet faktiskt ÄR multitrådat. Det är på inget sätt omöjligt att den kombinationen under gynnsamma omständigheter kan ge en mer än 100% skalning mellan vissa frekvenser.

Visa signatur

|| R9 7950X MSI PRO X670-P WIFI 32GB-DDR5-6200c30 TUF RTX3080 OC V2 || 12900KF MSI Z690 Tomahawk WIFI DDR4 32GB-3600c16 Gear1 EVGA RTX3070 FTW3U || 5800X3D X570S CH8 Extreme 32GB-3800c18 Gigabyte RTX3080 GAMING OC || 5900X(B2) B550-F 32GB-3800c18 MSI RTX2070Super Gaming || R5 5500 X470-Prime Pro 32GB-3200c16 EVGA GTX1070 FE || Desk-Fi:SMSL D-6(2xAKM4493S)>SMSL SH-6 >NEUMANN NDH-30

Permalänk
Medlem

om det är nån gång det märks skillnad på prollar är det på graffen med dubbla kärnor eller crossfire.

Anledning av phenoms låga fps i company kan vara bugg i catalyst med amd chipset.
Legion hardware är inte sajten som ljuger . Jag ska själv testa och jämföra över helgen förhoppningsvis.

Visa signatur

Meshilicious, Amd 7950X3D, Asus X670E-I ,64 GB DDR5 6000,RTX4090 FE, Corsair 2TB m.2 / 4TB, Samsung 49" Odyssey 240hz Mini led

Permalänk
Avstängd
Citat:

Ursprungligen inskrivet av the squonk
Vem har sagt att det skall skala linjärt i alla spel, med alla grafikkort och med alla drivrutiner.

Isolerar du bara cpun och kör en okomplicerad mjukvara kan skalningen vara hyfsat linjär, men nu är mjukvara i form av ATIs drivrutin inblandad och givetvis mjukvara i form av spelet - som i det här fallet faktiskt ÄR multitrådat. Det är på inget sätt omöjligt att den kombinationen under gynnsamma omständigheter kan ge en mer än 100% skalning mellan vissa frekvenser.

haha okeeeey

Visa signatur

Programmerare med C++ som huvudspråk.

Permalänk
Medlem

Eller som Palme_570 skriver, lika gärna sänka det ena systemet pga en bugg, men det lär knappast vara fusk inblandat.

Skillnaden kan i vilket fall vara precis sådär stor, oavsett om det är bugg eller inte. Det är såpass många komplicerade faktorer inblandade och gosh borde veta att det inte finns någonting som heter perfekt mjukvara.

Visa signatur

|| R9 7950X MSI PRO X670-P WIFI 32GB-DDR5-6200c30 TUF RTX3080 OC V2 || 12900KF MSI Z690 Tomahawk WIFI DDR4 32GB-3600c16 Gear1 EVGA RTX3070 FTW3U || 5800X3D X570S CH8 Extreme 32GB-3800c18 Gigabyte RTX3080 GAMING OC || 5900X(B2) B550-F 32GB-3800c18 MSI RTX2070Super Gaming || R5 5500 X470-Prime Pro 32GB-3200c16 EVGA GTX1070 FE || Desk-Fi:SMSL D-6(2xAKM4493S)>SMSL SH-6 >NEUMANN NDH-30

Permalänk
Avstängd
Citat:

Ursprungligen inskrivet av the squonk
Eller som Palme_570 skriver, lika gärna sänka det ena systemet pga en bugg, men det lär knappast vara fusk inblandat.

Skillnaden kan i vilket fall vara precis sådär stor, oavsett om det är bugg eller inte. Det är såpass många komplicerade faktorer inblandade och gosh borde veta att det inte finns någonting som heter perfekt mjukvara.

Självklart så kan ATI byggt in i drivarna något i stilen med
If C2Q then TURBO

Men om man har någon hum om hur hårdvara normalt fungerar och tittat på lite tester så räcker det med en sekunds granskande för att se att det där såg väldigt konstigt ut. Försök och hitta något liknande får du se

EDIT: Läste igenom testet mer noga nu och helt klart verkar det som att något på Company of Heroes men i övrigt så tror jag det stämmer mycket bra. I medel FPS och de programmen så blir det resultatet. Synd att de inte visade grafer eller liknande över FPS under längre tid. Personligen blev jag faktiskt lite förvånad att Phenom kom så högt med tanke på handikappet (långsammare och mindre cache).

Visa signatur

Programmerare med C++ som huvudspråk.

Permalänk
Citat:

Ursprungligen inskrivet av gosh
Självklart så kan ATI byggt in i drivarna något i stilen med
If C2Q then TURBO

Men om man har någon hum om hur hårdvara normalt fungerar och tittat på lite tester så räcker det med en sekunds granskande för att se att det där såg väldigt konstigt ut. Försök och hitta något liknande får du se

EDIT: Läste igenom testet mer noga nu och helt klart verkar det som att något på Company of Heroes men i övrigt så tror jag det stämmer mycket bra. I medel FPS och de programmen så blir det resultatet. Synd att de inte visade grafer eller liknande över FPS under längre tid. Personligen blev jag faktiskt lite förvånad att Phenom kom så högt med tanke på handikappet (långsammare och mindre cache).

Jag kan hålla med om att CoH verkar mysko, något måste påverka resultatet i negativ riktning för Phenom-riggen. Sedan om det är drivare eller en bugg vad det är återstår att se (rent fusk kan man nog utesluta, då de själva tycker att resultatet är märkligt)

Men jag tycker det är förvånande att du tycker att Phenom låg bra till. En nedklockad Q9650@2,66GHz ligger ju före Phenomprocessorn klockad till 3GHz i alla test utom i Devil May Cry och där flaskar ju grafikkortet (Ses lätt på att Q9650 presterar ungefär likadant oavsett om processorfrekvensen är 2,33GHz eller 3,6GHz, men även på att det finns ett FPS-tak vid ~260FPS för många av processorerna i testet). Även Q9650@2,33GHz ger Phenom 9950@3GHz en hård match i samtliga tester.

Hur som helst verkar FSB-flaskhalsen lysa med sin frånvaro i ännu ett test.

Men som du säger, så skulle det vara intressant att se ett liknande test med grafer över FPS vid varje givet ögonblick (eller åtminstone med hyfsat kort intervall).

Visa signatur

~Pelle~

Permalänk

Hur går det för testerna, Palme_570?

Visa signatur

[ Antec P182 ][ Asus M3A79-T Deluxe ][ AMD Phenom II 955 @ 3.2 Ghz ][ Zerotherm Nirvana 120 ][ Corsair Dominator PC8500 2x2 Gb @ 1066 Mhz 5-5-5-15-14 2T Unganged ]
[ Sapphire HD4870X2 ][ X-fi Xtreme Gamer ][ WD Caviar AAKS 640 Gb ][ Corsair TX650 W ][ Samsung T200 ][Windows 7 Ultimate x64 RC]

Permalänk
Medlem
Citat:

Ursprungligen inskrivet av gosh
Om du inte ser att den testen är fejkad (göra reklam för intels quad) så kan det beror på att kunskaperna om hårdvaran behöver bättras på. detta är iofs inte ovanligt att testsajter gör.

http://www.amdzone.com/index.php/news/video-cards/52-video-ca...

If you look at the Company of Heroes results for the Phenom it is clear that something is broken.

Problemet är att man måste vara lite datakunnig för att se igenom testerna och förstå när de luras

om dom ljög varför skulle dom ta upp det på AMDZONE.COM då? :S

Visa signatur

| ASUS P8Z77-V DELUXE | Intel Core i7 2700K @ 4.7Ghz | 16GB Corsair Vengeance 1600Mhz @ 8-8-8-24 |
| ATi Radeon HD 6950@6970 (900|1350Mhz @ 1.14v) | Corsair Force GT 120GB | Corsair HX 650W |
| Nvidia's GT300 yields are less than 2% | Min ArmA2 YouTube Kanal |

Permalänk
Avstängd
Citat:

Ursprungligen inskrivet av The Mupp
om dom ljög varför skulle dom ta upp det på AMDZONE.COM då? :S

Siffrorna är ändrade nu, du kan själv se i texten
http://www.legionhardware.com/document.php?id=770&p=2
Update: The original Company of Heroes results we recorded showed the Intel Core 2 Quad processors delivering unusually high performance. Having run the tests several times we could not work out why this was happening as we had not seen this in the past. After giving up on the current setup we reformatted, installed Vista SP1 along with Company of Heroes, patched it up to the latest version and began testing again.

Det märkliga var ju att de inte fattade det med en gång och ändå publicerade värdena. Den eller de som testar där verkar inte riktigt förstå vad de testar och det ser man även på hur de utformat testerna, de skulle kunna få testerna mycket mer intressanta om de ändrat lite

Visa signatur

Programmerare med C++ som huvudspråk.

Permalänk
Citat:

Ursprungligen inskrivet av gosh
Siffrorna är ändrade nu, du kan själv se i texten
http://www.legionhardware.com/document.php?id=770&p=2
Update: The original Company of Heroes results we recorded showed the Intel Core 2 Quad processors delivering unusually high performance. Having run the tests several times we could not work out why this was happening as we had not seen this in the past. After giving up on the current setup we reformatted, installed Vista SP1 along with Company of Heroes, patched it up to the latest version and began testing again.

Det märkliga var ju att de inte fattade det med en gång och ändå publicerade värdena. Den eller de som testar där verkar inte riktigt förstå vad de testar och det ser man även på hur de utformat testerna, de skulle kunna få testerna mycket mer intressanta om de ändrat lite

Jahopp, som vanligt fokuserar du på en liten detalj för att dölja helheten. Det märktes ju rätt snabbt att det såg skumt ut i CoH-testen, trots att de gjorde om testen flera gånger. De tar och installerar om och får mer rimliga siffror, men placeringsmässigt för de olika processorerna ändras inget, det är bara marginalen som minskar.
Men det viktiga som testet visar, är att Core2Quad på intet sätt flaskar och presterar sämre än Phenom, utan tvärt om presterar bättre i alla spel. Om dina teorier hade stämt, så skulle ju Phenom gått om prestandamässigt.

Teorierna kan fortfarande vara giltiga (när grafikkorten blir mycket bättre), men du kan inte få en begränsande effekt ens med dagens mest krävande grafikkort och då skulle jag vilja säga att ditt argument mot att köpa Core2Quad faller.

Edit: Sedan är det lite roligt att du märkte den anomalin och invände mot den, men inte mot den i Overclockers Club-testet som du gillar att länka till. Där en Phenom presterar märkligt bra i vissa spel och att man inte ser allas samma tendens i övriga tester som finns ute på nätet som innefattar samma spel (och det finns ett antal sådana tester).

Visa signatur

~Pelle~

Permalänk
Avstängd
Citat:

Ursprungligen inskrivet av WrongTarget
Men det viktiga som testet visar, är att Core2Quad på intet sätt flaskar och presterar sämre än Phenom, utan tvärt om presterar bättre i alla spel. Om dina teorier hade stämt, så skulle ju Phenom gått om prestandamässigt.

Då har du inte förstått vad jag skrivit, har försökt och vara så tydlig som bara går men om det inte går in så kanske det är ett annat problem?

Han har gjort testerna under sekvenser av 10 minuter, när det är lite action så vinner alltid intel. AMD är bättre när belastningen stiger.

Om du spelar, är det full "spruta" hela tiden då?

jämför dessa (titta på 9950 @ 3.0 GHz och C2D @ 3,6 GHz)
http://www.legionhardware.com/document.php?id=770&p=11
http://www.legionhardware.com/document.php?id=775&p=13

I övrigt så har han som testar dålig koll på hårdvara

Visa signatur

Programmerare med C++ som huvudspråk.

Permalänk
Citat:

Ursprungligen inskrivet av gosh
Då har du inte förstått vad jag skrivit, har försökt och vara så tydlig som bara går men om det inte går in så kanske det är ett annat problem?

Nja, det är väl snarare så att du ändrar dig lite då och då som är problemet. Först var det FSB som flaskade och man skulle se det om man testade med ett riktigt bra grafikkort och körde med god grafikkvalitet och hög upplösning. Sedan ändrade du dig till att man skulle köra med låg upplösning och med god grafikkvalitet och ett riktigt bra grafikkort. Men i båda fallen skulle man se att FSB begränsar. Nu har detta testats och fenomenet uteblir.
Därefter har du väl mest hävdat att FSB flaskar om man mäter min FPS när det händer väldigt mycket i spelet.

[QUOTE]
Han har gjort testerna under sekvenser av 10 minuter, när det är lite action så vinner alltid intel. AMD är bättre när belastningen stiger.

Om du spelar, är det full "spruta" hela tiden då?

[/QUOTE]
De har testat i tiominutersrundor och testaren har enligt egen utsago försökt klämma in så mycket krävande scener som möjligt.
Vad ville du ändra?

[QUOTE]
jämför dessa (titta på 9950 @ 3.0 GHz och C2D @ 3,6 GHz)
http://www.legionhardware.com/document.php?id=770&p=11
http://www.legionhardware.com/document.php?id=775&p=13

I övrigt så har han som testar dålig koll på hårdvara

[/QUOTE]

Jepp, nu har jag tittat. Vad ville du visa? Det går lättare att undersöka något om man vat vad man skall leta efter.
Vad testet visar är väl mest att grafikkortet sätter gränsen och att allt över en Core2Duo klockad i 3,3GHz eller en Core2Quad klockad i 3GHz är overkill, då det inte tillför någon prestanda, eftersom grafikkortet inte mäktar med högre FPS.

Skall man vara riktigt ärlig så är väl allt över E6320@1,6GHz egentligen lite overkill, då denna underklockade processor är tillräckligt för att ge bra FPS (över 60FPS) i just detta spel även med dagens high-end grafikkort.

Men jag misstänker att det inte var det du ville få fram?

Visa signatur

~Pelle~

Permalänk
Avstängd
Citat:

Ursprungligen inskrivet av WrongTarget
Nja, det är väl snarare så att du ändrar dig lite då och då som är problemet. Först var det FSB som flaskade och man skulle se det om man testade med ett riktigt bra grafikkort och körde med god grafikkvalitet och hög upplösning. Sedan ändrade du dig till att man skulle köra med låg upplösning och med god grafikkvalitet och ett riktigt bra grafikkort. Men i båda fallen skulle man se att FSB begränsar. Nu har detta testats och fenomenet uteblir.
Därefter har du väl mest hävdat att FSB flaskar om man mäter min FPS när det händer väldigt mycket i spelet.

FSB'n har alltid varit problemet, ingen ändring där. snarare du som missuppfattar isåfall

Låg upplösning använder man för att kolla om processorn duger för spelet

De lägsta FPS talen är viktigast att de är höga för att spelet skall flyta. Att testa medel FPS är ganska meningslöst för att kontrollera hur bra spelet flyter

Citat:

Ursprungligen inskrivet av WrongTarget
Men jag misstänker att det inte var det du ville få fram?

Korrekt, avancerat område och kräver lite tanke för att förstå. Du får tänka till

Visa signatur

Programmerare med C++ som huvudspråk.

Permalänk
Citat:

Ursprungligen inskrivet av gosh
FSB'n har alltid varit problemet, ingen ändring där. snarare du som missuppfattar isåfall

Låg upplösning använder man för att kolla om processorn duger för spelet

De lägsta FPS talen är viktigast att de är höga för att spelet skall flyta. Att testa medel FPS är ganska meningslöst för att kontrollera hur bra spelet flyter

Läs om läs rätt. I inlägget ovan framgår det klart och tydligt att jag förstår att det är FPS som du anser vara en flaskhals. Jag omnämner det klart och tydligt för alla de scenarior som du målat upp.

för att citera mig själv: "Men i båda fallen skulle man se att FSB begränsar. Nu har detta testats och fenomenet uteblir.
Därefter har du väl mest hävdat att FSB flaskar om man mäter min FPS när det händer väldigt mycket i spelet."

När det gäller låg upplösning har du rätt (eller, skall man säga att du insett det alla andra redan insett tidigare), det är då man ser störst skillnad mellan processorer, eftersom grafikkortets inverkan är minst då (förutsatt att man har ett tillräckligt bra grafikkort). Vilket jag påpekade för dig redan då du ansåg att man bäst testade i höga upplösningar (men du kanske redan har glömt det).

[QUOTE]
Korrekt, avancerat område och kräver lite tanke för att förstå. Du får tänka till
[/QUOTE]

Suck, du är inte lite jobbig du. Det är väl bättre att du säger vad du vill ha fram för poäng. Det är väldigt svårt att veta vad du menar annars, du är ju bra på att se saker som inte finns, så det kan vara vad som helst. Små vita gnuttar kanske? Eller är det så avancerat att du inte förstår det själv?

Men det är ju en ganska bekväm diskussionsdödare, länka bara till två eller fler slumpvis valda sidor och säg: "Titta på det här" utan närmare angivelse för vad man skall titta på eller varför. Sedan när den oundvikliga frågan kommer:"Jaha, vad skulle jag titta efter och varför?", svarar man bara: Det är avancerade saker det här, lilla gubben, tänk till lite så fattar du nog.

Påminner lite om en tjej jag var i hop med:
Jag: Hej, älskling!
Hon: Hrmpf!
Jag: Oj, är du sur.
Hon: Hrmpf!
Jag: Vad är det, har jag gjort något fel?
Hon: Fattar du inte vad det är, så är det ingen ide att jag förklarar!

Till slut efter några timma kryper det fram att hon var sur för att jag glömt att presentera henne för en kompis vi träffat på stan några dagar tidigare.
Inte lätt att veta om man inte är tankeläsare (det förhållandet höll för övrigt inte länge )

Visa signatur

~Pelle~

Permalänk
Avstängd
Citat:

Ursprungligen inskrivet av WrongTarget
Läs om läs rätt. I inlägget ovan framgår det klart och tydligt att jag förstår att det är FPS som du anser vara en flaskhals. Jag omnämner det klart och tydligt för alla de scenarior som du målat upp.

Jobbig? alltså ibland undrar man om en del man diskuterar med har kork i skallen eller helt enkelt inte vill lära sig. Det är helt ok och argumentera emot om man har egna argument som gärna är mer än "titta på den grafen", alltså att man kan förklara sina argument.

Vad du kan se om du jämför de två sidorna och läser texten så märker du att det ena testet (du får läsa vilket) är gjort med hårdare belastning.
Det är också två olika grafikkort där det ena är snabbare än det andra. Om du följt med i diskussionerna så kanske du vet att ett sätt och testa hur bra processorn är på de låga fps områdena är att kapa de höga. Ett sätt och göra det är och sätta dit ett långsammare grafikkort.

Jämför du de två olika testerna så ser du att c2d tappar, hade du haft ett spel som skalar än bättre och använder mer minne så hade du även sett samma fenomen på c2q mot phenom

Att förstå hur processorer uppför sig är dock väldigt svårt om ett test är så långt som 10 minuter, mycket bättre och leta upp en specifik situation där man vet omständigheterna och testa

Visa signatur

Programmerare med C++ som huvudspråk.

Permalänk
Citat:

Ursprungligen inskrivet av gosh
Jobbig? alltså ibland undrar man om en del man diskuterar med har kork i skallen eller helt enkelt inte vill lära sig. Det är helt ok och argumentera emot om man har egna argument som gärna är mer än "titta på den grafen", alltså att man kan förklara sina argument.

Aaah! Bingo! Du har förstått min poäng. Jag bad dig bara förklara varför jag skulle titta i grafen.

[QUOTE]
Vad du kan se om du jämför de två sidorna och läser texten så märker du att det ena testet (du får läsa vilket) är gjort med hårdare belastning.
Det är också två olika grafikkort där det ena är snabbare än det andra. Om du följt med i diskussionerna så kanske du vet att ett sätt och testa hur bra processorn är på de låga fps områdena är att kapa de höga. Ett sätt och göra det är och sätta dit ett långsammare grafikkort.
[/QUOTE]
Jepp, de har gjort vissa test på ett annorlunda sätt än det tidigare testet, men jag ser inte direkt problemet i det, då de förklarar varför de gjort ändringen och även att resultatet inte är direkt jämförbart mot tidigare test. För de som till äventyrs vill använda dessa två tester för att jämföra prestandan hos GTX280 och HD4870x2. (något som jag ställer mig lite tveksam till, då de verkar ha formaterat om och installerat på nytt mellan testerna, så mjukvaruuppsättningen kan skilja något lite ändå).
Jepp, jag har läst att du hävdar att det är ett bra sätt att testa hur bra processorn är på de låga områdena är att sätta i ett sämre grafikkort, dock kan jag inte påminna mig om att jag sett något test som verifierar att det endast är topparna som kapas och att inte även de låga FPS:en sänks. Men det är möjligt att du har rätt i det, men som sagt så har jag inte sett någon som påvisat detta ännu.
Men om vet någon som har testat som du kan hänvisa till, så läser jag gärna och lär mig.

[QUOTE]
Jämför du de två olika testerna så ser du att c2d tappar, hade du haft ett spel som skalar än bättre och använder mer minne så hade du även sett samma fenomen på c2q mot phenom
[/QUOTE]
Titta! Det var den informationen jag ville att du skulle ge med en gång, det skulle vara så mycket lättare att veta vad du menade då. Det var väl inte så jobbigt att skriva?
C2D tappar lite, ja. Men det är lite svårt att säga vad det beror på utan att veta vad som artikelförfattaren avser med att det är en intensivare spelsekvens. D.v.s. om det är en sekvens som bättre nyttjar trådning, eller om det är en sekvens som belastar grafikkortet hårdare med tunga effekter.
Om det är en sekvens som i högre grad uttnyttjar AI (som ju ofta är det som nyttjar de extra kärnorna), så är det inte så konstigt att Core2Duo halkar efter. Hur som helst verkar sekvensen var tyngre för processorn och utnyttja flera kärnor än den tidigare. (detta då de tvåkärniga processorerna tappar mot de fyrkärniga)

[QUOTE]
Att förstå hur processorer uppför sig är dock väldigt svårt om ett test är så långt som 10 minuter, mycket bättre och leta upp en specifik situation där man vet omständigheterna och testa
[/QUOTE]

Problemet är att en sekvens på en sekund, mitt i en explosion, med massa gubbar överallt, stor yta och mycket effekter, inte speglar en normal spelsituation. Visst kan man lättare se maxbelastningen som spelet kan framkalla, men du får samtidigt ingen uppfattning om hur mycket spelet kräver i en mer normal spelsituation. (vilket är varför de flesta kollar på testerna, då de vill veta vilken hårdvara de behöver köpa för spelet)
Det bästa skulle vara om de visar en graf under hela spelsekvensen, helst med kommentarer om vad som sker vid toppar och dalar i kurvan (typ: här dyker FPS pga att ny bana laddas, eller att här kommer en topp pga att man stirrar rätt in i en vägg, eller här är en dipp pga att det händer mycket på skärmen). Men det är väl något som de är lite ovilliga att göra, då det kräver en del merarbete (och då man inte alltid kan få ut den informationen ur inbyggda benchmark).

Syftet med de två testerna som gjorts är väl att vi som läsare skall veta ungefär vilka FPS man kan förvänta sig av de olika processorerna tillsammans med de grafikkorten i en hyfsat representativ spelsituation. (och det är väl vad de flesta är intresserade av?)

Visa signatur

~Pelle~

Permalänk
Avstängd

WrongTarget Istället för att försöka leta tester så tycker jag du skall leta reda på fakta om hur spelutvecklare jobbar och även läsa på mer hur processorer fungerar internt. Det ger mycket mer i kunskap

Här är ett exempel på intressant fakta: http://www.gamedev.net/community/forums/topic.asp?topic_id=49...

Angående skalning: Om du exempelvis kör stalker clear sky så jobbar det spelet med en tråd nästan hela tiden, så fort det dyker upp motståndare så börjar det röra sig en del i en eller två trådar till. Skulle du testa det spelet och dra ner på grafiken så skulle en högt klockad enkärnig processor förmodligen vinna vad gäller och producera fps. men i spelbarhet så fungerar en dual bättre.

Här är en bild hur det ser ut när motståndare dyker upp, finns inga motståndare så är det nästan bara aktivitet på en kärna

Visa signatur

Programmerare med C++ som huvudspråk.

Permalänk
Citat:

Ursprungligen inskrivet av gosh
WrongTarget Istället för att försöka leta tester så tycker jag du skall leta reda på fakta om hur spelutvecklare jobbar och även läsa på mer hur processorer fungerar internt. Det ger mycket mer i kunskap

Här är ett exempel på intressant fakta: http://www.gamedev.net/community/forums/topic.asp?topic_id=49...

Angående skalning: Om du exempelvis kör stalker clear sky så jobbar det spelet med en tråd nästan hela tiden, så fort det dyker upp motståndare så börjar det röra sig en del i en eller två trådar till. Skulle du testa det spelet och dra ner på grafiken så skulle en högt klockad enkärnig processor förmodligen vinna vad gäller och producera fps. men i spelbarhet så fungerar en dual bättre.

Här är en bild hur det ser ut när motståndare dyker upp, finns inga motståndare så är det nästan bara aktivitet på en kärna
http://i37.tinypic.com/8xvd3s.jpg

Det var väl det jag sade, att om AI utnyttjas, som i ditt exempel med fler gubbar, så utnyttjas fler kärnor bättre (om spelet är gjort för det):
"Om det är en sekvens som i högre grad uttnyttjar AI (som ju ofta är det som nyttjar de extra kärnorna), så är det inte så konstigt att Core2Duo halkar efter. Hur som helst verkar sekvensen var tyngre för processorn och utnyttja flera kärnor än den tidigare. (detta då de tvåkärniga processorerna tappar mot de fyrkärniga)"

Men jag tror faktiskt inte att du skulle få bibehållen hög FPS på en enkelkärnig processor om du spelar spelet, då både teori och praktik talar mot det.
I det spelet, så skulle ju en enkelkärnig processor endast prestera bra om man sprang omkring i landskapet och det inte fanns något dynamiskt att titta på. I ett test försöker man ju hitta en spelsekvens som är representativ för hur man spelar spelet (eller för det mesta en sekvens som är lite mer krävande än snittspelandet).

Men detta är väl ändå ganska basic, det är väl ganska självklart att man drar nytta av de extra kärnorna i ett spel som är kodat för att utnyttja fler än två kärnor på ett vettigt sätt?

Men frågeställningen som trådskaparen ställer är ju vilken processor av Phenom X4 9850 och Q9450 som presterar bäst tillsammans med ett HD4870x2 i dagens spel och Far Cry2.
Om man tittar på Legionhardwares test, så verkar det ju vara Q9450 (som han emulerar genom att sänka multipeln på sin Q9650).
Detta förutsatt att Min-värdena inte på ett katastrofalt sätt skiljer sig från AVG-värdena, vilket recensenten på Legionhardware inte säger att de gör.

Citat från hans svar på din fråga varför inte min-värdena finns med:
"I also totally understand what you are saying about the minimum frame rates and these are taken into account when testing. If there was a notable difference between the CPU’s when comparing the minimum with the average frame rates we would have included this data. Since there wasn’t we didn’t bother as it would have been a mountain of data that tells you exactly what the averages have."

Om man däremot faktorerar in prisvärdhet i kalkylen, så lutar jag åt att Phenom 9950 idag är det bästa valet, med dagens prissättning, då den ger mycket bra prestanda för sitt pris (alternativt Q6600).
Den kommer ju inte särskilt långt efter Q9450 och kostar en tusenlapp mindre.

Jag är alltså inte emot Phenom som val som sådan, vad jag reagerar mot är att du påstår att den presterar bättre än motsvarande Core2Quad, vilket inte överensstämmer med testerna. Däremot är den mer prisvärd (särskilt då för den som inte överklockar), även om den inte ger bästa möjliga prestanda.

Visa signatur

~Pelle~