14k burk & skärm, Q9550, 4870X2

Ingen C2Q är prisvärd, även om den får ok värden i en del program som används av diverse testsajter så springer utvecklingen åt ett annat håll än vad som passar Core 2 processorer

Här har du ett test som äntligen visar lite typer av operationer som plockar fram några av amd's starka sidor. det är lätt och lura folk som inte vet hur processorerna fungerar genom att välja ut test som är fördelaktiga för en processor.
http://www.guru3d.com/article/amd-phenom-x4-9950-be-processor...

Propaganda är dina ord, jag har själv tyckt det varit konstigt att det är så många intel fanboys när man som programmerare snabbt märker vad som är snabbt och långsamt, har ju själv skrivit test och kollat hur de presterar.

Program går att skala mer till trådar, varför tror du i7 är gjord?

Poängen är ju att om man ser till pris prestanda så får man mer för pengarna, det är en plattform som är lättare och uppgradera. C2Q är ju så trimmad som går

vad gör du själv då?

Jag har en phenom 9500 @ 2,2 GHz på speldatorn, kan du säga ett enda spel du tror jag har problem med och spela med den processorn?
Grafikkort är 4870X2

Wakkie var hittar man Q6600 för 1000 kronor?

Om du inte kommer att skaffa en större skärm än 22" så räcker ett 4850 långt och skulle du behöva mer kraft så är det bara att skaffa ett till senare.

En C2D E8x00 klarar du dej långt på.

Problemet är att man får betala dubbelt så mycket för prestanda som man aldrig märker.

Utöver det så går utvecklingen från Core 2 arkitetkuren så den designen kommer bli "gammal" snabbare än den nya som passar i7 och phenom.

Just nu så ligger förmodligen spelutvecklares gräns vid en tvåkärnig, alla spel skall gå och köras på en tvåkärning med normal klock. Så fort ribban höjs till en 4 kärnig så kommer intel börja få rejäla problem. Det har i grunden och göra med FSB'n. För samtidigt som man plötsligt börjar nyttja 4 kärnor ordentligt så kommer även trafik mellan processor och annan hårdvara öka, utöver det så får C2Q en extra börda då utformningen av cache'n gör att trafiken blir extra hård på FSB'n.

En processor baserad på Core 2 är en gammal arkitektur och i första hand gjord för att fungera bra på singeltrådade program. Den är dessutom dyr och det går inte och få den mycket snabbare än vad den är nu.

Nästa år kommer förmodligen de flesta börja anpassa program för i7 och då även phenom (den åker snålskuts på i7) och kommer problemen för c2q

Jag har svårt att tro att det kommer att gå så fort. Självklart kommer tiden ta ut sin rätt så att C2 inte längre räcker till, men min gissning är att det kommer ta flera år. Dels för att det verkar på det samlade programmerarkollektivet som att det är en ganska komplicerad procedur att skriva spel som fördelar belastningen jämnt över 4 kärnor (Om detta har jag dock inga som helst egna erfarenheter eftersom mina begränsade programmeringskunskaper inte rör sig speciellt nära kärnorna och deras aktivitet), dels för att det finns så kopiöst många C2D ute på marknaden.

C2D säljer som aldrig förr. Speltillverkarna kan inte räkna med att avg-spelaren kommer att uppgradera sin hårdvara tidigare än han/hon brukar (d v s kanske i snitt vart annat eller vart tredje år) bara för att Intel och AMD har ny arkitektur. Jag tror inte att "de nya" spelen på allvar kommer in på marknaden förrän om i storleksordningen 2-3 år.

1: DirectX 11 är anpassat mer för trådning
2: Fysik bibliotek (havok framförallt) är gjort för mer trådning om man skall få nytta av det
3: Intel har börjat pusha för att programmerare skall tråda upp applikationerna, det är då man får verklig nytta av i7 (för att inte prata om Larrabee)
4: Grafiken har kommit till en gräns så att det knappt går och få ökad spelglädje med att göra den ännu bättre, den räcker, nästa steg är och göra spelen mer "levande"
5: Det räcker med att det kommer några spel, kanske till och med ett enda som är VÄLDIGT BRA men som kräver rejäl processorkraft så blir man lite besviken om den dator man har inte riktigt duger, räcker med och titta på Crysis

Jag har En E8500 med ett P5Q Deluxe moderkort och en AMD phenom 9850BE. Efter att Gosh i stort sett övertalat mig om hur mkt bättre AMD var så flyttade jag över 9850BE:an (Pappas ) och hans 780FX moderkort till min dator för att testa. Genomsnitts FPSen sjönk i samtliga spel med 3-13FPS. Testade även minimum FPSen mellan min E8500 och min pappas 9850BE då detta var Goshs starkaste argument för AMD.
Skillnaden var väldigt liten men Intel hade fortfarande en högre minimum FPS än vad AMD hade.
AMD processorn låg i 2.98ghz och Intel processorn i 3.5 under testet.

Spelutvecklare följer marknaden och 90% av deras hemmaplan (Gamers) har fortfarande 1 eller 2 kärnor.

Och ja.... Gosh sprider propaganda...

Bra test du hittade förästen Gosh 3 år gammal Intel som dessutom inte är klockad vilket betyder en lägre frekv. än AMD processorn mot några månader gammal AMD och det är ganska jämt. Q6600 tillverkas inte längre vet du va ?

http://www.custompc.co.uk/news/604956/valve-pc-graphics-have-...

Du kan inte se processorn arbete genom att kolla min fps, enda sättet och kolla är antingen och sätta i ett långsamt grafikkort som klipper vid en viss gräns eller så om det skulle finnas något sätt som filtrerar de 5% lägsta (vilket inte finns). Utöver det så skall en C2D få problem så måste du använda dig av ett spel som kör hårt på fler än två trådar, crysis warhead skulle kunna vara en kandidat där, race driver grid med fast båda dessa spel ligger inte ens över 50% användning på min phenom 9500. spel behöver än så länge ingen bra processor. Far Cry 2 är troligtvis första spelet som kommer börja dra nytta av fler kärnor (än två) så mycket att det blir märkbart.

Det är absolut ingen propaganda, snarare handlar det om att det är svårt för folk och förstå. Med all sannolikhet så kommer det och ändra sig rätt snart när i7 kommer ut för då kommer intel börja påverka sajter och använda tester som visar fördelarna med den.

Bara en sådan sak som att många tror att en C2D är ett bra spelprocessor visar ju rätt tydligt på hur lite man vet och vad som spelar roll

Och? Du länkar till en site, som om det vore ett bra argument, men kanske skall du läsa lite mer än rubriken?

Dessutom visar länken bara en åsikt som inte backats upp med några som helst fakta. Finns inget skäl att ta killens åsikter på mer allvar än våra egna tyckanden och teorier.

"Crysis Warhead show that PC gamers still want their games to look better with each generation"

"Of course, there will always be room for more realistic graphics in certain types of game. Racing games often thrive on realistic scenery, while first person shooters such as Crysis also benefit from realistic graphics."

"Plus, it’s always good to have a great looking game that you can show off to your mates."

"We've got really great-looking games but what we want are more intelligent, more visceral games and the multi-core processors are going to be the way that we get there on PC."

"We've all seen games that looked really pretty and got all these awards but then it comes out and there's not much of a game there."

Det han säger är alltså att det finns spel med bra grafik som ändå suger vad gäller spelupplevelsen? Jaha. Det var ju ett ganska självklart tyckande, minst sagt. Av den utsagan går det inte att dra slutsatsen att bra grafik ger dåliga spel, eller att bra grafik inte är önskvärt.

Hårdvaruutvecklingen lär knappast stoppa abrupt, vare sig vad gäller CPU eller GPU. Den ganska självklara slutsatsen är att både grafik och CPU-krävande (mutli-core) processer kommer utvecklas framöver, precis som det gjort hittills. Att den ena (multicore CPU) just nu tar ett stort steg betyder ju inte med automatik att den andra avstannar.

Tror jag lägger locket på nu, innan tråden spårar ur på sedvanligt Gosh-manér. Det finns knappast någon verifierbar sanning vad gäller utsagor om framtiden. Det handlar om rena teorier och tyckanden, från såväl mig som Gosh, alldeles oavsett hur många figurer Gosh kan googla fram som i vissa delar delar hans åsikt.

Förutom raytracing, kan du själv komma på vad du skulle vilja se som blev bättre grafikmässigt?
Självklart kommer inte utvecklingen avta, det jag menade var vad som behövdes för ökad spelupplevelse. Lägga ner massa tid på något som ändå inte säljer så många mer spel är lite korkat

Klart det finns, halva detta forum är ju eller har varit 3dmark och superpi nördar vilket extreme serien är till för. Glöm inte att spelarna är en liten del av marknaden medans företag och andra har en betydligt större andel och det är där kraven på specifik prestanda finns.

Även om merparten av spelen inte flaskas av intel så finns fenomenet och dessutom är prisskillnaden ett faktum, allt på intels sida är dyrare och märker du inte av prestandaskillnaden så varför lägga ut de extra kronorna om du nu inte är benchmarkare. Face it, säg ett spel där X4 9950BE är otillräcklig för en bekväm spelupplevelse.

Jag undrar om detta kommer fortsätta i höst när corei7, kommer folk lägga de tusenlappar i skillnad bara för att ha "det bästa" när Denebs eller Core gör jobbet tillräckligt.

Läs vad jag skriver innan du rabblar rappakalja. Klämmigt för Gosh dock att han har fått en bundsförvant som hittar konflikter även där dom inte finns. BLir man så när man köpt en Phenom? Nej, det är nog något annat. Jag har ju själv en.

Bra att du tar upp extremeserien. Hur många % markandsandel tror du den har?! Min gissning är att den är extremt liten.

"För de flesta" skrev jag. Det betyder inte entusiaster i detta forum som vi själva. Det betyder inte ett företag som behöver en maskinpark för att köra databaser. Huvuddelen av alla datorer säljs till kreti och pleti och till offentlig sektor där de primärt används till google, email, office och på privatmarknaden även spel.

Prisbilden har jag inte ens kommenterat, så det blir en smula missvisande att du tar upp det efter att ha citerat mig. Jag har heller inte påstått att 9950BE är oduglig till något som helst spel. Face it, som du så klämmigt uttrycker det. Läs inläggen innan du ger dig in i diskussionen.

Till trådskaparen:
===========

Du kan använda vilken leverantör du vill. Det är samma kretsar i korten. Det som skiljer kan vara fläktar/kylning, eventuell klockning och/eller tillbehör som följer med som spel, kablage med mera.

Jädrar va sugen jag blir på ett ATI-kort också! Alla verkar toknöjda med dem. Hur är ljudnivån på 4870 och 4870x2? Det hetaste kortet jag har idag är ett 9800Gx2 och tycker det låter lite väl mycket.