Dator utan operativ system

Nej tyvärr, inte i sverige

I Sverige stämmer vi inte företag

Du ska kunna lämna tillbaks Windows enligt EULAN och få tillbaks pengarna för vad det kostat men det bryter många säljare mot så jag rekomenderar dig att lusläsa EULAN för det är vad jag vet för den är inte direkt rolig att läsa :p.

Edit: Läs mer här http://www.google.se/search?hl=sv&client=firefox-a&rls=org.mo...

Folk som köper datorer i färdiga paket vill ofta kunna använda den direkt.
Så förstår inte vad du gnäller över riktigt....

Jag tror faktiskt inte många tror att Windows är gratis. De flesta har nog koll på att Windoze har en prislapp, likväl om du köper det löst.

Priset på en produkt är ju summan av innehållet, mjukt som hårt.

Då kan du väl likväl stämma Apple för att man blir "påtvingad" Apple OS ?
Jag kanske vill ha en Mac men köra Windows.

Ja varför inte? men nu är det så att M$ har en marknadsandel av 95% och utnyttjar det till max så när det gäller bärbara finns det inte fler än Zepto som säljer dessa utan OS från M$.

Sen verkar det vara så att när du köper en dator med OS från M$ så är det värt 500:- max men när du sen köper det separat så kostar det 3X detta vilket för mig är att M$ utnyttjar sin marknadsställning till max och lite mer.

När ska EU göra nått åt det som säger sig vara för konkurrens :rolleyes:?

Sen om du kollar min länk så tolkar vissa EULAN från M$ som att det gäller hela produkten vilket om folk visste även detta skulle få dom att överväga andra alternativ men ibland är fårskocken ack så lättledd?

Har en Collie som gillar att valla men inte fårskockar :D.

M a o så köper man ifrån en leverantör som kan leverera utan OS om man vill lägga in Linux som Zepto men tror du "p0öbeln" vet om detta och hur säljare bryter mot M$ EULA?

Annat exempel är väl att skit Windows man får med får man ingen support på, man man kanske har redan en Windows hemma som man har support på och vill använda det istället..
Eller varför betala för home/basic medan man redan har PRO/Ultimate?

Pengar är pengar, kanske små summor men många bäckar små.

Jag föredrar att bygga eget för att just slippa detta strul fast jag skaffa mig en HP, dock tog inte lång stund innan moderkortet från MSI flög ut och en Asus trycktes in, samma med det sketna XP Home byttes ut mot PRO.. sen Vista Ultimate (köpt för en bra låg pris från en Vista hatare, en kebabpizza och en flak med öl)

Har du ens kollat första inlägget i länken jag postade så förstår du att M$ och Appl$ utnyttjar sitt övertag till max därför att man kör med minsta motståndets lag som privatpeson är det inte kostar nått!!!!

Men om folk fick veta att du kan köpa en bärbar med M$ för 4000:- eller med Linux för 3500:- vad tror du dom skulle svara?

just det vi tar den datorn för 3500:- men ser du M$ kör med sitt att folk är van vid deras produkt därför att det har tidigare varit lätt att kopiera deras OS men nu när dom har börjat skydda sin produkt med diverse DRM mm monoplistiska fällor så har jag och fler genomskådat detta.

Så nä M$ är på en nedåtgående trend om du frågar mig?

Ang fårskock och pöbel så är det ganska lätt att driva folk framför sig till vadvill att dom ska göra framför dig vilket bl.a aktiemarknaden bevisar då mäklarna säkerligen garvar rätt rått åt "svensson" ellr hur?

Om Microsoft på något sätt tvingar datorleverantörer att skicka med windows så är det helt fel, och jag har ett vagt minne av att de har gjort något liknande. (jag vill minnas att de skyllde på att folk då skulle pirata)

Däremot att tvinga en leverantör dela upp ett paket och reducera priset är en helt annan sak. Detta problem finns inte bara vid märkesdatorer och windows utan det mesta.
Exempel:
Märkesdator utan grafikkort, rammine, hd, tangentbord etc
Sterioanläggning utan högtalare
Släpvagn utan däck, man kan ha däck liggandes hemma eller man kanske vill ha bättre däck. Tänk på att det oftast är olika fabrikat på släpvagn och däcken.
Reservdel till maskiner/fordon utan behöva köpa ett nytt stort dyrt paket med en massa delar som man ej behöver.
Verktyg, skruvar etc där man ibland tvingas köpa en massa när man bara behöver ha en.
Osv..

Så detta är inget unikt problem och en stor orsak till att alla leverantörer/försäljare inte kan dela upp paketen hur som helst, är att lager/hanteringskostnaderna då skulle ökas. Likaså blir det en förbaskat massa mer supportkostnader o.s.v. Alla dessa kostnader hamnar såklart tillslut på kundens nota.
Vilket innebär att konsumenter som vill ha en dator med windows på får betala mer, speciellt då skaran "rena linuxanvändare" som tänker köpa en dyr märkesdator med mycket dålig support för deras operativsystem inte är stort.

Så lösningen är låta marknaden sköta detta själv, men se till så att MS inte tvingar företag att sälja deras OS på något sätt. Finns det ett stark marknad efter märkesdatorer utan os/ med linux installerad på, så kommer allt någon leverantör att börja sälja detta system.
*edit*
Med "rena linuxanvändare" syftade jag på att de bara skall använda linux och inte även windows.

wippie... problemet har nog aldrig varit att instalera ett annat OS än windows om man så vill det var väll mer än fråga om valmöjligheten. blir du tvingad att köpa windows så får du ju betala för licensen vilket är en helt onödig kostnad om du ändå instalerar linux på den direkt..

Visserligen kan vissa monopol vara bra för marknaden. Skulle vilja påstå att operativsystemsmarknaden är en sådan. Stora investeringskostnader när man bygger systemen, men små marginalkostnader när de väl är gjorda, skulle marknaden vara full av små tillverkare skulle system vara billigare, sämre och många skulle inte kunna överleva på den.

Monopol på många marknader är dåligt, men inte på alla.

Hur kan MS vara boven i dramat? Inte MS som bygger och säljer datorer så varför ska alla gnälla över det?

Tillverkare kan lägga in vilket OS de vill, varför skulle de då inte lägga in ett OS som funkar med 99.9% av mjukvara och hårdvara man kan tänkas vilja ha?

Det är ju genomtänkt att tycka de lägger in "omständiga" OS som kanske funkar eller kanske inte funkar med allt man planerar att köra och koppla in.....

Bygg datorn själv istället så slipper du det problemet, då köper du ju bara dom delar du vill ha själv.

Både billigare och mindre problem det, då märkesdatorer ibland kan vara riktigt dåliga på att supporta drivrutiner.
Så vid stationär dator och linux bygg själv eller köp en ihop byggd i en liten datorbutik.

Problemet är dock vid bärbara datorer då kan jag förstå trådskaparen, eftersom man inte har så mycket att välja på. Typ bara zepto eller? Men ändå blir det problem med drivrutiner där, jag är förbannad på min tillverkare (fujitsu) att de inte kan fixa drivrutiner till sp1 i vista ännu, när jag just köpte datorn med vista på. Och vista är den primära OSet för denna dator, vilket de supportrar bäst. hmm

varför verkar alla tro att det handlar om enbart tråd skaparen?
jag tycker mer det var helt generellt. dvs. man borde få valet. majoriteten av alla som köper datorer köper nog fabriksgjorda datorer och fick fler möjligheten att välja OS så skulle fler välja linux antagligen. För en licens för Windows kostar fortfarande pengar och det kommer reflekteras i priset. Om fler vågar sig på linux så kanske microsoft kan tappa några andelar.

och angående kvalitet, så är det väll så att ser du att du börjar tappa marknadsandelar så försöker du väll göra det du kan leverera bättre alternativt billigare. Konkurrens är aldrig dåligt. Det gynnar slut konsumenten. Windows licenser kanske börjar kosta hälften så mycket som nu etc. etc.

Förutsättningen är att man inte har tummen mitt i handen när man sätter ihop den, annars kan det bli dyrare istället

om jag inte minns helt fel har microsoft redan betalat miljonskadestånd för detta till EU. Gällde både integreringen av Explorer i windows samt övrigt tjafs.
Dock blev inget vite utfärdat för framtida liknande "abuse".

Nja, håller inte med. Monopolföretag har en tendens att lägga kraften på att hålla kvar kunderna i monopolet och inte att främja kundernas behov.

De stora investeringskostnaderna du nämner kan likväl delas upp på ett flertal företag med lika bra (om inte bättre) resultat.

Problemet är att linuxfolket är typ <5% av marknaden och de större tillverkarna lägger nog hellre fokus på de återstående 95%.

Om det nu inte skiljer mer varför säljer inte M$ Vista Basic för 200:- isf? Jo därför att dom utnyttjar sin dominerande ställning på marknaden till att få fabrikanterna att installera deras OS vilket dom också gladeligen gör.

Microsoft Windows Vista Home Basic SP1 Sve kostar enligt prisjakt minst 795:- så det är 595:- för mycket som M$ tar för dom har en dominerande marknad och utnyttjar detta in absurdum.

Varför gör inte KO och konkurrensverket nånting?