Hur illa kommer en Obama-vinst vara för Sverige?

Jag är inte säker, men jag tror Obama kommer vända på ekonomin. Inte för att han tar tag i det, men för att många "litar" på honom. Kanske blir lite mer tillit till ekonomin då och lite stimulans i köpandet?
Vore ju allra bäst om EU kunde göra sig mindre beroende av USA och stärka sin egen union. Att vi i Sverige inte stödjer EU fullt ut förstår jag inte riktigt. Bättre om vi har mer fri handel och en stark valuta än det vi har idag.

Problemet är ju att McCain inte kommer lösa ekonomifrågan bättre, han har ju ingen erfarenhet av det och Palin misslyckas på alla sätt och vis göra sig trovärdig.

Obama/Biden duon kommer nog lösa krisen bättre

Sen är det ganska självklart att Obama inte kommer kunna hålla alla löften han givit. Både han och McCain har bara fiskat röster

Han kan inte göra sämre ifrån sig än Bush har gjort. Vidare ifrågasätter jag huruvida USA kommer vara drivande för världsekonomin framöver. Viktig, ja, men inte lika dominant.

Vad jag har läst och hört ska ju Obama sänka skatterna, inte öka dom :S
Ökade bidrag låter som en bra idé för USA i det läget landet är i nu för tiden. Men i längden är bidragsknarkande ingen bra vana.
Sen är det väl inte hur farligt som helst med protektionism. Vi har det ju här i Sverige
Jag är emot det, men Sverige är ju inte fy skam xD

Det vore illa om Amerikas första svarta president inte åtgärdar de viktigaste frågorna som han har lovat att ordna...

Det är väl lika illa om en vit president inte åtgärdar de viktigaste frågorna som han har lovat att ordna, som en svart? Eller menar du att risken för en mer negativ syn på svarta tar fart om han inte åtgärdar vad han lovat?

Nedskärning av försvarsbudgeten, vilket kommer leda till mindre vapenexport från Sverige till USA.

Obama är "imot" frihandel, vilket inte kommer vara bra för oss i Europa.
Och alla hans ökade bidrag kommer få USAs ekonomi att krasha ännu mer.

http://www.youtube.com/watch?v=QNMIwx6bGvs

Vafan. Trodde demokraterna va Liberaler, inte socialister!
Om det stämmer som du länkade till Kazen är det ju Obama lika illa för USA som McCain. Det är ju verkligen pest eller kolera

Det demokratiska partiet brukar kallas för "liberals" i USA. Det betyder dock inte liberal i europeeisk mening, utan snarare centrism/socialdemokrati. En annan bakvänd detalj i USA är att republikanerna har den röda färgen, medan demokraterna har den blåa.

Så dom två stora partierna är alltså socialister och konservativa? Finns det någonstans i världen som liberaler faktiskt har ett bra fäste? I så fall flyr jag dit. Trodde USA var bland dom få länder som faktiskt hade ett stort liberalt parti.

Alla länder är ju mer eller mindre liberala, sedan spelar det ju egentligen ingen roll vad de politiska partierna kallar sig för.

Några exempel på ekonomiskt liberala länder är Schweiz, Hong Kong, Singapore, Estland. De har väldigt låga skatter, relativt få ekonomiska regleringar, väl fungerande äganderätt osv.

Sen finns det ju andra liberala frågor än ekonomiska, exempelvis yttrandefrihet/tryckfrihet osv. Här var ju Sverige ganska bra, i alla fall innan FRA-lagen.

Hah, USA liberalt? Knappast. Demokraterna skulle väl närmast kunna kallas för socialkonservativa, republikanerna för konservativa/liberalkonservativa.

För båda partierna gäller att det på pappret ekonomiskt liberala och stödjer rättigheter, i verkligheten är det ofta ingetdera. Men det är väldigt stora skillnader inom partierna, den enda riktigt tydliga skillnaden är att republikaner vanligtvis är något mer konservativa.

Socialism light eller statsstyrd korporatism är väl vad man får välja mellan.

Att kalla demokraterna för socialdemokrater är något fel, de är knappast socialdemokrater likt i den svenska/europeiska politiken.

Det handlar om en omfördelning av pengar.

Ökade skatter - minskade kostnader för ex. medicare (som de flesta betalar ur egen ficka idag)

Btw, lycka till Mr President och betala tillbaka den här skulden.
http://www.brillig.com/debt_clock/

En omfördelning av pengar betyder inte nödvändigvis att ekvivalens mellan de båda summorna råder. Flyttar man i genomsnitt 100$ per individ till 100$ per individ så har vi fortfarande vinnare och förlorare.

Själv föredrar jag att se att fler har råd än att fler kan spara för att ha råd, mitt enkla tyckande. Samma omfördelning visserligen, men riktigt så enkelt är det aldrig.

Om jag fick välja mellan pest och kolera så väljer jag Obama, inte pga hans ekonomiska skillz utan pga att han har ett stort stöd i övriga världen och säkert kommer hjälpa USA ur kommande möjliga aggressioner bara genom att vara den cosmopopulära.
Ekonomi är inte allt. En president är inte alla.

EDIT: Och just fasen ja! Topic. Sverige kommer sannolikt vinna på Obama, summa kardemumma. Vi är bra på att anpassa oss och glida i rätt strömar så vi klarar oss alltid om det skulle fucka upp sig tillfälligt. Annars, vinner omvärlden på detta så vinner Sverige på detta. All vår export är inte till USA.

Säg det till 90-talet

Ja visserligen, men då får de i alla fall ett sjukvårdssystem som tar hand om de sjuka. De som är utanför sjukvårdssystemen idag i USA har det väl i klass med 3:e världen på vissa fronter. Inget att stoltsera med direkt.

Lite av en rollback tillbaka till skatterna under Clinton tiden om jag har uppfattat det rätt. Hade nivåerna behållits så hade statsskulden varit betald nästa år.

Att ens som McCain föreslog sänka skatter så enormt under krigstid och när skulderna redan är så stora verkar rent idiotiskt. T.o.m Greenspan som har fått sig en läxa den senaste tiden sa att USA skulle inte har råd med McCains enorma sänkningar.

Obama är ingen socialist, han är nära republikanerna men något mer åt vänster.
Både partierna är mer eller mindre "in the pockets of corporations". MPAA är tydligen efter Obama redan.

McCain gjorde f.ö. väldigt liknande uttal som Obama har gjort innan han blev mr Right wing under valet:

"But when you look at the percentage of the tax cuts that"as the previous tax cuts"that go to the wealthiest Americans, you will find that the bulk of it, again, goes to wealthiest Americans." [NBC's "Today," Jan. 7, 2003]

When campaigning in 2000, McCain told a crowd of supporters, "I don't think Bill Gates needs a tax cut. I think your parents do."

Nu fick jag på käften

Ja, det önskar vi, inte bara gällande sjukvård såklart.
Dock vill jag inte se en totalt tillplattad klasstege heller, bara som notis, då jag tror på att både trygghet/stabilitet och frihet/ansvar i rätt mängd ger de mest drivande krafterna.

Såg mer än intressant ut, även om lite suspekt. Källa?

Tror det var washingtonpost. Obama har i alla fall sagt hela tiden att 95% av alla personer kommer få skattesänknngar medans de som är i topp 5% kommer att få höjd skatt på 3-4%.
Detta borde öka möjligheten för fler att klara av sin ekonomi bättre samt öka deras köpkraft.

Edit: Hittade bilden igen:
http://www.perrspectives.com/blog/archives/001208.htm
Folk föredrog även Obamas skatteplaner..

Så economist och McCain/Palin plus ett gäng andra har i alla hela tiden varit väldigt oärliga när det säger att blir höjda skatter.

Ca 10-12% av Amerikarna tror/trodde att Obama var en muslim. I Texas så är siffran ca 25%. Det har kostat honom en hel del röster.

Republikanerna är generellt oerhört framgångsrika med att driva kampanjar och använda slogans som sitter fast.

Demokraterna är väl fortfarande 'tax and spend' i väldigt mångas ögon, medans sanningen är att det är Reagan samt Bush 43 som är mestadels skyldiga till den enorma statsskulden.

Googla: "Bush Borrowed More Than All Previous Presidents Combined, Group Says" Det är något som jag önskar fler amerikaner kände till.

Fyfan vad jag älskar South Park!

YES WE CAN! xD

Inte för att jag kollat än, eller för den delen vet så mycket om amerikansk politik, men det där låter lite ensidigt i kritiken, lite Obamaistiskt (oh, what can't you do with words? ) om man är allt för misstänksam av sig.

Sen så är väl varken demokraterna eller republikanerna några arslen åt ena eller andra hållet direk? Båda sidor är samhällsbyggare, och det är oont nog för min del. Fast ja, jag föredrar demokraterna, absolut. Pest framför kolera.

Och gällande lån och shit.. det är inte farlig att ta lån. Det farliga är hur du sköter det. Om USA lånar för att t.ex. komma åt olja, som i sin tur ger intäkt motsvarande mer än lån plus ränta, är det inte värt det då?
Om lånet tar 9000 år att återbetala, men amerikanerna kan leva gott alla de 9000 åren, är det inte värt det?

Ja, svart och vitt. Men jag tänkte det behövdes lite svart till allt det vita, så man ser något, om så flugskit.

Who let obama out!

Eh, USA lånar knappast för att "komma åt olja". Vad får du det ifrån?