HD på gamla filmer?

Detta har jag också undrat över så det ska bli intressant att läsa svaren här

Kostnadfråga som sagt.. sen tror ajg inte alla vill göra en 'ny bättre version' sen vet de nog inte häller var de har rullarna.

hade gärna sett den del gamla godingar i lite bättre kvaliste.

Analog film har väldigt hög upplösning. Man brukar väl säga att 35mm film som är det vanliga motsvarar ungefär 4000x3000 pixlar. Tyvärr blir ju kvaliteten sämre om dom lagrats felaktigt, är slitna, kopior osv.

Jag hoppas på att Lawrence of Arabia släpps på BD snart, spelades in på 70mm och har helt otrolig bildkvalitet. Jäkligt bra film också.

Som glemmy sa spelas film in för bio, hemmaformaten är bara en extrainkomst. VHS har ju bara varit aktuellt sen 70-talet, film har man spelat in sen väldigt mycket längre än så.

En enkel anledning är väl att originalkopian har förstörts med åren och ser pissig ut när den scannas in i hög upplösning helt enkelt. Eller så kanske inte originalet finns kvar ö.h.t. utan man får ta någon kopia som finns tillgänglig. Väldigt små produktioner kanske bara finns kvar som kopia på VHS-band och liknande, men sådana små produktioner lär man aldrig släppa på blu-ray ändå.

Jag läste för ett tag sedan att FOX t.ex. har utannonserat att TV-serien X-files ska komma på blu-ray. Serien har spelats in på 35mm analog film, men efter att man klippt och lagt på specialeffekter på avsnitten så printade man aldrig dem till 35mm igen utan sparade dem bara på NTSC-video, vilket var tillräckligt för TV-sändningar. Nu när man släpper serien på blu-ray så måste man scanna in alla analog film igen i hög upplösning för att lägga på specialeffekter m.m. ytterligare en gång. Kostsamt arbete såklart men resultatet kommer nog att se otroligt bra ut!

Men de flesta gamla filmer som släpps på blu-ray ser ju väldigt bra ut tack vare att man faktiskt har spelat in dem på analog film som idag kan scannas in digitalt i hög upplösning. Anledningen till att de spelades in med så pass "bra" kvalitét var som tidigare sagt för att man skulle kunna visa dem på bio, där man har en bildstorlek på många meter i båda riktningarna. Då gäller det ändå ha rätt hög upplösning på filmen. Fram tills dessa tider så har analogt vart så pass överlägset digital då digitala projektorer med tillräckligt hög upplösning ej har funnits och har kostat för mycket. Eftersom den höga kostnaden på projektorer gör att biograferna inte är så jättesugna på att uppgradera till digitalt så har många distributörer heller brytt sig om se till att det finns högupplösta digitala kopior till biograferna, vilket även det bidrar till att en digital övergång för biograferna känns ovärd. SF visar idag reklam digitalt på vanliga 1080p-projektorer.

Det är inte riktigt så lätt som att skicka över en blu-ray kopia till biograferna heller. En okomprimerad digital scanning av en film i upplösningen 2K (2000 vertikala linjer) väger in på ett antal terabyte. Upplösningen 2K är alltså bara marginellt större än 1920x1080 egentligen, men är en standard som används bland den digitala filmvärlden. Som ytterligare kuriosa kan det berättas att filmen för The Dark Knight scannades in i 8K inför bearbetning av specieleffekter och liknande. En enda filmruta i 8K tar upp 200MB. Vad jag vet så finns det dock ingeting som ens kan visa film i så hög upplösning som 8K utan de värsta projektorerna ligger på 4K.

Digitala övergången kommer i alla fall sakta men säkert. De flesta enklare TV-serier spelas in digital i HD i dagsläget då det finns mycket pengar att spara där och materialet kommer aldrig att visas på bio eller liknande ändå. Analog film kostar tydligen runt $1000 per minut, med framkallning, att spela in.

Jag vet inte varför jag skrev så mycket men jag tycker det är ett intressant ämne.

Dock så brukar ju inte folk klaga på kvaliten på Blu-Ray jämfört med den "okomprimerade" bioversionen, så så mycket faktiskt skillnad är det väl inte? Rätt optimerat är ju JPEG-bilder väldigt bra kvalitet jämfört med den okomprimerade versionen, och storlek minskar ju drastiskt.

Så länge man inte snackar granskning på nära håll på en fullstor bioduk så kan jag inte tänka mig att det är någon sebar skillnad.

Jag lyckades hitta några specar för digital bio och det verkar vara komprimering av bildrutorna med JPEG2000 som gäller.

Något jag inte har lyckats lista ut är vad det fysiska mediumet egentligen är. Med komprimering av JPEG2000 så hamnar man ändå på flera hundra gigabyte för en film, endast för bilden. Att skicka en vanlig hårddisk tycker jag låter lite väl riskfyllt i alla fall?

Måste bara säga att detta börjar bli väldigt intresangt läsning

Japp, väldigt matnyttig tråd

Som sagt, 35mm film kan scannas in i otroligt hög kvallite. Vad jag förstått är det dock sällan man scannar högre än 4k, men det går givetvis.

DaLys, ja, det är hårddiskar man sparar det på. På skolan jag går filmar vi en del på 16mm. När vi skickar det till scanning får vi välja vad vi vill ha för upplösning och format. Vill man ha 1080p okomprimerat är det .mov-filer på en stor hårddisk som gäller.

.mov? Varför används inte .t2s?

MOV är egentligen bara en container och säger inget om vilket format det är på filmen.
http://en.wikipedia.org/wiki/.mov#QuickTime_file_format

Bara jag som blir ledsen över att vår filmhistoria går förlorad?

Tycker det är rätt imponerande hur pass bra vissa transfers är för gamla bluray filmer
2001: A space odyssey från 1968
http://www.index-dvd.com/covers/especiales/2001_hdfeed_01.png
http://www.dvdbeaver.com/film2/DVDReviews38/2001%20blu-ray/7....
http://www.dvdbeaver.com/film2/DVDReviews38/2001%20blu-ray/5....

Ja, förbannat skitkasst alltså, använder man t2s vet man att det är en transportström ifrån en HD källa.

Får 403 på de länkarna (Ej behörig)

En av de bättre filmer jag vet om faktist!

Kassa konverteringar har väl nästan varit vardag sen DVDn kom?
Amerikansk version av DVDn gjordes oftast av orginalfilmen, den europeiska gjordes av hitskickad biofilm. Vilket tyvärr syns om man kollar på t.ex. starship troopers. Vet inte om den är bättre idag men när jag köpte mitt ex. Dual layer på båda sidorna av skivan. (man fick vända skivan efter halva filmen) så var den så jävla full med skit att man ville gråta. Damm ska inte vara med på en DVD...

Håller med dig om Pulse
Fantastisk konsert dock
Tycker ändå att dom har lyckats få till kvaliten, jämfört mot vad min pappa bandade från tv4 94 i alla fall