NAS-jämförelse hösten 2008

Ingen får någon rekommendation-stämpel eller bäst-i-test. Det brukar ni dela ut har jag för mig... konstigt.

kanske för att ingen va bra nog för att dela ut sådana bemärkelser när det kanske finns bättre på marknaden förutom dom som dom testat denna gång?

fattar inte varför de är så dyra..

Säkert massa kostnader för utveckling eftersom det fortfarande är ganska nytt, skulle gissa på att priserna kommer pressas så smånging om, sedan är ju även dollarn mycket dyrare än vanligt ^_^

NAS-produkter vänder sig till folk som inte besitter tillräckliga kunskaper för att bygga eget, inte orkar, inte vill. Tror du NAS-produkter skulle finnas om det inte fanns nån efterfrågan? Nej, naturligtvis. Sweclockers representerar majoriteten av marknaden.

Samma gamla visa...

Jag behöver koppla en disk till nätverket och sedan kunna ladda upp filer till den antingen via ftp eller också via http, det behövs varken mer eller mindre, någon vidare prestanda behövs inte heller. Är det någon som känner till BILLIG och STRÖMSNÅL sådan lösning?

Jag har tittat lite på Linksys NSLU2, men det känns inte riktigt värt det, den kostar trots allt 800-900:- exklusive disk...

Har länge funderat på att bygga en egen nas, finns det någon som har lite koll på vad för slags processor man skulle kunna bygga med om man inte vill att den ska flaskhalsa HDD:arna samt vara så strömsnål som möjligt?

Jag har funderat på:

"ABIT A-S78H, AMD 780G+SB700, HDMI, Socket-AM2+, m-ATX, PCI-Ex(2.0)x16" med en 4850e precessor

eller

"Gigabyte GA-GC230D, Intel® Atom™1.6GHz, Mini-ITX, I945GC, DDR2, LAN, PCI, SATA"

eller slutligen:

"Asus I220GC, Intel®Celeron 220, m-ATX, I945GC, DDR2, LAN, PCI-Ex1, SATA"

Nackdelen med dom två sistnämda är ju att dom bara har 100mb nätverkskort så man skulle behöva köpa till ett riktigt. samt att det bara är 2st SATA portar på det ena kortet.

Åsikter? skulle det gå att komma upp i samma prestanda som Qnap 509:an med någon av dom förslagen? samt att komma lägre i el-förbrukning?

Hmm haft fundegingar på NAS. blir kasnke en dator istället ' Server '

En kanske inte helt obetydlig fråga, vad sitter det för kontrollerkort till diskarna i respektive burk?

Så NAS har blivit så populärt för att folk behöver spara sina semesterfilmer? Eller använder även Swec redaktionen semesterfilmer som kodnamn ;)?

En vanlig dual core med 4 vanliga SATA diskar ger 120MB/sek överföringshastighet, om man kör ZFS. 7 diskar ger 440MB/sek. 48 diskar ger 2GB/sek i skrivhastighet.

Det är enkelt att sätta upp en PC med ZFS. Ett kommando, så är ZFS raidet klart, och man kan börja tanka över saker direkt utan någon formatering.

Har själv kikat på en NAS och kan vara värt dubbla kostnaden att slippa ha en fullfjädrad dator som tar plats, suger energi och brummar. Ska nog ställa en liten smidig NAS i mitt klädförråd vid switchboarden. Energisnålt och fyller de krav jag har och tjejjen får plats med sina kläder också.

Har iofs kikat på billigare varianter, typ Synology 207+ så jag tvivlar på att man kan bygga nåt vettigt med halva kostnaden.

Överpris på de flesta färdiga NAS burkar tyvärr. Att bygga själv spar pengar och ger dig frihet att välja vilka funktioner du mer vill ha på NASen förutom filedata.

Några länktips för dig som vill bygga själv:
www.freenas.org
http://www.smallnetbuilder.com/content/blogcategory/51/77/

Jag skulle vilja se en järmförelse mellan traditionella NAS:ar och en baserad på Windows Home Server, t.ex. HP MediaSmart Server EX470

Rent prismässigt ligger de på samma nivå. Enligt prisjakt kostar en EX470 3800kr (inkl 500GB hårddisk).