Jan Guillou chattar om IPRED på Aftonbladet

Jan Guillou är ju trots allt inte en av de smartaste i landet...

Ne, helt klart. Jag har helt gått över till lagliga tjänster såsom spotify till min dator faktiskt, och lyssnar mest på internetradio på iPhonen. Tänk om alla skivbolag satsade mer på att få sin musik i tjänster som spotify, samt pushade på för utvecklandet av sådana klienter till mobiltelefonerna osv. Jag skulle gärna betala någon hundring i månaden för en sådan tjänst. Problemet tycker jag är skivbolagens ovilja till förändring.

Sentenced, ja som du svarade just nu hade varit bättre.
Tänker man stå och gapa truismer så kan man lika gärna hålla käften. Vilket Jan uppenbarligen tänker göra på samtliga frågor.

Han för ju inga som helst argument. Hans värld är helt svart och vit.

Självklart borde man få skjuta ihjäl folk som snattar. För att stjäla är fel!
Nä.. just det, så tycker ingen.
Så vart skall man dra gränsen? Folk försöker motivera de negativa effekterna med lagen, men får bara höra truismer tillbaka. Tråkigt naivt av Jan.

Han kändes ju inte direkt villig att diskutera med de som ställde frågor.

På vilket sätt är det ett ickeargument? Det är väl högst relevant om det blir mycket enklare att få tag på program som döljer ens internettrafik ur denna synpunkt.

Det är knappast något taget ur luften:

http://www.dn.se/DNet/jsp/polopoly.jsp?d=147&a=855193

Istället för att snacka massa skit borde han ju bemöda sig att svara på frågan annars kan han ju lika gärna sluta ödsla sin och andras tid på att vara med i en chat där han bara snackar massa skit.

Inte helt on topic, men jag har länge haft en teori om att Jan Guillou är en enorm mytoman.

Jag råkade läsa en debattartikeln av honom i den vidriga tidningen aftonbladet. Han hade verkligen inte förstått ett jota om sakfrågan, om kopiering, rättigheter o.dyl. Han polemiserade mot piratpartiet i dum tro att dessa plastskallar och vänstertokar på något sätt är gräddan av folk som vill ha "fri fildelning". Vidare försökte han lamt vrida sin okunnighet om teknik till en "fördel" genom att påpeka att frågan är enkel och i sak oberoende av teknik. Kort sagt argumenterade han mot en 'straw man' eller snarare möjligen en 'weak man' eftersom det faktiskt finns idioter som för de argument han faktiskt lyckas påvisa inte håller.

Jag blev faktiskt lite förvånad eftersom Guillou vid enstaka tillfällen faktiskt kan vara väldigt vettig (om än en obotlig vänsterstolle). Nu var han helt aningslös. Säga vad man vill om honom, men han brukar veta lite om det han talar om - även om han inte nödvändigtvis vet tillräckligt eller drar riktiga slutsatser.

Jan Guillou svarar faktisk inte på frågorna utan valde att hålla en moralisk ståndpunkt utan att vilja diskuterar det faktiska problemet.

Suck vilken idiot rent ut sagt denne pompösa pösmunk JG verkar vara citat "Pirat: Hur vore det om priset på böcker, film och musik sänktes? Kanske skulle ni "kändisar" klara er på en miljon istället för hundra? Då skulle alla köpa istället för att ladda ner....

Jan Guillou: Det är svårt att avgöra vem som kommer med det dummaste påståendet i en sådan här chatt men du leder. "

Han kör det klassiska att inte svara på frågan och gå till anfall mot frågeställaren istället vilket är ett uselt sätt att sköta en debatt på men jag har inga förhoppningar om att denne JG ska förstå dagens fildelning och dom möjligheter det ger artisterna särskilt inom musiken att slippa giriga skivbolag mm.

Nä han verkar trött och belåten med hur han har det och varför inte för han har säkert en hel del pengar undanstoppat här och där i div skatteparadis den gamle vänstermannen men när fan blir gammal blir han religös eller snarare från sin vänsterinriktade ungdom till näst intill högerextrem på gamla dar.

Jag måste nog faktiskt börja med att säga att de få debatter som jag har sett JG delta i så har jag tyckt om hans sätt att argumentera och det har "alltid" varit bra understött.

Men det här var faktiskt lite sorgligt, Förstod inte riktigt poängen med hans medverkan när han konsekvent bara slår ner allt istället för att bemöta det. Hade han bråttom någon annanstans eller?

Lite trist faktiskt, för det är viktigt att argumentera för det man tror på, jag vill t.o.m hävda att det är viktigare att argumentera för det än vad det är att tro på rätt sak. Så länge folk argumenterar så finns det en god chans att alla inblandade kommer ut från debatten med bättre information och en iaf överlag rimligare syn på frågan.

Sen förstår jag några av hans "korta" svar, då vissa frågor egentligen är irrelevanta för IPRED diskussionen och även fildelningsdiskussionen. T.ex.

"Jakob: Tror du inte att nerladdningen har hjälpt många artister bli kända/kändare?"

Det är ju _fullständigt_ irrelevant för sakfrågan (IPRED) men även irrelevant för fildelningsdebatten (om vi med fildelningsdebatten menar piratkopieringen). Det måste ju ändå vara skaparen av musiken/filmen/etc som ska avgöra om han vill exponera sina verk på ett sådant sätt.

Vissa andra svar från JG visar att han kanske inte är inne på sitt kunskapsområde. Som svaret på kopplingen mellan IP-adress och Juridisk Person.

"Jan Guillou: Juridiskt är det inte mer komplicerat än att det är bilen som lappas och inte felparkeraren."

I fallet med bilen som lappas så handlar det på sin höjd om några tusen kronor och i nästan alla fall så vet bilägaren vem det är som har dragit på sig boten.

I det här fallet så räcker det med att 80 åriga Agnhild får sitt trådlösa nätverk installerat av hennes 14 åriga barnbarn. När nån av grannarna sedan medvetet eller omedvetet använder hennes internetuppkoppling via det trådlösa nätverket så kan det sluta med att Agnhild får se både sin och kanske även hennes barns ekonomi förstörd. Det är ju orimligt!

Jag är för fildelning men mot piratkopiering, och jag håller med JG om att det är främst en moralfråga. Men för att kunna driva den moralfrågan så måste vi ju ta hänsyn till vilka tekniska hinder vi har. Det är ju blint, bortom gränsen till dumt, att föra det resonemang som JG för i "debatten" på aftonbladet.

Sorgligt är nog enda sammanfattningen som kan göras.

+1!

Var det den chatten som JG egentligen inte var närvarande vid? Det har raljerats en del om det på radion idag....

Edit: Det var det ja: Här i resumé

Han är ungefär lika bra på att debatera som han är på att köra bil, det vill säga helt värdelös och galen.

jag tror inte de som ställde frågor var intresserade av att debattera heller. skrattade en hel del åt hans svar, tror han mest drev med de andra där, kan ju vara svårt och ge bra svar med om man har ont om tid och skriver

Jan Guillou visar sig vara rätt osmart och okunnig. Stöld är ett tillgreppsbrott, att ta något utan tillåtelse. Olaglig fildelning är ett upphovsrättsbrott, att göra intrång på någon annans upphovsrätt utan tillåtelse.
Sålänge folk blandar ihop och tramsar i såna här frågor är de inte värda att tas på allvar.

De andra frågorna på chatten styrker dessutom att han inte vet vad han pratar om utan bara vill ha uppmärksamhet.

Fyfan vilket arrogant svin Jan Guillou är, ska aldrig läsa hans böcker. Ska bojkotta allt han gör. Tur att jag aldrig började med Arn-böckerna. Ett sådant egotrippad svin förtjänar inte att tjäna pengar på sina verk.

Är det inte så att han beskriver danskarna som onda människor medan svenskar och norrmän var goda? Han må vara klok, men han är fortfarande dum i huvudet.