Är akupunktur bluff?

Jag tror det är bluff, jag har dock inte den kunskap som krävs för ett bra svar. Har bara läst biologi B på gymnasiet men från det jag vet känns det väldigt orealistiskt. Jag tror att kroppen helt enkelt sänder ut en mysig koktail hormoner när man får nålsticken och eftersom du vet att det ska kännas bättre i tex knät så gör det det. En blandning av vanlig respons på smärta och placebo.

Någon med bättre kunskap får gärna skriva :).

Det finns en stor tråd på Forum för vetenskap och folkbildning http://www.vof.se/forum/viewtopic.php?f=10&t=6367&start=135
Där man inte får ett klart svar, mer än att ingen vad jag såg trodde på de gamla kinesiska förklaringarna. Dessutom tar de upp att blindtest för att förhindra placebo är svårt, eftersom man känner om man får en nål i sig..

Nå min åsikt är att visst kan beröring på ett ställe påverka något annat ställe, men varför skulle man kunna individuellt påverka nästan varenda kroppsdel från örat m.h.a. en nål? Jag ser ingen mening med en konstruktionen eller hur detta bara råkade bli..

Sedan så har de t.o.m. börjat göra detta på spädbarn i våra svenska sjukhus. http://www.dagensmedicin.se/nyheter/2008/10/27/akupunktur-kan...

Jag har för mig att Steven Novella från The skeptics guide to the universe talade om något test, eller någon metod, där de lyckades simulera nålstick. Kommer inte ihåg exakt vad som sades, men det är bara att lyssna på förra avsnittet för att ta del av det.

Han har tydligen också skrivit om det här http://www.theness.com/neurologicablog/?p=419

Nu har jag ingen källa, men googla det så lär du hitta. Nått test gjordes där de sa att de skulle förbättra någon region med nålsticken, men de stack i andra regioner. Och försökspersonen kände helt klart förbättring i det området de sa de skulle förbättra. Kontentan = placeboeffekt.

Nu är jag också ganska skeptisk till akupunktur, men... för att det du sa ens ska ha ett uns värde bör man ha en konkretare källhänvisning än "nått test".

Så intressant att jag för någon vecka sedan snubblade på en nyhet om just detta. Observera: http://www.liu.se/liu-nytt/start?newsitem=22340

Det verkar alltså som att det inte har någon betydelse att man får nålar instuckna i sig (Vem fan kom på den idén från början? "Jag vet! Du mår nog bättre om jag sticker den här i dig!"). Det som gör skillnad är beröring, avslappning och lite social stimulans. Om resultatet från dessa test stämmer, vill säga.
Personligen var jag mest skiträdd då jag fick testa akupunktur. Då tror jag mer på en schysst massage. Men vad vet jag?

Vet inte just hur väl det fungerar att trigga andra regioner med akupunktur på ex ett öra. Men akupunktur som sådant är väl vad jag kan påminna mig bevisligen effektiv när det gäller ex smärtlindring på det området man får nålarna i. Och detta har ingenting med hokus pokus att göra utan helt enkelt att när nålen går igenom de olika hudlagrena så strömmar vita blodkroppar till och cirkulationen ökar i just det området vilket ofta är vad som saknas hos personer som får akupunktur som behandlingsmetod.

Som sagt, det var mest kuriosa för intresserade, går säkert att googla testet. Ville mest inflika med att sådana tester har gjorts, vill någon diskutera med det som underlag får de gärna göra det. Jag försökte inte föra debatt i frågan

Här har ni en väldigt intressant artikell både om historian (eller snarare avsaknaden av den) av akupunktur och lite om senare studier som gjorts kring dess effekt.
http://www.skeptic.com/eskeptic/08-10-08.html#feature

Jag skulle nog påstå att det är bluff.

impera:
Vilka besvär som tycks hjälpas av akupunktur beror på dålig cirkulation menar du?
Jag skulle vilja påstå att den enda rimliga mekanismen som getts för effekten är utsöndrandet av opioder, något man kan stimulera utan allt detta hockus-pockus.

Mitt misstag. Missade att du lite fult friskrev dig från källhänvisning.

Den mesta akupunkturen är nog placebo men jag tror helt klart att det går att påverka hjärtrytm och liknande genom att trycka på vissa punkter.

Ja, akupunktur är bluff. End of discussion!

(Placebo och tanken att stimulering av nerver kan ha en funktion gör inte akupunktur till mindre bluff)

Det var inte dig jag riktade mig mot heller. Faktum är att mitt, för mig ovanliga, korta svar beror på att jag är så stressad att jag inte läst tråden ordentligt!

Visst, mot påhittad sjukdom (eller snarare påhittad orsak) som t.ex. elallergi så hjälper säkert akupunktur lika bra som homeopati, elsanering, kristaller eller annan valfritt kvacksalveri...

Fundering... Om man är extremt skeptisk till en "placebobaserad metod", finns det chans att man fortfarande upplever ett gott resultat av behandlingen? Hur stark är placeboeffekten (den bör väl variera individuellt, men för att relatera till mitt enkla scenario)?

Placebo i sig är inte heller särskilt väl belagt.

http://skepdic.com/placebo.html

Tro kan flytta berg. Placebo är bra skit!

Min mor påstod att hon tyckte se sig se känna en lindring av hennes migränanfall efter akupunktur. Dock så stack de inte bara henne i örat utan även på andra ställen på huvudet. Hennes migränattacker är inte påhittade. Hurvida det var placebo eller inte vet jag inte, men någon form av stresslindring verkar det ju vara för vissa personer.

Migrän är ett typiskt symptom där placeboeffekten kan ha stor inverkan.

Mjo, men problemet med akupunktur är ju att det är så svårt att dubbelblinda testen eller ens enkelblinda dem.
Så det har varit lite si och så med möjligheten att jämföra akupunktur med placebo.

Jag har sett att de på senare år har funnit en del finurliga sätt att åtminståne enkelblinda testen, och då brukar man inte se en statiskt signifikant skillnad vad jag sett.

Oj, det var till att vara lättroad.

Eller lindra besvären för vissa människor vid t.ex. sjukdomar som migrän. Migrän finns, det är inte hypokondri (som förvisso också är en sjukdom som förmodligen inte kan botas av akupunktur).

Varav allt tal om akupunktur mot migrän? Detta hör man från och till, men var finns de verkliga beläggen? Mig veterligen finns bara en studie med en handfull försökspersoner som gav positivt resultat. Det räcker inte för att dra riktiga slutsatser (även om det inte behöver vara fel på undersökningen). Finns det någon konsensus? Nej, inte mig veterligen. Illamående och förlossningsverk har också varit föremål för akupunktur eller snarare nervstimulering som har föga med akupunktur (som är och förblir en pseudovetenskap) att göra.

Det finns inga principiella hinder till att stimulering av nerver skulle kunna lindra symptom och syndrom som illamående och migrän, men underlaget är tunt och sjukvården gör omvärlden en otjänst att kalla det för "akupunktur" ("medicinsk akupunktur") eftersom det ger ovälkommen legitimitet åt andra kvacksalverier. I själva verket är nervstimulering av allehanda slag inget som ens behöver inspiration från akupunktur. Finns det god vetenskap här, upptäcks den även om akupunktur aldrig hade funnits. Kvacksalvare älskar dock när de kan efterhandskonstruera förklaringar till varför deras metod minsann fungerar. Detta kallas ibland för "vetenskapsinspirerad förklaring" och ska inte misstas för en vetenskaplig dito. Argumenten är lätta att känna igen: "Forskning visar att traditionell kinesisk metod fungerar", "kanske kvantmekanik kan förklara paranormala fenomen", "Einstein visade att tiden inte är fix, därför kan jag vara reinkarnerad", eller ett annat nonsensargument: "Vaccin använder mikrodoser, alltså kan även homeopati fungera", etc.

Kontentan är att det finns två "akupunktur". Dels en solklar pseudovetenskap, dels som illa valt låneord för medicinsk stimulering av nerver. Det första har ingen grund alls, det sistnämnda kan eller kanske kan fungera för vissa symptombilder (det finns fler stimlueringsmetoder inom medicinen med potentiell verkan, t.ex. TNS/TENS, MENS och PTNS vilket alla är elektrisk stimulering av allehanda nerver).