eos450D ska få studioblixtar. Vad måste ja tänka på?

När sade jag att det inte skulle fungera? Jag skrev att jag inte skulle skaffat studioblixtar om jag satt med kitobjektiv som enda optik.

Nu sade jag inte att det inte skulle fungera, utan att det känns overkill. Vilket jag står fast vid, men det är inte mitt val att göra.

Haha, när jag såg rubriken tänkte jag att nu är det nog någon mupp som ska in och klaga på kameran. Vad "förvånad" jag blev när det visade sig vara det.

Givetvis spelar kameramodell mindre roll för bildkvalitén. Iaf sålänge det är lika pixelstorlek osv. Finns exempelvis professionella astrofotografer som använder canons eos 3xx och 4xx serie. Kitgluggen presterar absolut tillräckligt bra till hobbyfotografering i studio.

Att det kallas för instegskamera är för att det är den billigaste modellen. Det betyder inte att den är dålig och att det inte går att få riktigt bra bilder med den. Det är nog du som missuppfattat innebörden av instegskamera.

schlemm: Lycka till med studioblixtarna och bilderna.

Jag är oftast den där muppen som klagar, så vänj dig..

Instegsmodeller är kraftigt förenklade systemkameror som skall brygga till DSLR-världen. Det är inte subjektivt, utan fakta. Det har inte med priset att göra. Du kan få en 40D för samma pris som en D90 trots att D90 är en instegsmodell och 40D semi-pro. Där var du motbevisad.

D90 är inte en instegsmodell. Nikons instegsmodeller är D40 och D60.
D90 är, i stora drag, en D200 i ett kompaktare hus tillverkat av polycarbonat (fast med en bättre sensor).
D90:n har något sämre vad gäller antalet kors-sensorer och lite långsammare sekvenstagning, i övrigt är den tämligen lik en 40D, bortsett från att den har bättre dynamiskt omfång och lägre brus.

Givetvis! Så är det, jag blandade ihop dem (än en gång).

Nej, det var väl D300, eller D700, som i princip var en D3 i mindre skal enligt Nikon?

Bortsett sensorn så är likheterna ungefär desamma som mellan D80 och D200. Förhållandet där är lite som mellan D3 och D300.

Har du inte optik som är rejält bra kvittar det om du har 3, 6 eller 12mpix. Med riktigt bra optik kan man se skillnad, men med ett halvluddigt objektiv blir det bara mer fluff och inga fler detaljer i bilderna även om man har väldigt hög upplösning.

Nu är detta förstås något som ska tas inom rimliga gränser.. det är rejäl skillnad på 3 och 24mpix, men mellan 8 och 10 eller 10 och 12 är skillnaden marginell. Dock kan det finnas andra faktorer som gör att man hellre väljer den kameran som har högre upplösning.

På tal om studioblixtar, fick hem mitt studiopaket idag, 2700 pix inkl frakt hem till dörren!
Skickades på måndagen och fick det på torsdagen från England.
2st 150w, 2 stativ, stor väska, 1st "barn doors" 3 filter, 2st softboxar, 1st ir-sändare, några meter synkkabel. Fick dock byta ut elkontakterna mot svenska.
Väldigt nöjd än så länge, vet inte hur snabbt den syncar, bilden blir halv vid slutartid 250 har jag för mig, är det vad den klarar synca alltså (eller inte klarar)?
Ska dock bara ta produktbilder så det kvittar väl.
En liten testbild:

Köptes från http://stores.ebay.co.uk/pro-photo-studio

Jag kan ju meddela att enligt Photozone är Nikons 18-135 kit-optik skarpare än proffsgluggen 17-55 2.8. Slö är den inte, då den använder AF-S (SWM). Så du snackar mycket skit där. Visst finns det undantag med optik som är slö och dålig skärpa men generellt sett så håller de flesta kitgluggarna bra skärpa, men det som får dem att säljas billigt är ljuskänsligheten, linser i eventuell plast istället för glas och en fattning i plast istället för metall. Canons 17-55 2.8 IS är som sagt en trevlig kitglugg även den.

Och när det gäller studiofotografering, det är sällan man kan köra på så stora bländare som 1,4 om an inte har gråfilter på kamerna. Jag har själv studioblixtar, Elinchrom D-lite 2 och de är alldeles för starka på lägsta effekt för att kunna köra så stort. De flesta objektiven är bäst nedbländat, runt 4-8 ändå.

Men att påstå att en 450D inte är sämre i bildkvalitet än en 1D3 vore en lögn då det är olika sensorer, olika detaljåtergivning och brusreduceringen är bättre i 1D3:an. Men med "fel" optik, så visst... Där kanske man inte ser någon skillnad eftersom objektivet då blir flaskhalsen över prestandan på kameran.

Edit: missade visst att det var två sidor till, hehe. :$

Kan jag göra, har dock nada erfarenhet av blixtar
Ska möjligtvis fota lite mer nästa vecka.

Säg sen vad du tycker om Dörr-paketet. Kan vara intressant att veta hur kvaliteten är ifall man behöver rekommendera något billigare alternativ på studioblixtar...

Jag håller tummarna, posta bilder sen så vi får titta! Är sugen!