Slopad värnplikt

är kluven i frågan, för en värnplikts arme är billigare än en yrkes armes sett till kvantiteten(soldat/krona), kvalitén kan ju vara så dära, MEN är man anställd som yrkessoldat går det alltid att säga upp sig om man inte orkar med "inkörningen", som värnpliktig går inte det, man är tvingad att vara kvar(tyvärr?) och i slutändan blir man bra soldat ändå:)

Jag tycker allmän värnplikt är befogat om nöden kräver det (baserat på det du själv sa, att försvaret är en så grundläggande uppgift för en stat) - tex i Sverige förr i tiden eller i Israel idag.

Men hotet från omvärlden ser ju mot Sverige inte längre ut sådant att det krävs en massa fotsoldater, ej heller hur moderna krig förs. Kvalitet före kvantitet gäller idag.

Jag har svårt att avgöra om försvarsbudgeten ska höjas eller sänkas, det är helt enkelt svårt för en lekman att avgöra hur avskräckande för ryssen vårt försvar är i dagsläget. Men det "känns" som att det faktiskt skulle gå att krympa den en del, att Ryssland skulle palla att anfalla Sverige inom en överskådlig framtid känns otroligt långsökt.

Enklast vore ju för Sverige att gå med i Nato. Då tvingas man dessutom delta i aktiv konfliktlösning ute i världens oroshärdar och ta sitt ansvar.

Köper inte att de mest intresserade även är de bäst lämpade. Många av de som är intresserade av att göra lumpen är sådana man absolut inte vill ha där - omogna, skjutglada, har tveksamma åsikter osv. Ett yrkesförsvar lockar ofta till sig folk som har svårt att få andra jobb. Jag tror att vi får ett bättre försvar om inskrivaren får handplocka de han vill.

Däremot är det inte alls säkert att den kvalitetsvinst man eventuellt gör på att ha värnplikt uppväger det tvång som man lägger på alla svenska män. Sverige ju som bekant inte har varit i krig på över 200 år.

Är det inte förresten ganska sällsynt idag att man blir uttagen mot sin vilja? De flesta som blir antagna är väl antingen positiva eller åtminstone neutrala. Att kalla alla till mönstring är ju om inte annat ett bra sätt att rekrytera på. Kanske man skulle ha kvar mönstringskravet men låta den enskilde få rätten att bestämma om han vill göra lumpen eller inte.

men då kan man ju lika gärna kräva att de bäst lämpade blir tvingade in med så, om man ändå ska tvinga alla att mönstra dvs

Givetvis ska den slopas. Helt befängt att staten ska kunna stjäla ett år av folks liv, hör verkligen inte hemma i ett fritt land. Precis lika fel som om LKAB kidnappade unga män och höll igång gruvorna med lite slavarbete.

kanske är det som är priset av att få bo i ett fritt land? att man får offra ett år för det?

Så sant så. givetvis ska lumpen vara ett krav för medborgarskap dock!

Jag var skeptisk innan jag ryckte in, men så här i efterhand så tycker jag att det skall vara allmän värnplikt. Detta leder till att man kan sållar ut dom som är bäst lämpade att genomföra insatser under den svenska fanan.
Svenska trupper är väldigt högt ansedda i andra länders ögon, då hela utbildningen i det moderna vpl-systemet går ut på att lära soldaterna hur man agerar i stressade och pressade situatoner, insatser utomlands och vad som krävs för att faktiskt överleva. Vi har blandannat 11 månaders utbildning. Visst är det bara 3 månader på papper för GSU, men verkligheten är den att dom resterande månaderna så utbildas man ständigt. man stärker personens fysik och psyke.
Dessutom är svenska soldater mer humana och höjer inte vapen innan man vet att allt gått åt helvete. Det är sällan svenskar går i skytteställning när dom patrullerar. Vilket exv amrikaner gör. Att inte svenskar skjuter på allt, gör faktiskt att säkerheten för soldaterna höjs. Att man kan prata med civila utan att höja vapen för få information är faktiskt mer effektivt än att rikta vapen mot huvudet.

Jag tror att det blir svårt att hålla kvaliteten uppe på varje soldat om man nu sumpar vpl-systemet. Jag tror att man behöver dom 11 månaderna i ryggen för att kunna agera i en krigssituation.

Genom att man har allmän mönstring så kan man plocka ut dom personerna man är berädda på att utbilda. Genom att plocka ut personer som man anser lämpad för just den tjänst ger en mer kostnadseffektiv lösning. Jag tror inte det är fel med en yrkesarmé men att lägga ner värnplikten gör ju bara att tappar dom soldaterna som inte annars kommer söka, dessutom är det mycket dyrare att utbilda yrkessoldater än värnpliktiga.
För att få fram en bra soldat tror jag det är viktigt att man utbildar rätt personer och då måste man få tag i rätt personer.
Vårat vitsordssystem vi har nu krävs det minst JA-5-5 för att få göra utlandstjänst, och betyget sätts inte förrän näst sista veckan under vpl. alltså har man 10 månader på sig att se hur soldaten fungerar i strid och tjänst, samt om denne är lämpad för utlandstjänst. Det är plutchef som sätter betyg, samt kamratbedömning som hjälp, dock sällan dom går helt på det.
Amerika har ju som sagt fått erfara att deras system inte fungerar, amrikanska soldater har en utbildning på 3 månader innan dom skickas iväg. Dessutom lockar dom till sig folk i fel kretsar.
Detta skulle vara risken även här hemma i Sverige.

Varför kan man inte offra ynka 11 månader av sitt liv att faktiskt få en gedige utbildning och erfarenheter man har nytta av hela livet?

Det är ju inte ett fritt land om man tvingas arbeta gratis i ett år. Om landet är värt att försvara kommer ju folk ställa upp, man ska inte tvingas dö för något man inte tror på.

Har du gjort lumpen själv, eller pratat med någon som har? Jag tycker det är väldigt få som själva har upplevt det som är arga över att "staten har stulit ett år av deras liv".

Det hör faktiskt inte hit. Även om man tycker det var bra efteråt så är det fel att tvinga folk till det.

civilplikten i Sverige har muckat;)

Sentenced, du glorifierar för mycket.

Den som kämpar bäst är den som kämpar bäst, inte den som har den starkaste nationalromantiska känslan.

Jag är vare sig positiv eller negativ till det här. Lumpen idag är ju en alldeles utmärkt ursäkt för staten att få "billig" krigsutbildning åt medborgarna, inför vi en privatarmé så blir åtminstone kostnaden för grundutbildning högre (vi får trots allt tänka på att människor gör lumpen för bara några få tusenlappar i betalning). Men i längden så finns det såklart en risk att det blir dyrare om staten försöker hålla i allting.

Jag anser definitivt inte att privatarméer saknar kunskap eller utbildning, däremot är det ju självklart att de bara arbetar sålänge det finns stora summor pengar att tjäna och då riskerna är tillräckligt små. Det är väl det största problemet med privatförsvar, det är givetvis uruselt som invasionsförsvar.

Nu skall man väl i ärlighetens namn kanske inte påstå att samtliga "drabbade" tycker att upplevelsen var positiv, men om det inte finns några offer som klagar kanske det finns viktigare frågor att lägga sin tid på?

Även om det har andra positiva effekter är det väl inte rätt att tvinga folk? Det mest grundläggande i ett fritt land är väl att det är jag som bestämmer över mig själv?

Skatten är ett måste för att det helt enkelt inte finns några alternativ. För att skaffa fram folk till försvaret har vi ett väldigt bra alternativ.

Skolplikten är annorlunda, där handlar det om barn. Alla föräldrar vill att deras barn ska gå i skolan, skolplikten är rest från förr. Enda anledningen till att ha kvar den är att skydda barn med knäppgökar till föräldrar men jag skulle gärna se att även den avskaffades.

Klart det inte finns någon som klagar nu när det är så lätt att slippa. Det är ju lite som att spy när man är magsjuk, innan är det skitjobbigt, efteråt inser man att det kanske var nyttigt ändå. Trots det vill jag inte ha någon som kör ner två fingrar i halsen på mig.

När det ändå är så enkelt att slippa, varför vill ni inte formellt ta bort tvånget? Är väl bara att köra på som vanligt men det är inget tvång att komma på mönstringen, precis som det fungerar för tjejer idag.

Jag är lite tvådelade när det kommer till värnplikt. Dels ser jag det dåliga med att tvinga av alla unga män att att offra ett år av sitt liv. Dels ser jag det vettiga i att Sveriges befolkning är en del av försvaret.

Att leva i ett fritt land har både för och nackdelar, en av nackdelarna är att man förväntas försvara landet med liv och lem. En allmän värnplikt(för båda könen) vore egentligen att föredra.

Värnplikten är ett utmärkt sätt att gallra ut de bästa till vidare tjänstgöring inom armén. Dessutom så är det väl knappt 10% av dagens ungdomar som gör värnplikt. Att kalla det tvång är ett skämt, möjligtvis står det så i lagen men det kan inte vara många på senare år som blivit tvingade att göra lumpen.

Fördelen med att plikta ungdomar till mönstring är att man kan sortera ut de bästa ur den översta klicken. Nackdelen med frivillig rekrytering är att man måste sila bland bottenskrapet.