Förkortat studiemedel

Syftet med detta är ju att folk ska gå seriösa utbildningar. Inte bara lalla för att kunna lyfta studiebidrag.

Nej nu menar jag inte att du lallar (även om man läser ditt mail får en ytterst oseriös uppfattning). Återigen det är gjort så att folk som lallar inte ska kunna pressa studiemedel år efter år. Går kurser hit och dit fast inte går på dom särskilt aktivt, byter utbildningar hela tiden, tar långa uppehåll etc. Man försöker uppmuntra folk att bli högutbildade, något man annars inte gör i Sverige.

Nej du har rätt, uppmuntran är fel ord. Piska passar nog bättre in. Morot hade nog varit trevligare, men piska är billigare för staten.

Men vad är problemet med att folk lallar runt? Större delen av studiemedlen komme dom ju ändå betala så det är ingen förlust för skattebetalarna. CSN har ju ändå krav på 75% klarade poäng och max 6 år, dom kraven räcker gott och väl.

Som MegaN00bie hade en morot varit bättre. Varför inte göra så att man skriver av halva studielånet den dagen man tar examen? Det skulle verkligen motivera folk att ta examen, antagligen få en hel del fler att överväga högre utbildning också. Annars kanske man kan få första årsbeloppet CSN vill ha avskriver, så man får ett gratisår efter examen för att hitta jobb och bygga en stabil ekonomi.

Det daltas med precis alla andra i det här landet, varför ska just studenter ha så jäkla hårda krav på sig?

Från artikeln:
För många tar det tid att ta sig igenom utbildningarna. Högskoleverkets undersökningar visar att fyra av fem studenter på ett utbildningsprogram tar examen för tre års heltidsstudier först inom sju år. Det är en större andel kvinnor, 85 procent, som tar examen mot 75 procent män.
På vilket sätt påverkar detta förslaget problemet? För man får inte studiestöd för samma kurser (vad jag vet).
Det enda förslaget påverkar är det försvårar folk att läsa vidare, många läser först teknisk basår, därefter går ett 3årigt program, sedan söker arbete och kanske inte får jobb, då tar de en påbyggnadsprogram och kanske fördjupar sig i något.

Nå jag tycker det är skit, i.o.f.s. är det bra att det ställs lite krav också. Jag vet personer som har läst en jädra massa A-kurser om allt möjligt till ingen större nytta, så på sätt och vis borde det finnas ett krav på att man läser något relevant för att få skattemedel. Dock tror jag inte byråkratin bakom detta skulle bli billigare än vad det kostar att låta folk läsa vad de vill. Och frågan vad som är onödigt är inte självklar, då just dessa småkurser kan leda till ett visst arbete. T.ex. civilingenjören som läste en A-kurs om jämställdhet, så kan det vara den sista kursen som avgjorde till varför just han/hon fick arbetet.

4 år känns som en väldigt ologisk gräns. Civ.ing är väl på 5 år (eller är det 5,5?) och kandidat + master är 5 år.

Däremot kan man väl diskutera huruvida man bör få studiemedel för att läsa Harry Potter-kurser.

De presenterades nog ganska fel i tidningen. Vi får juh hoppas att det inte blir riktigt så och de som skulle utbilda sig till läkare och liknande låpnga utbildningar kommer med största sannolikhet fortfarande få lån och studiebidrag för resterande tid.

Sen som någon föreslog att alla som tog examen skulle få halva lånet betalt i bonus är ju en extrem kostnad. Jag vill inte betala alla andras utbildningar bara för att de senare ska tjäna mycket mer än mig^^

Heh, lite vinklad text där på DN.

Det är väl bra att det ställs lite krav?

Redan idag så måste man ju läsa ett visst antal poäng per termin för studiemedel. Nu läggs det extra kravet till att man måste ta 180 hp på 4 år.

Precis, för mindre utbildade gymnasielärare är verkligen vad vi behöver...? Galenskap! Gymnasielärarutbildningen borde istället göras betydligt "svårare" (mer ingående).

Höga krav från CSN? Wut? Ett snitt på 45 poäng per år, dvs 75% kan väll inte klassas som högt?

Alltså, sköter man sig har man inget att oroa sig över. För att få förlängt så ska du läsa 180HP på 4 år, antar att det är oberoende av vad man läser. Tror inte heller man ska vara orolig, värre blir det kanske om man vill ha uppehåll i studierna.

Det är ju verkligen sjukt att det tar 7 år att ta sig genom 3åriga program för 80%.

Jag tycker ändå det är fel av dem att göra såhär, vi får se vad de säger mer.

Jag hoppas inte detta genomförs. När är det planerat att genomföras? Och hur blir det för nuvarande studenter?

Hade tänkt plugga franska i höst (som jag förvisso kan tillgodoräkna mig i en master 120 hp eller civilingenjör 300 hp) men om jag vill fortsätta plugga språk efter är det helt omöjligt isf. Åååångest. Varför hatar regeringen studenter?

Angående att vissa utbildningar är flum, är det inte bättre då att bara begränsa vilka kurser man kan få studiemedel för? Har dock aldrig sett detta problem som vissa verkar tro är så utbrett.

Värt att tänka på är att majoriteten av alla utbildningar är "flummiga". Jag har bekanta som studerar ekonomi, lärare etc. De lägger kanske ner en-två timmar per dag på sina studier.

I dessa fall är det ju inte speciellt mycket begärt att man ska vara klar med tre års studier på fyra år.

Tycker inte det är för mycket begärt för någon utbildning att vara klar med 3 års studier på 4 år. Tycker knappt man borde få ett halvår extra på sig.