Vad är det här för trams och hittepå?!

Är det något särskilt som inte stämmer?

Kanske att det faktiskt är folkopinionen som är mot FRA och inte bara betalda PR-byråer som fått det att verka så?

Pr-byråernas uppgift var väl att få det att se ut så, så det är väl svårt att veta? Jag är medveten om att man förmodligen bör undvika att trassla in sig i konspirationsteorier, men då dn som sagt brukar anses som seriös kanske de har någon grund för sina påståenden.

Ja, det var ett riktigt lågvattenmärke för DN. Som om det inte vore nog har nu en ledare kommit: Konstgjorda gräsrötter - DN.se

Wtf???

Så lobbying skulle vara ett problem? Vanligtvis kommer lobbying från organisationer och personer för att de vill ha personlig vinning. Om man lobbar mot något, inte för att man tjänar på det i reda pengar, utanför allas integritet inte ska gå förlorad torde denna lobbyingen utgöra ett mindre problem än konventionell dito som försöker påverka makt och ekonomi.

Detta var verkligen trams och hittepå. Tekniskt sett är artikeln säkert korrekt, men vad är liksom problemet? Vad är det för "granskning" av någon förment skandal? Det spelar väl för tusan ingen roll om så miljoner multimiljardärer betalar fantasiljoner för att lobba mot FRA, det gör inte saken ett dugg mer "misstänkt". Det är fortfarande en fråga där opinionen är mot och den enda formen av vinning som eftersträvas är en utebliven förlust mot grundläggande integritetsskydd och rätten till hemlighet som är en fullständigt basal rättighet i en demokrati.

Detta hade varit ett bottennapp även om "nyheten" och "ledaren" kom från aftonbladet eller expressen.

http://sv.wikipedia.org/wiki/Ingrid_Carlberg
http://sv.wikipedia.org/wiki/Erik_Lakomaa

http://www.dn.se/dnbok/tva-dn-medarbetare-nominerade-1.721636
http://www.ingridcarlberg.se/index.php/sub/svenska_foeretag_s...
http://www.ingridcarlberg.se/index.php/sub/makten_oever_tanke...
http://www.dn.se/nyheter/politik/bodstrom-redo-infora-buggnin...
http://dn.se/kultur-noje/riksdagen-helt-oenig-om-nedladdning-...
http://deepedition.com/2009/03/01/regeringens-spinndoktorer-g...
http://www.dn.se/nyheter/politik/ministrar-oense-om-avlyssnin...
http://www.ingridcarlberg.se/index.php/sub/lobbyingspelet_om_...

Granskas det så granskas det.
För övrig info passar sidor som FB.

Att man väljer vad man skriver om är inget nytt.

Däremot ska man kanske ta till sig några fakta som står i nämnda artikel. Jag gör det och tycker det är skitkul att lagen uppmärksammas så pass av engagerat relativt inflytelserikt folk som väljer att vara anonyma. Må det sen vara ryssen, norrmannen eller Illuminati.

Tråkigt är tonen och insinuationen.
Som ett exordium som bara blir exord~, inte roligt eller välmenat nog.

Här om veckan så publicerade DN en artikel på framsidan med länkar till dom 10 bästa YouTube-klippen på bebisar som somnar när dom äter mat. Efter det så har jag upplevt svårigheter med att ta det DN säger på allvar.

FRA-lagen är väl bra? Fast den blev för tam.

FRA-lagen är bra i sig själv, den fyller sitt eget syfte bra och FRA kan göra mycket mer gjort på mindre tid till mindre kostnad med hjälp av denna lag och de resurser som blir tillgängliga.
Används lagen fullt ut till sin spets och mer därtill så kommer Sverige säkert inta någon sorts förstaplats i internationell säkerhetsmätning, nationell militär säkerhet, militär underrättelse och dylikt.
Skulle lagen vara mindre tam, så att säga, så skulle vi ha betydande mängder information att handla med, vi skulle bli som små blågula tigertroll med penningpungen släpandes i marken efter oss.
Bra i sitt eget syfte.

Men jag byter inte bort allt detta och mer därtill till något som underminerar demokrati, vår rätt att vara fria och vår skyldighet att vaka över varandras frihet. För att tala brett.