Förlängning av upphovsrätten för musik till 95 år

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Stockholm
Registrerad
Feb 2004
Citat:

Ursprungligen inskrivet av belga
Vad pratar du om? Det finns självklart tusentals olika yrken där anställda tjänar pengar år in och år ut, men har du någonsin sett en artist som har arbetat hela sitt liv med att släppa bara 1 enda låt?

Ett musikaliskt verk tar en viss tid att skapa med efter att den är skapad så den klar, inget mer arbete behöver läggas ner på själva musiken. Det du menar är alltså att om jag går till jobbet och fixar någons bredband så skall den enda prestationen vara tillräckligt för att jag skall ha lön för det i eller 95 år till?

Om en ensam artist vill tävla med spotify, ja låt då artisten utveckla sin egen tjänst. Vill han inte göra detta så kan han hålla sig till att skapa sin musik, och musik precis som det mesta annat tappar även det sitt värde som inkomstkälla till slut. Det är därför det dyker upp nya verk. Och jag anser att den tid det tar att mjölka ur de pengar som går innan det är dags för nytt är 5-10år.

Det är ju bara tänka efter lite. Hur lång tid tar det att skapa ett album? 1-2år, kanske. Och på det kan de tillgodogöra sig inkomst i 5år (om man nu räknar på det lägsta jag kan tänka mig). Det är ingen dålig ratio på något sätt med tanke på att en normal arbetares är den omvända om inte värre. Så varför skulle 5 år vara dåligt? Eller 10 kanske? Har man inte på denna tid lyckats tjäna ihop pengar nog på det man skapat att det är dags att gå vidare så tvivlar jag på att man någonsin kommer göra det.

Om man inte själv tjänar pengar på sitt verk men andra skulle kunna göra det, varför stoppa dessa andra när den som skapat verket haft en rimlig tid på sig att få ihop de pengar denne klarar av att krama ur verket?

Edit**
Vad tycker du själv är rimligt då? Du verkar ju ha hängt upp dig stenhårt på att några av oss sagt 5år trots att jag ändå pekat ut att både 10 och 15 är ok (enligt mig). Skall någon som skapat någonting ha rätten till det i oändlighet?

Det lär ju bli vackert... Nej tyvärr, vi får inte visa historiska verk för konstnärerna är inte här och kan godkänna det. Nej vi får inte spela elvis, för han har inte godkänt det.

Jag har ju förklarat vad det orimliga är. Jag tror inte heller på någon slags evighetspatent. Både elvis och konstnärer vill mer än gärna att deras verk visas upp (eller de som nu har elvis rättigheter) de får ju ersättningen för det. Det är ju självklart. Någonting som du skapar ska du ju ha rätt till.

Det är helt orimligt att prata om 5-10 år. En artist som försöker lansera sig kan ta bra mycket längre tid än så. Den tiden kan han inte utbilda sig eller förvärsarbeta utan resa runt och försöka promota sig själv. För det ska han givetvis ha betalt. Det gör han genom att han får ersättning för de verk han skapat. 5-10 år är en helt absurt kort tid. Det handlar inte om att man inte fått in pengar för det man skapat på 5-10 år. Lönsamheten räknas ju också på alla de här småsakerna. Det är klart Elvis och Beatles osv klarar sig lätt utan detta. Men alla andra småartister som inte blir lika kända men som ändå offrar en stor part av sitt liv för att försöka tjäna ihop pengar kan gott och väl få lite kaffepengar för att ett företag ska få använda hans låt som jingel eller att ett företag vill sälja ett samlingsalbum med hans låt. Varför ska företag få en möjlighet att utnyttja dessa artister gratis?

Ett verk är inte klart för att det lanseras och säljs i ett litet sött cdfodral till svenne banan, verket används i flera olika sammanhang och har ytterligare fler möjligheter att skapa lite lite lönsamhet för allt det slit som många artister lägger ner för sin cdskiva.

När du går till jobbet varje dag 8-16 så vet du att efter en månad får du lön. Det gör inte en artist. Han kanske jobbar mycket mycket mer varje dag för att försöka lansera sig. Väldigt få artister klarar sig. Därför får de små små summor pengar för deras verk som de säkerligen offrat flera månadslöner för att klara sig. En artist kan ju inte veta om han blir framgångsrik eller inte. Det är en enorm satsning. Det är sånt man tar igen genom att kunna få pengar när andra vill utnyttja verket.

Jag tycker det är skitbra att avdankade artister börjar jobba igen. Men de ska ju inte behövas svälta till pensionen för att de försökt få till en karriär men som inte funkade. 5-10 års patent leder ju till Britney Spears och liknande artister och stora skivbolag som kan utnyttja dem. Det blir ingen annan slags musik. Vem vågar satsa när man inte ens får ersättning för sina låtar till den lilla pension man förmodligen får. Det är klart skivbolagen kan tjäna på de stora artisternas upphovsrätt men de som verkligen behöver det i dagsläget är ju alla de som försökt och misslyckats. De kan inte jobba ikapp alla de åren de försökt lansera sig själva.

Det är den lilla artisten som blir lidande vid en 5-10 års patent inte de stora skivbolagen eller deras större artister. De små artisterna får tillbaka lite i pension för alla de år de offrat till detta.

Det är samma sak med operan och teatern i allmänhet. De håller på med sina operor och pjäser i flera månader innan de visas för allmänheten. Dvs de ligger back redan från början. Går föreställningen också dåligt ja då är det en enorm förlustaffär. De får inte tillbaka sina månader av preparation för det.

Det är samma sak med artister. En karriär skapas inte av att man ger ut en cd. Det är en hel mängd med andra som ska ha en del av kakan redan innan det finns en kaka att ta ifrån. Det är en satsning och jag tycker inte att artisterna ska behöva förlora på det ekonomiskt för att de försöker och ger ut verk men som kanske inte blir superbra men som ändå folk vill använda sig av.

Du har mina exempel med t.ex. bokbranschen. En boks skrivs ju inte på en månad precis. Samma sak med en skiva, det sker research det ska planeras det ska övas osv osv. Allt sådant är satsningar man gör INNAN man ens fått något för det. Det är det man ska få pengar till. Allt från albumomslagets skapare till texterna osv osv. Man ligger alltså på ett brutalt minus redan INNAN man har en möjlighet att veta hur det kommer att gå. Allt detta ska ju tas igen på olika sätt så att man tjänar på det, så att man får betalt för det man gör.

Den gamla patenttiden är den som verkar mest rimlig enligt mig. Majoriteten av artisterna förutom Beatles osv får ändå hanka sig fram på fattighuset pga sitt karriärsval. Förstår inte varför de inte kan få en liten liten uppskattning i form av pengar av de som vill använda sig av deras verk.

*** EDIT ***

Du kommer inte hitta någon som är insatt i upphovsrätt som skulle hävda att 5-10 år är en rimlig tid. Det kan jag lova dig.

"It's Tommy this, and Tommy that, And chuck him out the brute,
But it's 'Savior of his Country,' When the guns begin to shoot!"

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Stockholm
Registrerad
Sep 2002
Citat:

Ursprungligen inskrivet av Sentenced
Ändå så betalar spotify för att få tillgång till musiken. Det skulle de inte behöva göra om man ändå får låtarna som är 5 år gamla.

De artister som lever enbart för sitt artisteri har ju inte precis tillgång till en utbildning eller liknande. det är ju sådant de måste förkasta för att kunna ha en möjlighet att bli kända och framgångsrika.

Hade Michael Jackson jobbat deltid på ålderdomshem så hade hans musik knappast kunnat bli lika framgångsrik utan det krävde nog hans fulla engagemang i sitt uppdrag.

Varför denna fokusering vid slutkonsumenten, det är väl ändå den som satsar något, som producerar något som ska ha något att vinna på det och inte den som ska köpa produkten/tjänsten. Tycker inte slutkonsumenten det är värt det så får de avstå från att lyssna/köpa tjänsten.

*** EDIT ***

Icke att förglömma att detta skulle gälla talböcker också. Alla talböcker äldre än 5 år blir alltså gratis.

Kan vi exkludera talböcker och andra varor som inte har med ren musik att göra? Jag tycker till exempel inte att upphovsrätt för böcker = upphovsrätt för musik. Så vi kan väl hålla oss till ämnet i hopp om att det inte spårar ut alltför mycket.

Ditt argument med utbildning håller inte, det är en verklighet för många människor som chansar på att göra en karriär på något annat istället för att gå den akademiska vägen.

Många artister jobbar deltid för att få ekonomin att gå ihop även med dagens system, det är inget speciellt med det. Vidare så har de möjligheten att sluta jobba deltid och leva på konserter om de kan dra tillräckligt med folk.

Varför vi fokuserar på konsumenten är enkelt, det är VI som missgynnas av dagens system. Av försäljningen av CD-skivor går den absolut största delen till skivbolag som för länge sedan sluta marknadsföra musiken utan gottar sig på dessa kassakor.

Ja, och om han satsar något så har han rätt till intäkterna för sitt verk i 5-10 år, duger inte det så får han jobba med något annat. Jag har dock väldigt svårt att tro att de musiker som älskar musik skulle helt sonika byta yrke på grund av en sån här sak.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Stockholm
Registrerad
Feb 2004
Citat:

Ursprungligen inskrivet av mrc
Kan vi exkludera talböcker och andra varor som inte har med ren musik att göra? Jag tycker till exempel inte att upphovsrätt för böcker = upphovsrätt för musik. Så vi kan väl hålla oss till ämnet i hopp om att det inte spårar ut alltför mycket.

Ditt argument med utbildning håller inte, det är en verklighet för många människor som chansar på att göra en karriär på något annat istället för att gå den akademiska vägen.

Många artister jobbar deltid för att få ekonomin att gå ihop även med dagens system, det är inget speciellt med det. Vidare så har de möjligheten att sluta jobba deltid och leva på konserter om de kan dra tillräckligt med folk.

Varför vi fokuserar på konsumenten är enkelt, det är VI som missgynnas av dagens system. Av försäljningen av CD-skivor går den absolut största delen till skivbolag som för länge sedan sluta marknadsföra musiken utan gottar sig på dessa kassakor.

Ja, och om han satsar något så har han rätt till intäkterna för sitt verk i 5-10 år, duger inte det så får han jobba med något annat. Jag har dock väldigt svårt att tro att de musiker som älskar musik skulle helt sonika byta yrke på grund av en sån här sak.

Jag tror nog du förenklar det lite väl mycket. Dessutom så är det som sagt folk som inte fått betalt under tiden de lanserat som lagt in pengar som sedan kan få tillbaka en bråkdel av detta i samband med att enskilda låtar används i ett senare skede. Dvs de har inte fått betalt alls för den insats de lagt in.

Som jag sa tidigre, det är inte ens i närheten rimligt med 5-10 år och du kommer inte hitta någon som ens vill driva den linjen som har minsta aning om hur upphovsrätten funkar. Ljudböcker hör i allra högsta grad till digitala verk och varför ska författare som skriver böcker ha nån slags fördel över folk som producerar musik? Upphosvrätten gäller ju även ljudupptagningar över lag.

Du som konsument har ju inga pengar eller tid satsade i produktionen av musiken. Det har musikerna. De som blir lidande av ett så pass kort period av upphovsrätt är de allra fattigaste musikerna inte stora skivbolag eller liknande. De har det definitivt inte lätt som det är redan nu oavsett om de jobbar deltid eller.

"It's Tommy this, and Tommy that, And chuck him out the brute,
But it's 'Savior of his Country,' When the guns begin to shoot!"

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Stockholm
Registrerad
Sep 2002
Citat:

Ursprungligen inskrivet av Sentenced
Jag tror nog du förenklar det lite väl mycket. Dessutom så är det som sagt folk som inte fått betalt under tiden de lanserat som lagt in pengar som sedan kan få tillbaka en bråkdel av detta i samband med att enskilda låtar används i ett senare skede. Dvs de har inte fått betalt alls för den insats de lagt in.

Som jag sa tidigre, det är inte ens i närheten rimligt med 5-10 år och du kommer inte hitta någon som ens vill driva den linjen som har minsta aning om hur upphovsrätten funkar. Ljudböcker hör i allra högsta grad till digitala verk och varför ska författare som skriver böcker ha nån slags fördel över folk som producerar musik? Upphosvrätten gäller ju även ljudupptagningar över lag.

Du som konsument har ju inga pengar eller tid satsade i produktionen av musiken. Det har musikerna. De som blir lidande av ett så pass kort period av upphovsrätt är de allra fattigaste musikerna inte stora skivbolag eller liknande. De har det definitivt inte lätt som det är redan nu oavsett om de jobbar deltid eller.

Om de kan få tillbaka en bråkdel av det insatta beloppet spelar i min värld ingen större roll, då har ju hela projektet ändå gått med förlust (bortkastat). Som du själv redan skrivit angående författare så ligger de ofta ett par års research bakom, det kan ju vara en anledning till att författare bör ha snäppet längre upphovsrätt.

Intressant att du pekar på de allra fattigaste musikerna, jag känner ett flertal, varav några även har skivkontrakt hos de mindre bolagen. De ger blanka fan i skivorna, de tjänar ändå inga pengar där. De försörjer sig på att turnera på klubbar/ställen.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Stockholm
Registrerad
Feb 2004
Citat:

Ursprungligen inskrivet av mrc
Om de kan få tillbaka en bråkdel av det insatta beloppet spelar i min värld ingen större roll, då har ju hela projektet ändå gått med förlust (bortkastat). Som du själv redan skrivit angående författare så ligger de ofta ett par års research bakom, det kan ju vara en anledning till att författare bör ha snäppet längre upphovsrätt.

Intressant att du pekar på de allra fattigaste musikerna, jag känner ett flertal, varav några även har skivkontrakt hos de mindre bolagen. De ger blanka fan i skivorna, de tjänar ändå inga pengar där. De försörjer sig på att turnera på klubbar/ställen.

Det kan ju mkt väl ligga lång research bakom cdskivor också. Artisters framgångar baseras mycket på hur pass bra PR de har och hur de lanserar sig så att folk kan hitta dem. De får ju inget betalt för all slit och möda som de ska få ihop innan det ens finns någon skiva eller någon artist att köpa skivan av. Tid som garanterat kostar pengar för dem som de måste göra gratis för att kunna lansera sig och sen t.ex. tjäna lite extra pengar på nån futtig låt som de i slutändan i vart fall lyckades med.

Innan dina musikerkompisar börjar turnera på klubbar och ställen så måste de etablera sig. Då får de inget betalt. Den lilla summa de t.ex. kan få ihop genom egna låtar och liknande är ju som en efterskottsbetalning för denna etablering.

Jag tror inte folk som blir duktiga musiker gör mindre research än en författare som skriver bok. Båda handlar om inspiration och en enorm satsning som man gör vid sidan om sitt vanliga jobb. De allra flesta musiker lever ju trots allt inte av upphovsrättspengarna utan det är bara något som de i vart fall får in lite pengar på så inte företagen kan utnyttja dem helt och hållet gratis.

Diskussion om upphovsrätt på 5-10 år känns lika aktuellt som att diskutera med Schyman varför en extra skatt på män inte fungerar. Det är ju en så pass extrem och underlig åsikt att det känns skumt att ens argumentera om. Fråga vem som helst som håller på med upphovsrätt så får du se. Inte ens de mest extrema kommer tycka att 5-10 år är rimligt.

"It's Tommy this, and Tommy that, And chuck him out the brute,
But it's 'Savior of his Country,' When the guns begin to shoot!"