IPRED - Argument för och mot
Jag har sett många diskussioner om IPRED och sett att det finns väldigt många argument mot lagen och även några för den. För att lättare kunna ställa sig på en sida av lagen har jag tänkt sammanställa en lista med alla argument både för och mot lagen. Jag börjar med att skriva in några egna argument, och fyller sedan på med andras argument; både för och mot.
Skriv ett argument antingen för eller mot IPRED så lägger jag till det!
Om du vill utveckla ett av de nedanstående argumenten är även det uppskattat.
ARGUMENT FÖR:
1. Upphovsmän får betalt för sina verk.
Upphovsmän får inte betalt för deras verk på grund av piratkopieringen, tack vare IPRED minskas piratkopieringen och fler köper det dom ska ha och upphovsmännen får den inkomst de förtjänar.
2. Ingen anonymitet.
På grund av rädsla för att bli påkommen förekommer mindre hot på internet.
3. Brottslingar ska straffas.
Jag tycker att brottslingar ska straffas. (Pellias)
ARGUMENT MOT:
1. Oproportionerligt.
Punkt 5: Lobbyn ska få sätta skadeståndsbeloppens nivå så högt att det straffar och avskräcker, och inte bara är ersättning för faktiska skador.
Om någon går in på Åhléns och snattar till sig en hel hög med DVD-filmer och åker fast för det straffas han antagligen bara med en varning eller i värsta fall lite böter; inget stort egentligen.
Om någon laddar ner samma filmer från The Pirate Bay kan han få betala upp mot 200 000* kr. Ändå så skadas ingen direkt i den andra exemplet, men i det förstnämnda måste Åhléns ersätta den stulna DVD:n. Trots detta är straffen för piratkopiering likt en avrättning i jämförelse med snatteri.
Syftet med det chockerande höga straffet är uppenbarligen att skrämma pirater från att fildela; alltså inte att skipa rättvisa. Ska lagen användas för att tvinga vissa individer att leva på existensminimumet resten av livet för att skrämma resten av befolkningen till att lyda? Är inte lagens syfte just att skipa rättvisa?
2. Väldigt svårt att bevisa.
Exakt hur ska man bevisa att någon piratkopierat? Screenshot?
Det första man får reda på är en IP-adress. Genom IPRED får man reda på abonnenten och på så sätt adressen till den misstänkta. Men vem gjorde det? Sonen? Dottern? Mamman? Pappan? Främling som för intrång på trådlöst nätverk? Det går inte att säga.
Man kan även ta reda på den misstänktas MAC-adress. Men vem satt vid datorn? Kanske en kompis?
I slutändan kan antingen inget att bevisas, eller så räknas gissningar som bevis och alla kan bli stämda hit och dit.
3. Pinsamma filer.
På Internet kan man ta reda på mycket information. Många föredrar Internet för viss information just för att det är anonymt. Man kan vilja ta reda på information om pinsamma sjukdomar utan att behöva gå till en läkare. Kanske vill läsa lite om vad man kan göra mot erektionsproblem. Kanske vill titta på lite gayporr utan att behöva komma ut ur garderoben eller förnedra sig på videouthyrningen.
Med IPRED kan medieindustrin ta reda på vem som är mannen bakom IP:t som har laddad ner dessa ytterst pinsamma filer.
Vad händer med den väldigt känsliga informationen som nu ligger i obehöriga händer? Den kan lagras i en databas som kan läckas och snabbt spridas över Internet. I ett mardrömsscenario använder medieindustrin informationen för att utpressa människor på ofantliga summor. Känslig information kan alltid användas i kommersiellt syfte.
Citat ur lagrådsremissen (tack till djonn):
Tillgängliggörandet av ett enda musikaliskt verk eller en enda film på Internet innebär i normalfallet stor skada för rättighetshavaren. När denna skada sätts i proportion till olägenheten för den abonnent vars IP-adress det är fråga om, torde det typiskt sett leda till att uppgifter om IP-adressen ska lämnas ut, särskilt när det är fråga om dynamiska IP-adresser.
Om en person laddar ner en enda låt kan upphovsrättshavaren ta reda på vem som sitter bakom den misstänkta IP:n. Detta gör att inget som den misstänkta gjort på Internet (som IP-loggats) längre är anonymt för upphovsmannen.
Exempel: Om IP:t 565.232.674.233 (ogiltigt med mening) har laddat ner den senaste Darin-låten är det lätt att komma fram till att det är samma person som läst om erektionproblem om det är samma IP.
4. Internet blir inte längre anonymt.
Anonymitet är, inte minst på Internet, en viktig del av en demokrati. Med IPRED kan folk inte säkert diskutera politik på ett forum eftersom vem som helst kan ta reda på IP-nummret, förfalska bevis och hitta hem till den oliktänkande personen. Detta kan mycket väl leda till misshandel, vandalism, mord och andra brott.
5. Otroligt lätt att förfalska bevis.
Allt som krävs för att få reda på abonnenten för en IP-adress är en befogad misstanke av piratkopiering. Detta kan man lätt ordna med Photoshop eller nästan bara med Paint, eller annat verktyg. För att illustrera hur lätt det är:
http://lekplatsen.org/bevismaskinen/
På några minuter kan man förfalska tillräckligt bevis för att ta reda på vem som står bakom en IP-adress och kränka dennes rätt till anonymitet. Ska det verkligen vara såhär lätt? Värderas vår integritet verkligen så lågt?
6. EU är emot.
EU:s utskott för mänskliga rättigheter röstade enhälligt (44 mot 0) mot IPRED (och FRA). Är upphovsrätten verkligen viktigare än våra mänskliga rättigheter?
http://playrapport.se/#/video/1496942 (tack till m0rk)
Nu vill dom även stoppa övervakningen. Frågan är om Sverige kommer att backa av egen vilja eller om EU kommer att tvinga fram det.
7. Allmänheten är emot.
Undersökningar visar att majoriteten i Sverige, upp mot 90%, är mot IPRED. Är inte politikernas jobb att representera folket i en demokrati? Gör folkets åsikt ingen skillnad?
8. Många förbrytare.
Flera miljoner människor i bara Sverige bryter regelbundet mot upphovsrätten, dom allra flesta unga. Många anser även att det är helt okej att göra så också. Hur ska man kunna skipa rättvisa om det finns flera miljoner förbrytare? Detta speciellt med tanke på dom fantasisummor man bestraffas med. Hur skulle det se ut om några miljoner svenskar gick back med 200 000 kr var?
Punkt 6: En dömd ska kunna tvingas betala en tidningsannons om domen.
Dock verkar syftet med lagen inte vara att sätta dit alla och skipa rättvisa. Den här punkten i lagen vittnar för att stämminingarna har ungefär samma funktion som en del avrättningar på medeltiden. Inte för att likna avrättning med skadestånd, men bådas syfte är att avskräcka allmänheten från att göra något; i det här fallet piratkopiera.
9. Tekniken utvecklas.
När tekniken utvecklas måste även industrin utvecklas. Piratkopiering är stort av många anledningar som inkluderar pris, smidighet, lättåtkomlighet, snabbhet m.m. Om industrin inte utvecklas med tekniken är det ofrånkomligt att folk väljer bättre alternativ än deras.
10. Privatpoliser.
IPRED lägger över polisens ansvar över upphovsrätten på privata aktörer. Detta strider mot den väldigt grundläggande principen att privata aktrörer inte ska ha polisiära befogenheter. Inte nog med det har dessa privata aktörer mer befogenhet än polisen eftersom dessa får göra en "husrannsakan" (dock kallas det för en Intrångsundersökning) med hjälp av kronofogden.
11. Utpressning.
Om man kollar på exempelvis Danmark kan man se att upphovsrättsindustrin använder utpressning för att tjäna pengar. Ofta sker det på så sätt att en misstänkt fildelare får hem ett brev där han antingen får betala en mindre summa, kanske 10%, av det dom vill ha, eller så kommer han att stämmas inför en domstol på alla 100%; alltså kanske 200 000 kr. Är detta acceptabelt? Är detta något vi vill uppmuntra i Sverige?
12. Upphovsrättsindustin tjänar på brottsligheten.
Förstår man inte riskerna som uppstår när målsägare tjänar på den brottsliga aktiviteten är man på farligt vatten. (MBY)
13. Kapitulerade rättssamhälle.
Förstår man inte vart det bär när rättssamhället kapitulerar och låter målsägare sätta standarden för vad som är "brott" och vad det ska kosta, är man ute på tunn is. (MBY)
*Siffran 200 000 kr är baserad på hur det är i Danmark där dom har en liknande lag. Upphovsrättsindustrin brukar vanligtvis kräva runt 1000 kr för en låt och 5000 kr för en film, och får i regel 10% av det dom kräver, alltså 100 kr per låt och 500 kr per film. Att ladda ner 400 filmer eller 2000 låtar är inte så mycket i dagens samhälle.
Källan till informationen är min vanligvis välinsatte danske vän, men om någon har en bättre uppskattning än jag (han), skriv!
Jag ska försöka uppdatera så ofta om möjligt. Undvik pajkastning och onödiga kommentarer och försök hålla diskussionerna på en vuxen nivå, tack!
MB: GA-MA770-UD3 || CPU: Phenom II 940 || GFX: HD6850 1GB || RAM: Corsair PC2-8500 6GB || SSD: Corsair Force 3 || PSU: Corsair TX 650W || Ljud: Asus Xonar DX