IPRED - Argument för och mot

Jag har sett många diskussioner om IPRED och sett att det finns väldigt många argument mot lagen och även några för den. För att lättare kunna ställa sig på en sida av lagen har jag tänkt sammanställa en lista med alla argument både för och mot lagen. Jag börjar med att skriva in några egna argument, och fyller sedan på med andras argument; både för och mot.

Skriv ett argument antingen för eller mot IPRED så lägger jag till det!
Om du vill utveckla ett av de nedanstående argumenten är även det uppskattat.

ARGUMENT FÖR:

1. Upphovsmän får betalt för sina verk.
Upphovsmän får inte betalt för deras verk på grund av piratkopieringen, tack vare IPRED minskas piratkopieringen och fler köper det dom ska ha och upphovsmännen får den inkomst de förtjänar.

2. Ingen anonymitet.
På grund av rädsla för att bli påkommen förekommer mindre hot på internet.

3. Brottslingar ska straffas.
Jag tycker att brottslingar ska straffas. (Pellias)

ARGUMENT MOT:

1. Oproportionerligt.

Om någon går in på Åhléns och snattar till sig en hel hög med DVD-filmer och åker fast för det straffas han antagligen bara med en varning eller i värsta fall lite böter; inget stort egentligen.
Om någon laddar ner samma filmer från The Pirate Bay kan han få betala upp mot 200 000* kr. Ändå så skadas ingen direkt i den andra exemplet, men i det förstnämnda måste Åhléns ersätta den stulna DVD:n. Trots detta är straffen för piratkopiering likt en avrättning i jämförelse med snatteri.
Syftet med det chockerande höga straffet är uppenbarligen att skrämma pirater från att fildela; alltså inte att skipa rättvisa. Ska lagen användas för att tvinga vissa individer att leva på existensminimumet resten av livet för att skrämma resten av befolkningen till att lyda? Är inte lagens syfte just att skipa rättvisa?

2. Väldigt svårt att bevisa.
Exakt hur ska man bevisa att någon piratkopierat? Screenshot?
Det första man får reda på är en IP-adress. Genom IPRED får man reda på abonnenten och på så sätt adressen till den misstänkta. Men vem gjorde det? Sonen? Dottern? Mamman? Pappan? Främling som för intrång på trådlöst nätverk? Det går inte att säga.
Man kan även ta reda på den misstänktas MAC-adress. Men vem satt vid datorn? Kanske en kompis?
I slutändan kan antingen inget att bevisas, eller så räknas gissningar som bevis och alla kan bli stämda hit och dit.

3. Pinsamma filer.
På Internet kan man ta reda på mycket information. Många föredrar Internet för viss information just för att det är anonymt. Man kan vilja ta reda på information om pinsamma sjukdomar utan att behöva gå till en läkare. Kanske vill läsa lite om vad man kan göra mot erektionsproblem. Kanske vill titta på lite gayporr utan att behöva komma ut ur garderoben eller förnedra sig på videouthyrningen.
Med IPRED kan medieindustrin ta reda på vem som är mannen bakom IP:t som har laddad ner dessa ytterst pinsamma filer.
Vad händer med den väldigt känsliga informationen som nu ligger i obehöriga händer? Den kan lagras i en databas som kan läckas och snabbt spridas över Internet. I ett mardrömsscenario använder medieindustrin informationen för att utpressa människor på ofantliga summor. Känslig information kan alltid användas i kommersiellt syfte.
Citat ur lagrådsremissen (tack till djonn):

Om en person laddar ner en enda låt kan upphovsrättshavaren ta reda på vem som sitter bakom den misstänkta IP:n. Detta gör att inget som den misstänkta gjort på Internet (som IP-loggats) längre är anonymt för upphovsmannen.
Exempel: Om IP:t 565.232.674.233 (ogiltigt med mening) har laddat ner den senaste Darin-låten är det lätt att komma fram till att det är samma person som läst om erektionproblem om det är samma IP.

4. Internet blir inte längre anonymt.
Anonymitet är, inte minst på Internet, en viktig del av en demokrati. Med IPRED kan folk inte säkert diskutera politik på ett forum eftersom vem som helst kan ta reda på IP-nummret, förfalska bevis och hitta hem till den oliktänkande personen. Detta kan mycket väl leda till misshandel, vandalism, mord och andra brott.

5. Otroligt lätt att förfalska bevis.
Allt som krävs för att få reda på abonnenten för en IP-adress är en befogad misstanke av piratkopiering. Detta kan man lätt ordna med Photoshop eller nästan bara med Paint, eller annat verktyg. För att illustrera hur lätt det är:
http://lekplatsen.org/bevismaskinen/
På några minuter kan man förfalska tillräckligt bevis för att ta reda på vem som står bakom en IP-adress och kränka dennes rätt till anonymitet. Ska det verkligen vara såhär lätt? Värderas vår integritet verkligen så lågt?

6. EU är emot.
EU:s utskott för mänskliga rättigheter röstade enhälligt (44 mot 0) mot IPRED (och FRA). Är upphovsrätten verkligen viktigare än våra mänskliga rättigheter?

http://playrapport.se/#/video/1496942 (tack till m0rk)
Nu vill dom även stoppa övervakningen. Frågan är om Sverige kommer att backa av egen vilja eller om EU kommer att tvinga fram det.

7. Allmänheten är emot.
Undersökningar visar att majoriteten i Sverige, upp mot 90%, är mot IPRED. Är inte politikernas jobb att representera folket i en demokrati? Gör folkets åsikt ingen skillnad?

8. Många förbrytare.
Flera miljoner människor i bara Sverige bryter regelbundet mot upphovsrätten, dom allra flesta unga. Många anser även att det är helt okej att göra så också. Hur ska man kunna skipa rättvisa om det finns flera miljoner förbrytare? Detta speciellt med tanke på dom fantasisummor man bestraffas med. Hur skulle det se ut om några miljoner svenskar gick back med 200 000 kr var?

Dock verkar syftet med lagen inte vara att sätta dit alla och skipa rättvisa. Den här punkten i lagen vittnar för att stämminingarna har ungefär samma funktion som en del avrättningar på medeltiden. Inte för att likna avrättning med skadestånd, men bådas syfte är att avskräcka allmänheten från att göra något; i det här fallet piratkopiera.

9. Tekniken utvecklas.
När tekniken utvecklas måste även industrin utvecklas. Piratkopiering är stort av många anledningar som inkluderar pris, smidighet, lättåtkomlighet, snabbhet m.m. Om industrin inte utvecklas med tekniken är det ofrånkomligt att folk väljer bättre alternativ än deras.

10. Privatpoliser.
IPRED lägger över polisens ansvar över upphovsrätten på privata aktörer. Detta strider mot den väldigt grundläggande principen att privata aktrörer inte ska ha polisiära befogenheter. Inte nog med det har dessa privata aktörer mer befogenhet än polisen eftersom dessa får göra en "husrannsakan" (dock kallas det för en Intrångsundersökning) med hjälp av kronofogden.

11. Utpressning.
Om man kollar på exempelvis Danmark kan man se att upphovsrättsindustrin använder utpressning för att tjäna pengar. Ofta sker det på så sätt att en misstänkt fildelare får hem ett brev där han antingen får betala en mindre summa, kanske 10%, av det dom vill ha, eller så kommer han att stämmas inför en domstol på alla 100%; alltså kanske 200 000 kr. Är detta acceptabelt? Är detta något vi vill uppmuntra i Sverige?

12. Upphovsrättsindustin tjänar på brottsligheten.
Förstår man inte riskerna som uppstår när målsägare tjänar på den brottsliga aktiviteten är man på farligt vatten. (MBY)

13. Kapitulerade rättssamhälle.
Förstår man inte vart det bär när rättssamhället kapitulerar och låter målsägare sätta standarden för vad som är "brott" och vad det ska kosta, är man ute på tunn is. (MBY)

*Siffran 200 000 kr är baserad på hur det är i Danmark där dom har en liknande lag. Upphovsrättsindustrin brukar vanligtvis kräva runt 1000 kr för en låt och 5000 kr för en film, och får i regel 10% av det dom kräver, alltså 100 kr per låt och 500 kr per film. Att ladda ner 400 filmer eller 2000 låtar är inte så mycket i dagens samhälle.
Källan till informationen är min vanligvis välinsatte danske vän, men om någon har en bättre uppskattning än jag (han), skriv!

Jag ska försöka uppdatera så ofta om möjligt. Undvik pajkastning och onödiga kommentarer och försök hålla diskussionerna på en vuxen nivå, tack!

Tänkte på den Aftonbladet hade, den låg på 90,6% när den var igång och jag senast kollade. Lyckas dock inte hitta den, rörig sida. Länka gärna om du hittar den.
Som edman säger är den sammanställda siffran 48% (detta inklusive 78-åringar som inte riktigt förstår frågan). Siffran går uppåt ju lägre man kommer i ålder.

1. Det är inte trams, du skriver ju själv om proportionelitetsprincipen. Jag uttryckte mig dåligt och ska därför ändra argumentet så att det blir mer korrekt. Tack för noteringen.
2. Okej. Jag menar att det inte kommer att fungera.
3. Jag ser det inte som trams. Om du inte gör det så är det ditt val.
4. Ja, de ska endast lämna information till behöriga. IPRED gör det lätt för folk att missbruka lagen och ta reda på information även om de inte är behöriga.
5. Någon (minns inte namn) dömdes till dagsböter med en screenshot på DC++ som huvudbevis.
6. Vill inte att det ska verka upprepande, jag vill ha en rubrik per argument även om dom tar upp varandra på andra argument.
7. Det har du rätt i. Men tycker du inte att 44 av 44 specialister i ett EU-utskott röstade mot IPRED säger någonting om lagen? Jag försöker ta upp så mycket som har med IPRED att göra som möjligt i tråden, inte bara saker som är direkt politiskt kopplade till lagen.
8. Nej, inte vetenskaplig. Det är den från Aftonbladet. Den mer officiella siffran är 48%, men det finns flera undersökningar.
9. Vad har det med huvudargumentet att göra? Siffran ska jag förklara i en edit på tråden, oklart av mig.
11. Jag trodde upphovsrätten var en lag. Jag trodde brott mot upphovsrätten var ett lagbrott. Jag trodde lagbrott var något polisen ska ta hand om. Är jag helt ute och cyklar? Skriv gärna om jag är det, jag vill inte ha falsk information i tråden.
Håller med om att hela "privatpolis"-saken är lite överdriven, men det förändrar inte att det är fel.
12. Det är utpressning att säga "ge oss såhär mycket pengar, annars stämmer vi dig på 10x så mycket". Speciellt eftersom det i många fall säkert inte skulle gå igenom i domstol.

Som jag skrev i tråden uppskattar jag om du vill ändra på dom nuvarande argumenten. Istället för att argumentera, skriva vad du tycker att jag ska skriva istället. Jag är inte här för att argumentera med andra, utan målet är att ha en lista med argument från båda hållen. Tack.

djonn:
3. Det jag försöker säga är att IPRED är dåligt för den personliga integriteten eftersom det blir lättare att ta reda på vem som är mannen bakom IP:t.
Tack för citatet, jag har lagt in det i tråden.
4. Om en person laddar ner en enda låt kan upphovsrättshavaren ta reda på vem som sitter bakom den misstänkta IP:n. Detta gör att inget som den misstänkta gjort på Internet (som IP-loggats) längre är anonymt för upphovsmannen.
Exempel: Om IP:t 565.232.674.233 (ogiltigt med mening) har laddat ner den senaste Darin-låten är det lätt att komma fram till att det är samma person som läst om erektionproblem om det är samma IP. Man kan själv spela in en låt eller liknande (bara för att ha upphovsrätten) och sedan förfalska ett screenshot på att offret piratkopierar det, och sedan lägga fram det i domstolen för att få uppgifter om offret.
Förhoppningsvis kommer screenshots inte att duga i praktiken.
5. http://www.dn.se/kultur-noje/fildelare-fick-dagsboter-1.40318...
Är detta Andreas? Den här killen fick i alla fall dagsböter.
6. Du har rätt i att det faktiskt kan sammanfogas med #5. Det är ordnat.
11. Som du skriver är det komplicerat, och jag är inte tillräckligt insatt i juridik för att kunna diskutera det på en hög nivå. Jag lämnar det till någon annan.
Jag tycker bara att det känns fel när privata aktörer har rätt att driva fram en husrannsakan, tycker det borde vara polisens jobb. Men jag kan ju ha fel här, med tanke på hur komplicerad frågan är.
12. Det är olika saker.
En postlåda kostar. Den skyldiga har vandaliserat min postlåda. Jag vill ha den ersatt, annars måste jag ta upp det i domstol för att få den ersättning jag förtjänar.
Olovlig kopiering kostar inget för upphovsrättshavaren. Den summa som krävs är helt fiktionell. Att ersätta en nerladdad fil kostar inget. Det är inte heller säkert att gärningsmannen skulle köpa det han laddade ner.

Det har du rätt i. ctrl+c ctrl+v-vänligt material är bra om du vill lägga till en ny punkt.

djonn:
4. Det visste jag inte, men bra det iallafall
11. När det handlar om fri- och rättigheter används ofta överilade ord, t.ex. att FRA gör Sverige till en fasciststat. Allt för att dramatisera, synd att det sätter fokus från vad som faktiskt är fel.

Det är inte säkert att det hinner bli några stämmningar. Hittade detta:
http://rickfalkvinge.se/2009/02/17/sensation-eu-kraver-droppa...
Har inte läst allt men verkar i kort som om EU ogillar Sveriges senaste lagar FRA & IPRED. Med tanke på att Sveriges stora partier verkar vara fans av att låta byråkratin i bryssel bestämma kan detta betyda att båda lagarna slopas. Hoppas kan man iallafall